Кириллова Валерия Валерьевна
Дело 9-221/2024 ~ М-287/2024
В отношении Кирилловой В.В. рассматривалось судебное дело № 9-221/2024 ~ М-287/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Никитиной Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирилловой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирилловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 8601002078
Дело 2-2921/2021 ~ М-2813/2021
В отношении Кирилловой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2921/2021 ~ М-2813/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Марисовой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирилловой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирилловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- КПП:
- 997950001
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2921/2021
УИД 33RS0001-01-2021-005206-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 29 ноября 2021 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Увакиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кирилловой В. В.е о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кирилловой В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) в размере 508134,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Кирилловой В.В. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 682243 руб. на срок по 17.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.
Однако Кириллова В.В. исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс; ответчик Кириллова В.В. о причинах неявки не со...
Показать ещё...общила, ходатайств и заявлений не представила.
Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кирилловой В.В. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.
Как усматривается из Индивидуальных условий Кредитного договора, сумма кредита составила 682243 руб., процентная ставка – 10,9 % годовых, срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа установлен 14799,61 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 14737,86 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора: размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день.
Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности по кредитному договору с учетом штрафным санкций, приложенному к исковому заявлению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая допущенные просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Кирилловой В.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным.
Согласно расчету Банка, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию 12.10.2021 включительно на составляет 530833,86 руб., в том числе: основной долг – 457381,51 руб., плановые проценты – 48230,86 руб., пени – 25221,49 руб.
Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
При этом Банком принято решение о снижении суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы пени.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.10.2021 включительно по Кредитному договору в размере 508134,52 руб., в том числе: основной долг – 457381,51 руб., плановые проценты – 48230,86 руб., пени – 2522,15 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с Кирилловой В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 508134,52 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8281 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Кирилловой В. В.ы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.10.2021 включительно в размере 508134 (пятьсот восемь тысяч сто тридцать четыре) руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 (восемь тысяч двести восемьдесят один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
СвернутьДело 12-1618/2023
В отношении Кирилловой В.В. рассматривалось судебное дело № 12-1618/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 апреля 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гадыршиным Д.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирилловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- cт.3.16 КоАП РТ
16RS0...-48
Дело ...
РЕШЕНИЕ
03 мая 2023 года ...
Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... В.В. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В.В. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании В.В. ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.
Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложе...
Показать ещё...ние административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании пункта 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности ..., утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... N 2096 (далее по тексту - Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета ... о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
В силу пункта 3.9 Пользователь парковки обязан:
- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;
- произвести оплату за пользование парковочным местом;
- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
Из материалов дела следует, что ... в период времени с 14:29 по 15:03 часов В.В. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществила уплату за размещение транспортного средства ФИО5 ... государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.
... постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... В.В. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.
Факт совершения В.В. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, В.В. ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.
Согласно пункта 2.3 Постановления Исполкома муниципального образования ... от ... N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ...» оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом с использованием следующих способов:
2.3.1. оплата через паркомат муниципальных парковок с помощью банковских карт международных платежных систем либо транспортной карты ...;
2.3.2. оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на портале городского парковочного пространства Казани (www.parkingkzn.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (мобильное приложение);
2.3.3. оплата парковочной сессии путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер оператора сотовой связи "3116";
2.3.4. оплата через социальную сеть "Вконтакте" (www.vk.me/parkingkznru) путем отправки сообщения "Оплата" и далее следуя инструкции.
Размещая автомобиль на платной парковке, В.В. ФИО1 была обязана принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба В.В. ФИО1 – отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья ФИО3
СвернутьДело 12-1731/2023
В отношении Кирилловой В.В. рассматривалось судебное дело № 12-1731/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 апреля 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гадыршиным Д.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирилловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- cт.3.16 КоАП РТ
16RS0...-97
Дело ...
РЕШЕНИЕ
11 мая 2023 года ...
Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... В.В. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В.В. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание В.В. ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет нал...
Показать ещё...ожение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании пункта 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности ..., утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... N 2096 (далее по тексту - Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета ... о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
В силу пункта 3.9 Пользователь парковки обязан:
- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;
- произвести оплату за пользование парковочным местом;
- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
Из материалов дела следует, что ... в период времени с 14:23 по 14:51 часов В.В. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществила уплату за размещение транспортного средства ... ... государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.
... постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... В.В. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.
Факт совершения В.В. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, В.В. ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.
ФИО4 ФИО1, указанные в жалобе, на правильность и обоснованность вынесенного постановления не влияют, правовой значимости не несут и основаны на неверном толковании норм закона.
Согласно п.2.3 приложения ... Постановление Исполкома муниципального образования ... от ... N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ...», остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.
Согласно пункта 2.3 Постановления Исполкома муниципального образования ... от ... N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ...» оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом с использованием следующих способов:
2.3.1. оплата через паркомат муниципальных парковок с помощью банковских карт международных платежных систем либо транспортной карты ...;
2.3.2. оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на портале городского парковочного пространства Казани (www.parkingkzn.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (мобильное приложение);
2.3.3. оплата парковочной сессии путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер оператора сотовой связи "3116";
2.3.4. оплата через социальную сеть "Вконтакте" (www.vk.me/parkingkznru) путем отправки сообщения "Оплата" и далее следуя инструкции.
Размещая автомобиль на платной парковке, В.В. ФИО1 была обязана принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба В.В. ФИО1 – отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья ФИО5
Свернуть