Сустанов Евгений Викторович

№ 4/17-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО5,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Сустанова Евгения Викторовича по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сустанов Е.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о прекращении в отношении Сустанова Е.В. исполнительного производства по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2015 г., так как до настоящего времени наказание не исполнено.

Осужденный Сустанов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в судебном заседании полагала возможным прекратить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 нас...

...таивала на удовлетворении заявления.

Суд, исследовав представленные материалы, оценив установленные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, исполнительное производство – прекращению.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2015 г. Сустанов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 397 УПК РФ в судебном порядке рассматривается вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ч.ч.1-2 ст. 31 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В то же время, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2015 г. вступил в законную силу.

Преступление, совершенное осужденным Сустановым Е.В. в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в настоящее время истекли сроки давности обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», ст. 83 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 31 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2015 г. в отношении Сустанова Евгения Викторовича, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белореченск 20 апреля 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., рассмотрев административное дело в отношении Суставнова Е.В., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2023 года, в 12 час 40 минут, Сустанов Е.В., возле жилого дома <адрес>, беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. При посадке в патрульный автомобиль вырывался, упирался, пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

19 апреля 2023 года в отношении Сустанова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доставленный в судебное заседание Сустанов Е.В. свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Изучив материалы административного производства, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Сустанова Е.В. установленной, а его деяние - образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть «мелкое хулиганство сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране о...

...бщественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка».

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются объяснением очевидцев правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, сводкой информации на лицо, согласно которой он ранее не привлекался к административной ответственности, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о доказанности вины Сустанова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и считаю возможным, с учетом личности нарушителя, обстоятельств совершенного им правонарушения, а также наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, ранее один раз привлекавшегося к административной ответственности, назначить Сустанову Е.В.наказание, предусмотренное санкцией статьи применяемого закона, в виде административного ареста на разумный срок.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Суставнова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок исполнения наказания исчислять с момента административного доставления: с 19 апреля 2023 г. с 13 час.00 мин.

Постановление провозглашается немедленно по окончанию рассмотрения дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С.Кириенко