Кириллова Юлиана Анатольевна

Судья Саркисова Е.В. Дело <данные изъяты>а-38733/22 (2а-7015/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилловой Ю. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Кирилловой Ю. А. к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным отказов, возложении обязанности исключить сведения о правообладателе, признании незаконным требования, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

Кириллова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <данные изъяты> (далее также - Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее также – Инспекция, ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>), в котором с учетом уточнений требований просила:

- признать незаконным отказ Территориального отдела <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> №КУВД-001/2021-33182198/1 в исправлении технической ошибки и обязать Управление исправить ошибку и отразить в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) сведения о площади земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а, согласно правоустанавливающим документам - 486,96 кв. м, а также исправить...

... ошибку и отразить в ЕГРН сведения об адресе земельного участка <данные изъяты> согласно правоустанавливающим документам: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а;

- признать незаконным отказ Управления от <данные изъяты> <данные изъяты> в исправлении ошибки и обязать Управление исправить ошибку и отразить в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности Кирилловой Ю. А. на 15/16 (пятнадцать шестнадцатых) долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корп. а с кадастровым номером: <данные изъяты> и 15/16 долей земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, р- н Одинцовский, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а, с кадастровым номером 50:20:0050102:552, на основании ранее зарегистрированных правоустанавливающих документов: договора купли продажи от <данные изъяты> (зарегистрирован <данные изъяты> номер регистрации 50-50-61/069/2014-321, 50-50- 61/069/2014-320, решения Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (зарегистрировано <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты>);

- признать незаконным отказ Управления от <данные изъяты> <данные изъяты> в исправлении ошибки и актуализации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и обязать Управление исправить ошибку и актуализировать сведения в ЕГРН об объекте: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050101:199, расположенный по адресу обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а, исключив Кириллову Ю.А. из числа правообладателей;

- признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> об уплате земельного налога в сумме 7 668 руб. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что совместно с Дорониной Е.А. она являлась собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, р-н Одинцовский, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а. Кириллова Ю.А. <данные изъяты> по договору купли-продажи приобрела у Кирилловой З. И. 1/16 доли жилого дома и 1/16 долю земельного участка по вышеуказанным адресам. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением <данные изъяты>. Также на основании решения Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за истцом признано право собственности на 14/16 доли данного жилого дома, право собственности также зарегистрировано <данные изъяты> в ЕГРН. Таким образом, суммарно истцу принадлежит 15/16 долей жилого дома и 15/16 долей земельного участка.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> право собственности административного истца зарегистрировано только на 14/16 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корп. А с кадастровым номером: <данные изъяты> и 14/16 доли земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, р-н Одинцовский, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а, с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, на административного истца зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который, как указывает Кириллова Ю.А., никогда ей не принадлежал. Тем не менее, в отношении указанного земельного участка Инспекцией выставлено требований об уплате земельного налога в сумме 7 688 руб., которое в силу указанных выше обстоятельств административный истец полагает незаконным.

Истец обратилась с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в Управление Росреестра по <данные изъяты>, на что получила отказ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено отказать в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Кириллова Ю.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, и истребованных судом апелляционной инстанции документов, Кириллова Ю.А. <данные изъяты> по договору купли-продажи приобрела у Кирилловой З. И. 1/16 доли жилого дома общей площадью 244,7 кв. м, и 1/16 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты>, р-н Одинцовский, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29 а, общей площадью 489,6 кв. м. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за истцом признано право собственности на 14/16 доли данного жилого дома, площадью 244,7 кв. м, и 14/16 доли названного земельного участка, площадью 489,6 кв. м.; право собственности зарегистрировано <данные изъяты> в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной Кирилловой Ю.А. <данные изъяты> за ней зарегистрировано право собственности на 14/16 доли жилого дома площадью 244,7 кв. м. с кадастровым номером: <данные изъяты> и 14/16 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 216 кв. м.

Административный истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> за № А-MFC-0555/2021-1829251-1 об исправлении технической ошибки, а именно просила исправить сведения ЕГРН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав 489,6 кв. м, вместо имеющихся 216 кв.м.

Уведомлением Управления от <данные изъяты> № КУВД-001/202133182198/1 в исправлении технической ошибки отказано, со ссылкой на ч.5 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Также административный истец обращался в Управление с заявлениями <данные изъяты> № ОГ-58962/21 и <данные изъяты> № ЮГ-5033/22 в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), в которых просила внести изменения в ЕГРН в части указания на то, что ей принадлежит 15/16 долей жилого дома, а также с просьбой актуализировать сведения ЕГРН, исключив данные о принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как не принадлежащего ей.

Данные обращения рассмотрены Управлением и на них представлены ответы <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> государственным органом рассмотрены обращения административного истца, и направлены ответы в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, в которых разъяснено, что оснований для исправления технической ошибки не имеется, сведения внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта, в рамках рассмотрения заявления в порядке Федерального закона № 59-ФЗ Управление не вправе признать законным либо незаконным действия регистратора и внести изменения в ЕГРН; право собственности Кирилловой Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано на основании договора купли-продажи 2014 г.; зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Кроме того, Кириллова Ю.А. <данные изъяты> подала заявление на имя начальника ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным требования Инспекции об уплате земельного налога в размере 7 668 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:199.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 14 и 61 Федерального закона № 218-ФЗ, ст.ст. 1, 2, 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ, пришел к выводу, что оснований для исправления технической ошибки не имеется, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050102:552 скорректирована в порядке мероприятий по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, ответы на обращения административного истца даны в установленном порядке, требование выставлено Кирилловой Ю.А. как собственнику земельного участка, согласно данным ЕГРН. Кроме того, суд сослался на пропуск срока административным истцом на обращение в суд с требованием об оспаривании уведомления Управления от <данные изъяты> № КУВД-001/202133182198/1.

Выводы суда, который воспроизвел в решении отзыв Управления, не подтверждаются материалами дела, однако они не привели к принятию неверного решения, и в силу ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение сроков указанных в ст. 16 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, пояснений Управления, и реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050102:552, изначально площадь данного участка при его формировании на основании постановлений Главы администрации Успенского сельского Совета <данные изъяты> и от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> составляла 1490 кв. м. + 56 кв. м, т.е. 1546 кв.м. В дальнейшем, из данного земельного участка выделены и проданы земельные участки площадью 800 кв. м. в 2001 г. – Куприяновой И.В., и 530 кв. м. в 1997 г. – Кириллову В.В. В 2001 г. Хомутову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты>, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а, площадью 216 кв. м. номер объекта – 50:20:25:10234.

Право собственности на данный земельный участок указанной площади, которому присвоен кадастровый <данные изъяты> перешло в порядке универсального правопреемства в 2013 г. к Куприянову А.А. после смерти Хомутова В.А., при этом указано, что земельный участок имеет кадастровый <данные изъяты>, ранее – 20-25-6-6-29. Право собственности Куприянова А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 216 кв. м. зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

В то же время, решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу о выделении супружеской доли, признании права собственности после умершего Кириллова В.В. на земельный участок, общей площадью 489,6 кв. м., с кадастровым номером 50-20-25-6-2-29А, находящегося по адресу <данные изъяты>, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а. признано право собственности за Кирилловой Ю.А. на 14/16 доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050102:552, площадью 489,6 кв. м., с кадастровым номером 50-20-25-6-2-29А, находящегося по адресу по адресу <данные изъяты>, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29а.

В решении Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не содержится суждений относительно указания кадастрового номера, между тем на основании данного решения, право собственности Кирилловой Ю.А. на 14/16 доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050102:552, площадью 489,6 кв. м., зарегистрировано <данные изъяты> в ЕГРН.

Таким образом, на основании правоустанавливающих документов в отношении смежных земельных участков, площадью 216 кв. м и 489,6 кв. м, находящихся по адресу <данные изъяты>, с/о Успенский, <данные изъяты>, уч. 29 и 29а., соответственно, зарегистрированы права как административного истца, так и Куприянова А.А., однако под кадастровым номером <данные изъяты>

Следовательно, выводы суда о том, что площадь земельного участка в размере 216 кв.м. указана в результате мероприятий по инвентаризации опровергается реестровым делом, истребованным судебной коллегией.

Тем не менее Управление обоснованно отклонило заявление Кирилловой Ю.А. об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, так как по смыслу ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, данные расхождения в сведениях ЕГРН не являются технической ошибкой и не могут быть исправлены в указанном порядке.

Также суд полагает допустимым согласиться с выводами суда относительно отказа в удовлетворении требований о признании незаконным писем Управления, в которых разъяснено невозможность внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания долей в отношении жилого дома с кадастровым номером: 50:20:0000000:82322 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050102:552, а также исключить из ЕГРН сведения о Кирилловой Ю.А. как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:199.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В данном случае обращения Кирилловой Ю.А. рассмотрены по существу поставленных в нем вопросов и на них дан ответ.

Также, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

В данном случае, поскольку как следует из материалов дела, за Кирилловой Ю.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, то у Инспекции имелись основания для выставления требования ей об уплате налога как собственнику данного участка, до внесения изменений в ЕГРН.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Ю. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0031-01-2023-004036-51

Дело № 2-5410/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО3 о прекращении права собственности, установлении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО3, в котором просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 14/16 долей, ФИО2 на 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС; установить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС согласно правоустанавливающим документам: 15/16 у ФИО1 и 1/16 у ФИО2; установить размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС согласно правоустанавливающим документам: 15/16 у ФИО1 и 1/16 у ФИО2.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО6 на основании Постановления Главы Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность за плату по договорной цене земельный участок площадью 486,96 кв.м дополнительно к участку АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства. Между ФИО6 и Главой администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №. Правоустанавливающие документы зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № и ФИО6 выдано Свидетельст...

...во о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 486,96 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС. Впоследствии земельному участку был присвоен кадастровый №.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/16 доли на участок признано за ФИО7, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/16 доли на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 486,96 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, и затем ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о государственной регистрации № на тот же участок, но в котором был указан неверный кадастровый номер – №

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/16 доли на земельный участок от ФИО11 3.И. перешло к ФИО1 Сведения о данном праве внесены в кадастровое дело на участок с кадастровым номером № (ранее №), однако в ЕГРН сведения о праве собственности были отражены неверно, а именно о том, что ФИО1 принадлежит весь участок, а не доля в нем.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании Постановления Главы администрации Успенского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации Успенского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № об установлении цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО9

Затем на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло ФИО3

При регистрации права собственности ФИО3 проведена правовая экспертиза, в ходе которой установлено, что участку присвоен кадастровый № (ранее №) и на основании проверки сведений содержащихся, в ЕГРН и правоустанавливающих документов, участок ФИО3 зарегистрирован под кадастровым номером №

При регистрации прав ФИО1 на 14/16 доли в праве собственности и ФИО2 на 1/16 доли на земельный участок №, по адресу: АДРЕС признанные за ними на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, права были зарегистрированы на участок с кадастровым номером № (ошибочно указанный в правоустанавливающих документах), а право ФИО3 было прекращено.

Выявив несоответствия между правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области для исправления технических ошибок, в чем ей было отказано.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного иска по оспариванию отказов Управления Росреестра (дело №2а-964/2023), было установлено, что при присвоении, кадастровых номеров и регистрации прав на земельные участки № и № допущены ошибки.

Из представленных, Управлением Росреестра документов следует, что кадастровый № присвоен участку, расположенному по адресу: АДРЕС, принадлежащему ФИО9 (впоследствии ФИО3), а кадастровый № присвоен участку, расположенному по адресу: АДРЕС, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

Поскольку истцы в ином порядке лишены возможности реализовать свои права, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, указал на необходимость восстановления права собственности ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен судом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

На основании п. 7 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

На основании Постановления Главы Успенского сельского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в собственность за плату по договорной цене передан в собственность земельный участок площадью 486,96 кв.м дополнительно к участку АДРЕС сельского округа АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, на основании которого заключен договор купли-продажи №, выдано свидетельство о праве собственности на участок с кадастровым номером №

Указанному участку впоследствии присвоен кадастровый №.

Решением Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/16 доли на на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 486,96 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС признано за ФИО7, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации № на тот же участок, с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/16 доли на земельный участок от ФИО11 3.И. перешло к ФИО1 Сведения о данном праве внесены в кадастровое дело на участок с кадастровым номером № (ранее № однако в ЕГРН сведения о праве собственности были отражены неверно, а именно о том, что ФИО1 принадлежит весь участок, а не доля в нем.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании Постановления Главы администрации Успенского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации Успенского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № об установлении цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО9

Затем на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло ФИО3

При регистрации права собственности ФИО3 проведена правовая экспертиза, в ходе которой установлено, что участку присвоен кадастровый № (ранее №) и на основании проверки сведений содержащихся, в ЕГРН и правоустанавливающих документов, участок ФИО3 зарегистрирован под кадастровым номером №

При регистрации прав ФИО1 на 14/16 доли в праве собственности и ФИО2 на 1/16 доли на земельный участок №, по адресу: АДРЕС признанные за ними на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, права были зарегистрированы на участок с кадастровым номером № (ошибочно указанный в правоустанавливающих документах), а право ФИО3 было прекращено.

Истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области для исправления технических ошибок, однако ей было отказано.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Частью 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом право собственности ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, возникшее ранее на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер записи 3-2416, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации № и ошибочно прекращенное ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 14/16 долей, ФИО2 на 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Установить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, согласно правоустанавливающим документам: 15/16 у ФИО1 и 1/16 у ФИО2.

Установить размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС согласно правоустанавливающим документам: 15/16 у ФИО1 и 1/16 у ФИО2.

Восстановить право собственности ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, возникшее ранее на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер записи 3-2416, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации № и ошибочно прекращенное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

№а-7015/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кирилловой Юлианы Анатольевны к Управлению Росреестра по МО, ИФНС № 31 по г. Москве о признании незаконным отказов, обязании исключить сведения о правообладателе, признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений об Исправлении ошибки и отражении сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведения в праве общей долевой собственности Кирилловой Юлианы Анатольевны на ..... шестнадцатых долей жилого дома по адресу: АДРЕС, корп. а с кадастровым номером: № и ..... долей земельноrо участка, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым номером №, на основании ранее зарегистрированных правоустанавливающих документов: договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, решения Кунцевского районного суда г. Москвы от № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, исправлении ошибки и отражении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка № расположенного по адресу АДРЕС, согласно правоустанавливающих документам -..... кв.м, исправлении ошибки и отражении в Едином государственном реестре недвижимости сведения об адресе земельного участка № согласно правоустанавливающим документам; АДРЕС, Исправить ошибку и актуализировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости ·об объекте: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС...

..., исключив меня Кириллову Юлиану Анатольевну из числа правообладателей. Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы № по АДРЕС об уплате земельного налога в сумме 7 668 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС.

Свои требования мотивировала тем, что совместно с ФИО5 являются собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Кирилловой Зинаиды Ивановны ..... доли жилого дома и ..... долю земельного участка по вышеуказанным адресам. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Также на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ..... доли данного жилого дома, право собственности также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) номер государственной регистрации №. То есть, истцу принадлежит ..... доли жилого дома и ..... 16 доли земельного участка. При получении выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, мною было обнаружено, что в отличие от правоустанавливающих документов право собственности зарегистрировано только на ..... доли жилого дома по адресу: АДРЕС с кадастровым номером: № и ..... доли земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, с кадастровым номером №. Истец обратилась с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в Управление Росреестра по Московской области, на что получила отказ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая на требованиях настаивала.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО в лице представителя с иском не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях, полагали срок попущенным.

Иные участники процесса не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что от административного истца поступило заявление в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ за № № об исправлении технической ошибки. а именно в сведениях кадастра недвижимости: кадастровый № внесены сведения: Раздел 1: «Площадь .....». правильные сведения: Раздел 1: «Площадь .....».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, общей площадью ..... кв.м., является «ранее учтенным», выделялся на основании Постановления Главы администрации Успенского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Закон о кадастре) сведения о земельных участках вносились в государственный земельный кадастр в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указаниями была осуществлена инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведении о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовал до вступления в силу Закона 0 кадастре) для отражения сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала.

На основании вышеизложенного, в соответствии с инвентарными описями, ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, земельному участку, общей площадью ..... кв.м., адрес: местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, присвоен кадастровый №.

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка" грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, 1содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № № принято ДД.ММ.ГГГГ., административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Административный истец обращался в Управление с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ и ДД.ММ.ГГГГ вх. № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, по результатам которого соответствующий орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц (ч. 4 ст. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (11-№) государственным органом рассмотрены обращения административного истца, и направлены ответы в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании, в том числе ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оснований для признания незаконным требования ИФНС № 31 по г. Москве об уплате земельного налога суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Кирилловой Юлианы Анатольевны к Управлению Росреестра по МО, ИФНС № 31 по г. Москве о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить сведения о правообладателе, признании незаконным требования – ИФНС № 31 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года