Кирилловых Светлана Геннадьевна

Дело № 12-140\17 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19.04.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Кирилловых С.Г.

Защитника по доверенности: М

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловых С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 24.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кирилловых С. Г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.). в 19 ч.30 мин. по адресу (данные обезличены) водитель Кирилловых С.Г., управляя автомобилем (данные обезличены) будучи участником ДТП в нарушение ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).Кирилловых С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением Кирилловых С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отмен...

Показать ещё

...ить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Кирилловых С.Г. указывает, что на месте ДТП были выполнены все формальности, а именно: ДТП, следы и поврежденное имущество зафиксированы посредством фотосхемки, так же были зафиксированы данные (фамилия, имя отчество) и номер телефона свидетелей, присутствующих при ДТП. Владелец поврежденного имущества совершила звонок по телефону 112 и сообщила о произошедшем ДТП, при этом уточнила что водитель Кирилловых С.Г. с места ДТП не скрывалась и находится на месте ДТП. Сообщение о ДТП было принято и зафиксировано, так де было разъяснено, что далее необходимо связаться по телефону дежурной части с инспектором ДПС для оформления необходимых документов. Оператор сообщила Б соответствующий номер телефона. По указанному номеру телефона Б не дозвонилась и ушла домой.

В дальнейшем она, Кирилловых С.Г. предприняла попытки урегулировать вопрос с Б путем возмещения причиненного ущерба лично ею, либо путем оформления документов в ГИБДД, однако поехать с ней в ГИБДД Б не согласилась, сумма ущерба ими согласована не была. Обратиться в ГИБДД ранее она не смогла, так как ей пришлось лечь в больницу. В судебном заседании она не могла адекватно защищать свои интересу, так как находилась в болезненном состоянии.

В судебном заседании Кирилловых С.Г. и её защитник М доводы жалобы поддержали.

Кирилловых С.Г. пояснила, что она управляя автомобилем совершила наезд на забор принадлежащий Б, Свою вину она признала и согласна была возместить ущерб, однако Б, указала слишком большую сумму с которой она, Кирилловых С,Г. согласна не была. Б, фотографировала и место ДТП и повреждения и ее. Она так же сообщила потерпевшей свой номер телефона. Так же они пытались вызвать сотрудников ГИБДД, но по указанному телефону не дозвонились. Она находилась на месте ДТП около 40 мин. Когда Б, ушла домой, она так же уехала. После ДТП она в ГИБДД не обращалась. Б, так же не предлагала ей ехать в ГИБДД для оформления ДТП,

Свидетель Ц суду пояснил, что он видел как автомобиль под управлением Кирилловых С.Г. врезался в забор. Кирилловых долгое время находилась на месте ДТП. Хозяйка забора фотографировала события ДТП, Кирилловых С.Г. предлагала ей возместить ущерб, но они не договорились о сумме. И хозяйка забора и Кирилловых звонили куда то. При нем они никакие документы не заполняли. Сотрудники ГИБДД так же при нем не приезжали. Кирилловых С.Г. дала хозяйке забора номер своего телефона, та ушла в дом. Постояв еще 30-40 мин. Кирилловых С.Г. уехала.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, свидетеля, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1.ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 19 ч.30 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель Кирилловых С.Г., управляя автомобилем (данные обезличены), совершила столкновение с забором, принадлежащим Б,, причинив последней имущественный ущерб.

Стороны не пришли к согласию о величине причиненного ущерба.

Кирилловых С.Г. пояснила, что и она, и потерпевшая пытались вызвать сотрудников ГИБДД, У неё не получилось дозвониться по телефону в дежурную часть она оставила потерпевшей номер своего телефона и уехала, за оформлением ДТП в ГИБДД не обращалась.

Потерпевшая Б, в своих объяснениях у мирового судьи показала, что предлагала Кирилловых С.Г. возместить ущерб вызвать сотрудников ГИБДД на место ДТП. Она позвонила по номеру 112 и ей сообщили номер ГИБДД куда она дозвонилась и сообщила о происшествии, но Кирилловых С,Г. не стала ожидать приезда сотрудников ГИБДД и уехала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. инспектора отдела розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду М, объяснениями Б, и Кирилловых С,Г., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП; Показания свидетеля Ц так же подтверждают то обстоятельство, что Кирилловых С.Г. подождав 30-40 мин. уехала с места ДТП Таким образом она покинула место ДТП не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД. Мер к оформлению ДТП не предприняла.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие в дорожно-транспортном происшествии обязывало Кирилловых С.Г. выполнить требования пункт 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД она совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей жалоба не содержит

Ходатайство защитника о переквалификации действий Кирилловых С,Г. на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку по делу установлено, что Кирилловых С.Г. покинула места дорожно- транспортного происшествия, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что она уехала с места ДТП не сразу после его совершения, а через некоторое время, не договорившись о сумме возмещения ущерба и оставив номер своего телефона потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кирилловых С,Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении Кирилловых С,Г, п 2.5 Правил дорожного движения, связанных с оставлением места ДТП, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина Кирилловых С,Г, установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил Кирилловых С,Г, минимально возможное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24.01.2017г. о признании Кирилловых С,Г, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Кирилловых С,Г, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 24.01.2017г. о признании Кирилловых С. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

Свернуть