Кирилов Артур Анатольевич

Дело № 2-2501/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Д.Ф. к Галиахметову Б.М. о взыскании долга,

установил:

Гайнуллина Д.Ф. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке она предоставила Галиахметову Б.М. денежные средства в сумме 72 000 руб. с обязательством возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 72 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 201,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 2 432 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Галиахметов Б.М. ответчик по делу, в суд не явилась, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьями 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к...

... следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику Галиахметову Б.М. денежные средства в сумме 72 000 руб. с обязательством возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены. Доказательства, опровергающие установленные судом обязательства, не представлены.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд соглашается с расчетом истца по заявленным процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, разрешая спор в рамках заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа в размере 1201 рубль 32 копейки.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным в суд расчетом истца исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны.

Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обращаясь к требованиям о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2 432 руб., суд полагает возможным удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гайнуллиной Д.Ф. к Галиахметову Б.М. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Галиахметова Б.М. в пользу Гайнуллиной Д.Ф. по договору займа сумму долга в размере 72 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 1201 рубля 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1201 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев

Дело № 5-1591/2020

16RS0№-47

УИН 188№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан С.В. Иванова, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кирилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут был задержан в общественном месте, около <адрес> Республики Татарстан, в обществе других людей. При этом средств индивидуальной защиты органов дыхания у Кирилова А.А. не имелось.

В судебном заседании Кирилов А.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Судья, выслушав Кирилова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повыше...

...нной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 10.05.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки); с 12.05.2020 нахождение граждан на детских игровых площадках, детских площадках, спортивных площадках, в том числе расположенных во дворах многоквартирных домов. Указанный запрет не распространяется на работников организаций, обслуживающих указанные объекты (п. 8 п.п. 6-8).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Кирилова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>.

Действия Кирилова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Кирилова А.А., судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку Кирилов А.А. к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее не привлекался, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено, судья приходит к выводу о назначении Кирилову А.А. наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.4, 20.6.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кирилова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2020 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 2-10/2022 (2-1018/2021)

УИД 16RS0041-01-2021-005310-09

2.169г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Ю., с участием представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Купцову А.А. по защите прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки и производству монтажных работ, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Купцову А.А. по защите прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки и производству монтажных работ, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор поставки и производства монтажных работ № № с индивидуальным предпринимателем Купцовым А.А. на сумму <данные изъяты> рублей в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Впоследствии при эксплуатации окон истцом были выявлены следующие недостатки: конструкции окон и проемов во всех комнатах негерметичны; в период заморозков по периметрам окон и из подоконников дело холодным воздухом; в холодное время года окна очень сильно потели и текли, собирался конденсат и в сильные морозы образовывалась наледь; все оконные конструкции имеют трехступенчатое проветривание, в зимнее время данная функция недоступна, так как конструкции для проветривания промерзли; все оконные проемы в плесени. С ДД.ММ.ГГГГ года после установки окон истец неоднократно обращалась к ответчику с жалобами в устной форме, однако принятые меры не соответствовали требованиям. Была полная переустановка окон в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, однако проблемы до сих пор не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где изложила все вышеперечисленные факты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на претензию, согласно которому не признал, что причиной недостатков являются оконные конструкции и выполненные монтажные работы. Для выявления недостатков истец получила экспертное заключение, выполненное специалистами ООО «<данные изъяты> По результатам стро...

...ительно-технической экспертизы с целью определения качества работ по установке оконных блоков и качества конструкции оконных блоков, находящихся по адресу: <адрес> было выявлено следующее: затруднено движение ручки закрывания створки. При закрытии створки ручка проворачивается не до конца, при сборке использована некачественная фурнитура и искривленный профиль. Створка неравномерно примыкает к коробке. Разница примыкания в нижней и верхней части составляет до 3 мм, при производстве створки окна использован искривленный профиль. Отсутствует слой монтажного шва. В месте примыкания оконного блока к конструкции проема зазор 3 мм. Глубина зазора 63 мм. – нарушение правил устройства монтажного шва при выполнении строительно-монтажных работ. Внешнее примыкание отлива с зазором – нарушение правил устройства монтажного шва при выполнении строительно-монтажных работ. Присутствуют массовые следы плесени, что является нарушением установки и сборки оконных блоков. Большинство выявленных дефектов эксперт идентифицировал как неустранимые, где рекомендовал выполнить замену всех оконных блоков.

С учетом вышеизложенного, ФИО просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истца сумму долга, уплаченную по договору поставки и производстве монтажных работ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гордеева Н.И., представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Купцова А.А. ____ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Н.И. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Купцовым А.А.(подрядчик) заключен договор поставки и производства монтажных работ № №, по условиям которого подрядчик обязуется по заявке заказчика осуществить поставку и монтаж сертифицированных оконных (дверных) конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные монтажные работы. (л.д. ).

Согласно пункта 1.2. Договора объем товара и монтажных работ определяется заказчиком и указывается сторонами в калькуляции стоимости заказа, согласно Приложения №.(л.д. ).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика были произведены замеры и составлен заказ-эскиз окон ПВХ, что подтверждается Актом №. (л.д. ).

Согласно пункта 3.1. сумма договора составляет <данные изъяты> рубля.

Денежные средства по договору были истцом оплачены, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки монтажа Гордеева Н.И. получила изделия с комплектом материалов и приняла монтаж окон ПВХ, претензий со стороны заказчика по монтажу и внешнему виду предъявлено не было. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи –приемки работ на монтаж откосов Гордеева Н.И. приняла отделку откосов в количестве 8 штук, претензий не имеет. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных монтажных работ по установке окон ПВХ. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик направил ответ, согласно которому ответчик не согласен с тем, что причинами появления продуваний, появления конденсата и плесени являются оконные конструкции и выполненные монтажные работы, и в целях досудебного урегулирования спора предлагают привлечь стороннюю экспертную организацию для установления причины появления указанных истцом недостатков и замечаний. (л.д. ).

Гордеевой Н.И. в качестве доказательства по делу представлено экспертное заключение № проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества работ по установке оконных блоков и качества конструкций оконных блоков, находящихся по адресу: <адрес>, выполненное ООО «<данные изъяты>», которым заключено, что в ходе проведения исследования были выявлены как малозначительные, так и значительные дефекты конструкций и выполненных строительно-монтажных работ, что препятствует нормальной эксплуатации жилого дома, во всех окнах имеются неустранимые дефекты, для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома, специалистами рекомендуется выполнить замену всех оконных блоков. (л.д. ).

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам организации ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению соответствия качества оконных конструкций и работ по их монтажу, выполненных на основании договора поставки и производства монтажных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Купцовым А.А. и Гордеевой Н.И., а также требованиям нормативно-технической документации применяемым к данным изделиям, при наличии дефектов, определить причину их возникновения, способ и стоимость их устранения.

Из заключения экспертов N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятной причиной возникновения грибка и плесени в нижней части оконных конструкций является нарушение оптимальных параметром микроклимата в помещении по причине нарушения теплозащиты стен жилого дома. Качество оконных конструкций и работ по их монтажу выполненных на основании договора поставки и производства монтажных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Купцовым А.А. и Гордеевой Н.И. условиям договора, а также требованиям нормативно-технической документации, применяемой к данным изделиям соответствует. Дефекты производственного характера экспертизой не выявлены. (л.д. ).

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку экспертиза проведена экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности, осмотр объектов был произведен с участием сторон, в экспертизе содержится исследовательская часть, выводы экспертов не противоречат проведенным исследованиям.

Таким образом, учитывая, что изготовленные и установленные индивидуальным предпринимателем Купцовым А.А. окон из профиля ПВХ соответствуют эскизу – расчету, составленному ответчиком для изготовления данных окон, суд, приходит к выводу, что данные окна изготовлены в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Гордеевой Н.И. требований в части расторжения договора поставки и производства монтажных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании суммы долга, уплаченную по договору поставки и монтажных работ, сумму неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа также судом оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Гордеевой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Купцову А.А. отказано, суд приходит к выводу о взыскании с истца Гордеевой Н.И. в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гордеевой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Купцову А.А. по защите прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки и производству монтажных работ, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу _____________________________2021 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.