Сулейманова Фания Ахметшовна

УИД 16RS0015-01-2022-000391-58

Копия Дело №2-241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) к Шигаповой З.Ф., Дудкиной З.Ф., Сулеймановой Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шигаповой З.Ф., Дудкиной З.Ф., Сулеймановой Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников и судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шигаповым А.З. был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдал Шигапову А.З. кредит в размере 344 700 рублей под 16,7% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим на...

...следство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – Шигапова З.Ф., Дудкина З.Ф., Сулейманова Ф.А..

Шигапов А.З. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 244 622 рубля 90 копеек, из которых: основной долг – 218 800 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 822 рубля 75 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шигаповым А.З.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Шигаповой З.Ф., Дудкиной З.Ф., Сулеймановой Ф.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 244 622 рубля 90 копеек, в том числе основной долг – 218 800 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 822 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646 рублей 23 копейки.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики - Шигапова З.Ф., Дудкина З.Ф., Сулейманова Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шигаповым А.З. был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдал Шигапову А.З. кредит в размере 344 700 рублей под 16,7% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 244 622 рубля 90 копеек, из которых: основной долг – 218 800 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 822 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шигапов А.З. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 1142, 1143, 1144, 1145, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками являются дети, супруг, родители, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, полнородные и неполнородные братья и сестры родителей, прадедушки и прабабушки, дети родных племянников и племянниц и родные братья и сестры его дедушек и бабушек, дети двоюродных внуков и внучек наследодателя, дети его двоюродных братьев и сестер и дети его двоюродных дедушек и бабушек, пасынки, падчерицы, отчим и мачеха, усыновленные дети, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Шигапова А.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих Шигапову А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа МВД по Республике Татарстан на запрос суда следует, что за Шигаповым А.З. имелось зарегистрированное транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Из ответа Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на запрос суда следует, что за Шигаповым А.З., по базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан, регистрация и снятие с учета маломерных судов не осуществлялась.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Однако истцом суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества и принятия наследства после смерти Шигапова А.З.

В данном случае, у умершего отсутствуют наследники, т.е. у ответчиков Шигаповой З.Ф., Дудкиной З.Ф., Сулеймановой Ф.А. не возникли обязательства отвечать за неисполнение Шигаповым А.З. кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Шигапова А.З., наследники не обращались. Доказательства о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, не представлены.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Шигапова А.З. в виде автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

При этом суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика спорный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя Шигапова А.З. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за Шигаповым А.З., в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Шигаповой З.Ф., Дудкиной З.Ф., Сулеймановой Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судья Нигматзянова Э.А. УИД № 16RS0015-01-2022-000391-58

Дело № 2-241/2022

№ 33-2848/2023

Учет № 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк – Васильевой А.А. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к Шигаповой З.Ф., Дудкиной З.Ф., Сулеймановой Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников и судебных расходов, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Шигаповой З.Ф., Дудкиной З.Ф., Сулеймановой Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников и судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что 28 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Шигаповым А.З. был заключен кредитный договор ...., на основании которого ПАО «Сбербанк» ...

...выдал Шигапову А.З. кредит в размере 344 700 руб. под 16,7% годовых, на срок по 28 июня 2024 года.

<дата> заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – Шигапова З.Ф., Дудкина З.Ф., Сулейманова Ф.А..

Шигапов А.З. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно расчету, по состоянию на 5 августа 2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 244 622 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 218 800 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 25 822 руб. 75 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 20 декабря 2021 года по 5 августа 2022 года.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №.... от 28 июня 2019 года, заключенный с Шигаповым А.З.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с Шигаповой З.Ф., Дудкиной З.Ф., Сулеймановой Ф.А. задолженность по кредитному договору № .... от 28 июня 2019 года по состоянию на 5 августа 2022 года в размере 244 622 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 218 800 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 25 822 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб. 23 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Шигапова З.Ф., Дудкина З.Ф., Сулейманова Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк – Васильева А.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, указывает, что суд не учел то обстоятельство, что Шигапову А.З. на момент смерти принадлежала доля в праве общей долевой собственности и не исследовал вопрос фактического принятия наследства Шигапова А.З., а также указала, что для принятия выморочного имущества не требуется получение свидетельства.

27 июля 2023 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что имущество в виде 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, обладает признаками выморочного имущества, располагается на территории муниципального образования Чутеевское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, которое судом первой инстанции к участию в деле не привлекалось.

Судебной коллегией, учитывая, что заемщиком при заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей в суд не направили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Шигаповым А.З. был заключен кредитный договор ...., на основании которого ПАО «Сбербанк» выдал Шигапову А.З. кредит в размере 344 700 руб. под 16,7% годовых, на срок по 28 июня 2024 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

<дата> Ширгапов А.З. умер (л.д.17).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 5 августа 2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 244 622 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 218 800 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 25 822 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, также и другими способами, предусмотренными законом или договором, в т.ч. путем заключения договора страхования заемщиком своей жизни и здоровья, иных рисков и указанием в качестве выгодоприобретателя банка.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Шигаповым А.З. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, согласно условий которой выгодоприобретателями будут являться: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО «Сбербанк» в размере общей задолженности на дату страхового случая. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования будет является застрахованное лицо (а в случае его смерти – застрахованное лицо).

Из материалов страхового дела, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что причиной смерти Шигапова А.З. явилось: кровотечение из пищевода варикозное; фиброз гепотолиональный с портальной гипертензией; цирроз печени.

Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, в том числе могут быть застрахованы только на условиях Базового страхового покрытия: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

Согласно сведений ГАУЗ «Кайбицкая ЦРБ», у Шигапова А.З. 27 февраля 2014 года было диагностировано заболевание: гипертоническая болезнь 3 ст. ИБС, стенокардия напряжения. ФК 1. Нарушение ритма сердца, нормосистолистическая форма ФП. ХСН 1. ФК 2. (т.2 л.д. 56 оборот).

Учитывая, что вышеуказанное заболевание было диагностировано у Шигапова А.З. до заключения договора страхования, то в соответствии с условиями страхование застрахованного лица осуществлялось по Базовому страховому покрытию.

Таким образом, учитывая, что смерть заемщика наступила не от несчастного случая, то его смерть не является страховым случаем.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Шигапова А.З., умершего <дата> отсутствует.

Из ответа МВД по Республике Татарстан на запрос суда следует, что за Шигаповым А.З. имелось зарегистрированное транспортное средство марки LADA .... LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Согласно договору купли-продажи от 2 ноября 2021 года, вышеуказанный автомобиль Шигаповым А.З. был отчужден Дудкиной З.Ф..

Из ответа Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на запрос суда следует, что за Шигаповым А.З., по базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан, регистрация и снятие с учета маломерных судов не осуществлялась.

Согласно выпискам из ЕГРН, Шигапову А.З. принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1582 кв.м., кадастровой стоимостью 115 027 руб. 22 коп. (т.2 л.д.61-65) и 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 43,8 кв.м., кадастровой стоимостью 279 794 руб. 40 коп. (т.1 л.д.156-159), расположенных по адресу: <адрес>.

Остальными собственниками вышеуказанного имущества в размере по 1/3 доли являются Дудкина З.Ф. и Шигапова З.Ф..

Иного наследственного имущества судом не установлено, сторонами в материалы дела сведений о таковом не предоставлено.

Из ответа руководителя исполнительного комитета Чутеевского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан следует, что жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, пользовался Шигапов А.З. После его смерти в доме никто не проживал, не проживает, не зарегистрирован. Сведений об оплате налогов и коммунальных услуг не располагают (т.1 л.д.222).

Судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти Шигапова А.З. является выморочным.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество после смерти Шигапова А.З. является выморочным и располагается на территории Чутеевского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Чутеевское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» в лице исполнительного комитета Чутеевского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан задолженности по кредиту в размере 131 607 руб. 21 коп., в пределах стоимости перешедшей к наследнику доли наследственного имущества.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая неисполнение кредитного договора после смерти заемщика, считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от 28 июня 2019 года ...., заключенным между ПАО «Сбербанк» и Шигаповым А.З.

Поскольку обжалуемое решение суда отменено с принятием нового решения, то с учетом размера удовлетворенных судебной коллегией исковых требований (53,8%), согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска с муниципального образования «Чутеевское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» в лице исполнительного комитета Чутеевского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 037 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Расторгнуть кредитный договор от 28 июня 2019 года ...., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Шигаповым А.З..

Взыскать с муниципального образования «Чутеевское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» в лице исполнительного комитета Чутеевского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... от 28 июня 2019 года в размере 131 607 руб. 21 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования доли имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи