Кирилова Юлия Сергеевна

№ 2-653/14

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кириловой Ю.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Кириловой Ю.С. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 10 000 рублей. Истец выполнил свои обязательство по договору, выпустил на имя ответчицы и выдал ей кредитную карту с лимитом 10 000 рублей. Ответчица в период пользования картой несвоевременно и не в полном объеме исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 163 рублей 10 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 55 257 рублей 81 копеек, просроченных процентов в размере 19 623 рублей 53 копеек, штрафов в размере 9 691 рублей 76 копеек, платы за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кириловой Ю.С. сумму общего долга в размере 85 163 рублей 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 754 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил ...

...рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кирилова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебной корреспонденции по адресу согласно данным УФМС России по Ростовской области: <адрес>, которая возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем, в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает Кирилову Ю.С. извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Ю.С. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) для оформления кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается заявлением-анкетой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Кириловой Ю.С. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 10 000 рублей.

Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, выпустил на имя ответчицы и выдал ей кредитную карту с лимитом 10 000 рублей.

Заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум.

Однако, ответчица свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере задолженность в размере 85 163 рублей 10 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 55 257 рублей 81 копеек, просроченных процентов в размере 19 623 рублей 53 копеек, штрафов в размере 9 691 рублей 76 копеек, платы за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по номеру договора 0021139563.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кириловой Ю.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат компенсации расходы по оплате госпошлины с ответчицы Кириловой Ю.С., что составляет 2 754 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириловой Ю.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 85 163 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 754 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2015 года.

Судья Л.В. Богданова

№ 2-653/15

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«03» февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кириловой Ю.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириловой Ю.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 85 163 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 754 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: