Кирилюк Ольга Александровна

№ 2-2280/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Ильязовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кирилюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Кирилюк О.А. задолженность по кредитному договору Номер R679CCSRGJVS4087 от Дата в размере 676096 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9960 рублей 97 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дата между ПАО «РОСБАНК» и Кирилюк О.А. был заключен договор кредитования по кредитной карте Номер R679CCSRGJVS4087, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом Данные изъяты на срок 36 месяцев под Данные изъяты годовых.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая составляет Данные изъяты рублей, из которых: Данные изъяты рублей – сумма основного долга, Данные изъяты – проценты за пользование кредитом.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Кирилюк О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела ...

...извещена в установленном законом порядке.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата между Кирилюк О.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» посредством акцептования оферты заключен договор кредитования по кредитной карте Номер R679CCSRGJVS4087, в соответствии с которым банк предоставил Кирилюк О.А. кредитную карту с кредитным лимитом Данные изъяты с процентной ставкой Данные изъяты годовых, а Кирилюк О.А. обязалась обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентом в установленные сроки.

С использованием расчетной карты за счет кредитного лимита Кирилюк О.А. получала наличные денежные средства, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета за период с Дата по Дата , имеющейся в материалах настоящего дела.

С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и тарифами Кирилюк О.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредита от Дата .

Однако, как следует из материалов дела, Кирилюк О.А. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнил.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик Кирилюк О.А. каких-либо возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Судом установлено, что наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» к Кирилюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме Данные изъяты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Кирилюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер R679CCSRGJVS4087 от Дата в сумме Данные изъяты, в возмещение оплаты государственной пошлины – Данные изъяты.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Марчук

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624, к Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кирилюк О.А. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на развитие бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Кирилюк С.Е.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с п. 1 кредитного договора равными долями, уплата процентов осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца (п. 3 кредитного договора).

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженност...

...и (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства (приложение №) поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчикам требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, но ответчики до настоящего времени не предприняли действий по погашению возникшей задолженности.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 307-310, 322-326, 329-331, 361-363, 393-394, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 24, 131-132 ГПК РФ, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Пугачева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кирилюк О.А. в судебном заседании с наличием просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «Сбербанк России», согласилась, пояснила, что считает суммы, заявленные истцом к взысканию, завышенными, не согласилась с размером начисленных ПАО «Сбербанк России» процентов. Пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ею на развитие бизнеса, который должной прибыли не приносит, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, не может выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность по настоящему кредитному договору ими не погашается с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку банком не представлены приемлемые для них условия реструктуризации долга.

Ответчик Кирилюк С.Е. в судебном заседании с доводами Кирилюк О.А. согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилюк О.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для целей <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу <данные изъяты> заемщика № в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения № оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с п. 1 кредитного договора равными долями, уплата процентов осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца (п. 3 кредитного договора).

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.4.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашении (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3 Общих условий заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Согласно п. 4.4 Общих условия заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случаях, указанных в п. 3.5 договора.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Кирилюк С.Е. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства также должен быть совершен в письменной форме.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. п. 2 и 3 данной статьи указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 договора поручительства в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Кирилюк О.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства (приложение №) поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 321, 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на ссудный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Однако, ответчик Кирилюк О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом расчетами задолженностей.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (копии конвертов с уведомлениями).

Указанные требования были возвращены истцу в связи с истечением сроков хранения.

Исходя из положений указанного кредитного договора и договора поручительства, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Кирилюк О.А., выступающей заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед банком, с ответчиков (солидарных должников) Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е., выступающего поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

В судебном заседании ответчики Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е. считали заявленные истцом к взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ завышенными, однако иного расчета задолженности в подтверждение заявленного довода не представили, о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для определения размера задолженности по указанному кредитному договору перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Приведенные ответчиками доводы свидетельствуют об отсутствии намерений должным образом исполнять обязательства, принятые в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны истца ответчикам дважды поступали предложения о проведении реструктуризации образовавшейся задолженности, условия которых не были приняты Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е., что также, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности стороны заемщика в кредитном договоре.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в сумме <данные изъяты> руб., того обстоятельства, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е. в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в долевом порядке, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк О.А., Кирилюк С.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кирилюк О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кирилюк С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Дело № 2-1387/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кирилюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Кирилюк О.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>

В соответствии с п.2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно п.4.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Парам...

...етры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Просил взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Кирилюк О.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кирилюк О.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ответчиком Кирилюк О.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>

Кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ., Кирилюк О.А., ознакомившись и согласившись с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее – Условия), просила предоставить ей кредит. Согласно заявлению ответчик Кирилюк О.А. до момента его подписания (то есть до заключения кредитного договора) ознакомилась с графиком платежей, обязалась в соответствии с Условиями погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке. В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно раздела «данные о клиенте» указанного заявления, Кирилюк О.А. просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением до <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении в качестве гарантии исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размер <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно раздела «порядок предоставления кредита», заполняемой сотрудниками банка, при согласии банка с предложением клиента, заявления должника Кирилюк О.А., кредит предоставляется путем перечисления средств на счет клиента №, открытый в банке, предоставляющем кредит.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, Кирилюк О.А. приняла на себя обязательства производить платежи ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ

Порядок исполнения вышеуказанных существенных условий договора кредита также указан в Условиях. В частности, п.п. 3.1, 4.4.1. условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или не исполнит надлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, в том числе, если нарушит хотя бы однократно ежемесячный график оплаты по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в ПАО «РОСБАНК» на имя Кирилюк О.А., банк ДД.ММ.ГГГГ., перечислил своему клиенту денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, банк добросовестно исполнил взятые на себя по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № обязательства.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком Кирилюк О.А. неоднократно нарушались предусмотренным графиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету Кирилюк О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, однако кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик Кирилюк О.А. систематически допускала просрочку ежемесячных платежей в течение длительного периода, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Судом установлено, что задолженность Кирилюк О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Сомнений в обоснованности и правильности представленных суду расчетов исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика суду не представлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «РОСБАНК» исковых требований, в связи с чем полагает правильным их удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк О.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья: Н.А. Пшечук

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Кирилюк О.А. был заключен договор кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – <данные изъяты> руб.

- процентная ставка – <данные изъяты>% годовых;

- срок кредита – <данные изъяты> месяцев;

- сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора график возврата кредита является неотъемлемой частью договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 7.1.2 договора заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные п. 1.1 договора.

Пунктом 7.1.3 договором предусмотрено, что заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кирил...

...юком С.Е.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства.

В соответствии с п. 8.1 договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор праве требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также любое другое свое обязательство перед кредитором.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Ссылаясь на ст. ст. 309310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Кирилюк О.А., Кирилюка С.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить, выразил согласие на принятия по делу заочного решения.

Ответчики Кирилюк С.Е., Кирилюк О.А. в судебное заседание не явились.

По указанному в исковом заявлении адресу судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, однако данные извещения вернулись в суд связи с истечением срока хранения и отказом адресата являться за их получением в отделение почтовой связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что Кирилюк С.Е., Кирилюк О.А. отказались от получения судебного извещения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилюк О.А. и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В графике также указана полная стоимость кредита, предоставляемого кредитором заемщику в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Сроки платежей в соответствии с Графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, неустойка (пени) за каждый день просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов – <данные изъяты>%. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 7.1.2 договора заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные п. 1.1 договора.

Пунктом 7.1.3 договором предусмотрено, что заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 8.1 договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в сок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор праве требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также любое другое свое обязательство перед кредитором.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на ссудный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Однако, ответчик Кирилюк О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу (просроченный и основной) – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. Наличие просроченной задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом расчетами задолженностей.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кирилюк О.А. было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в тридцатидневный срок, предложением расторгнуть кредитный договор (реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Кирилюк О.А. предпринято не было.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Кирилюка С.Е. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства также должен быть совершен в письменной форме.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. п. 2 и 3 данной статьи указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства.

В соответствии со ст. ст. 321, 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений указанного кредитного договора и договора поручительства, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Кирилюк О.А., выступающей заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед банком, с ответчиков (солидарных должников) Кирилюк О.А., Кирилюка С.Е., выступающего поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО РОСБАНК в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, того обстоятельства, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в долевом порядке, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк О.А., Кирилюка С.Е. в пользу ПАО РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1076525 (один миллион семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 39 коп.

Взыскать с Кирилюк О.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 32 коп.

Взыскать с Кирилюка С.Е. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 32 коп.

Разъяснить Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е., что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Кирилюк О.А. был заключен договор кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; процентная ставка – 17,4% годовых; срок кредита – 36 месяцев; сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора график возврата кредита является неотъемлемой частью договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 7.1.2 договора заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные п. 1.1 договора.

Пунктом 7.1.3 договором предусмотрено, что заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кири...

...люком С.Е.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства.

В соответствии с п. 8.1 договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор праве требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также любое другое свое обязательство перед кредитором.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – <данные изъяты>

В адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Ссылаясь на ст. ст. 309310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Кирилюк О.А., Кирилюка С.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчики Кирилюк С.Е., Кирилюк О.А. в судебное заседание не явились, извещались судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации и проживания, однако согласно результату поиска по почтовому идентификатору письма не вручены по причине истечения срока хранения, возвращены отправителю.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные исковые требования ПАО РОСБАНК к Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и вынесено решение, котором постановлено:

«Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк О.А., Кирилюка С.Е. в пользу ПАО РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № PRC-<данные изъяты>/ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кирилюк О.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кирилюка С.Е. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из текста заочного решение Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения были требования ПАО РОСБАНК к Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ПАО РОСБАНК заявлены аналогичные исковые требования к Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е. о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом - ПАО РОСБАНК, исковое заявление подано к тем же ответчикам - Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е., о том же предмете и тем же основаниям - задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предметы исковых требований, которые рассматривались Кузнецким районным судом <адрес> ранее, и исковых требований, заявленных в настоящем иске, тождественны между собой, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Кирилюк О.А., Кирилюку С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья