Пахоль Олеся Анатольевна

Дело № 2-81/2024

34RS0011-01-2024-000075-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

с участием помощника прокурора Ципляевой Е.С.,

адвоката ФИО9 представившей ордер №№ от 15.03.2024,

адвоката ФИО10 представившего ордер № № от 18.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А.,

18 марта 2024 года в ст.Кумылженская

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2023 Кумылженского районного суда Волгоградской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков, перелома правой латеральной лодыжки без смещения, перелома костей спинки носа справа без смещения отломков, ушибленной раны лба, ушибленной раны правого локтевого сустава. Она была доставлена в больницу, где находилась на лечении с 13.08.2023 по 04.09.2023, впоследствии и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении поскольку перенесла операцию в связи с переломом локтевой кости, причиненный ей вред здоровью квалифицируется как средней тяжести. После полученных травм она испытывал...

...а физические и нравственные страдания, не могла продолжать повседневную, привычную, полноценную жизнь, компенсацию морального вреда определяет в 100 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени причиненного вреда, имущественного положения ответчика, который работает по срочному трудовому договору, размер заработной платы составляет 20 000 руб. в месяц, иного дохода не имеет.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, определить компенсацию морального вреда с учетом требований о разумности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2023 в 02 часов 40 минут на <адрес> у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак М016СМ34, не справился с управлением и совершил съезд с дороги на левую обочину с последующим опрокидыванием.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 529 от 19 октября 2023 года у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков, перелом правой латеральной лодыжки без смещения, перелом костей спинки носа справа без смещения отломков, ушибленная раны лба, ушибленная рана правого локтевого сустава. Телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков образовалось в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 2007, Приказ 194-н п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Телесное повреждение в виде перелома правой латеральной лодыжки без смещения, образовалось в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 2007, Приказ 194-н п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа справа без смещения отломков, ушибленной раны лба, образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 2007, Приказ 194-н п. 8.1, п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в совокупности, так и в раздельности, квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесное повреждения в виде ушибленной раны правого локтевого сустава, образовалось в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства РФ №522 от 2007, Приказ 194-н п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.(л.д.10-11)

Данные обстоятельства являются установленными и сторонами по делу не оспариваются.

При разрешении спора суд руководствуется положениями ст. 150, 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, что предполагает факт причинения морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума).

В соответствии с п. 29 названного постановления Пленума разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Таким образом, по данному делу юридически значимым, является выяснение и установление обстоятельств того, отвечает ли определенная компенсация причиненного морального вреда требованиям разумности и справедливости, соразмерна ли эта компенсация последствиям нарушения прав истца, достаточна ли она для установления баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, перенесенных ею физических и нравственных страданий, продолжительности лечения с 13.08.2023 по 04.09.2023, длительного (до настоящего времени) амбулаторного лечения, оперативного вмешательства в связи с полученными травмами, материальное положение ответчика ФИО3, который имеет доход в виде заработной платы в пределах 20 000 руб. в месяц, сам пострадал в результате ДТП и находился на лечении с полученными телесными повреждениями, имеет в составе семьи нетрудоспособных родственников, предпринимал меры для возмещения причиненного вреда ФИО2, а также требований разумности и справедливости.

Из представленных представителем ответчика чекам по операциям от 23.08. 2023, 29.08.2023, 26.10.2023, отцом ответчика в пользу истца перечислены денежные средства в общей сумме 38 000 руб., приобретены товары на сумму 665 руб., что подтверждается представленными товарными чеками от 16.08.2023 на сумму 165 руб. и 500 руб.

Суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание нормативные положения, акты по их применению, с учетом личности ответчика, его поведения, а также имущественного положения, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., которая, по мнению суда, является соразмерной и достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции №001088 от 08.02.2024 истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 3500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. (л.д.16)

Согласно абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего 93 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Кумылженского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2024.

Судья: Л.П. Исаева.