Кирилюк Валерий Семенович

Дело № 2 – 1724/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Капустиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кирилюку Валерию Семеновичу, Мусаевой Патимат Магомедовне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кирилюку В.С., Н об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указало, что 27.11.2015 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кирилюком В.С. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 394 877 рублей 77 копеек на срок до 27.11.2018 года. Денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Одновременно между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля № Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет.

Впоследствии Кирилюк В.С. продал находящийся в залоге автомобиль Н В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за Мусаевой П.М.

Определением суда от 10.08.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Н на Мусаеву П.М.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с Кирилюка В.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 г. в размере 209 159 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины – 5 291 руб. 59 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные...

... изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 370 000 руб.; взыскать с Мусаевой П.М. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кирилюк В.С., Мусаева П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Способом обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ является залог.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кирилюком В.С. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 394 877 руб. 77 коп. на срок до 27.11.2018 г. под 21% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого платежа составил 15 558 руб. 62 коп., размер ежемесячного платежа - 14 877 руб. 05 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, кредитор обязался открыть счет № на имя заемщика в соответствии с договором банковского счета.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Кирилюк В.С. предоставил истцу залог - приобретаемое им в собственность транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 договора о залоге, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 27.11.2015 г.

В силу п. 4.3 договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, на имущество может быть обращено взыскание (п. 5.1 договора залога).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией кредитного договора № от 27.11.2015 г., договором залога № от 27.11.2015 г., заявлением Кирилюка В.С. от 27.11.2015 г. о предоставлении кредита, заявлениями ответчика Кирилюка В.С. на перевод средств, содержащими подписи сторон.

Банк свои обязательства перед ответчиком Кирилюком В.С. выполнил в полном объеме, открыв на его имя лицевой счет № и предоставив ему 30.11.2015 г. кредит в сумме 394 877 руб. 77 коп., что подтверждается историей погашений и выпиской по лицевому счету №, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик Кирилюк В.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору от него поступают несвоевременно, что подтверждается историей всех погашений по данному кредитному договору за период с 27.11.2015 г. по 17.10.2017 г. и не оспорено Кирилюком В.С.

21.09.2017 г. истцом в адрес Кирилюка В.С. направлена претензия о погашении задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО «Русфинанс Банк». Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кирилюка В.С. по состоянию на 17.10.2017 г. составляет 209 159 руб. 24 коп., из них текущий долг по кредиту 179 614 руб. 64 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 206 руб. 68 коп., долг по погашению кредита – 22 843 руб. 12 коп., долг по неуплаченным с срок срочным процентам 6 017 руб. 56 коп., штрафы на просроченный кредит – 383 руб. 67 коп., штрафы на просроченные проценты 93 руб. 57 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

При этом суд полагает, что суммы неустойки на просроченные проценты и на просроченный основной долг соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежат взысканию с ответчика Кирилюка В.С. в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком Кирилюком В.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 г. по состоянию на 17.10.2017 г. в размере 209 159 руб. 24 коп., из которых текущий долг по кредиту 179 614 руб. 64 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 206 руб. 68 коп., долг по погашению кредита – 22 843 руб. 12 коп., долг по неуплаченным с срок срочным процентам 6 017 руб. 56 коп., штрафы на просроченный кредит – 383 руб. 67 коп., штрафы на просроченные проценты 93 руб. 57 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Кирилюк В.С. в нарушение п. 4.3 договора залога продал автомобиль <данные изъяты> без согласия залогодержателя, что подтверждается карточкой учета ТС на автомашину <данные изъяты>, представленной ГУ МВД России по Московской области 17.09.2018 г., из которой следует, что указанный автомобиль с 20.05.2018 г. принадлежит на праве собственности Мусаевой П.М.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Доказательств наличия оснований для прекращения залога, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Кирилюком В.С. условий кредитного договора, обеспеченного залогом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с оценкой его стоимости на основании заключения <данные изъяты> от 12.09.2017 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 370 000 руб.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд считает возможным установить ее в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кирилюка В.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 291 руб. 59 коп., с ответчика Мусаевой П.М. – в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кирилюку Валерию Семеновичу, Мусаевой Патимат Магомедовне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с Кирилюка Валерия Семеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору№ от 27.11.2015 г. по состоянию на 17.10.2017 года в размере 209 159 (двести девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 24 копейки, из которых текущий долг по кредиту 179 614 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 64 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 206 (двести шесть) рублей 68 копеек, долг по погашению кредита – 22 843 (двадцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 12 копеек, долг по неуплаченным с срок срочным процентам 6 017 (шесть тысяч семнадцать) рублей 56 копеек, штрафы на просроченный кредит – 383 (триста восемьдесят три) рубля 67 копеек, штрафы на просроченные проценты 93 (девяносто три) рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мусаевой Патимат Магомедовне, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Царькова