Кирин Сергей Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2014 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Мишин А.А.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Кирина С.А.,

при секретаре Кириченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Светлограда материалы административного дела в отношении

Кирина С.А., *** года рождения, уроженца ... края, работающего -.- проживающего по адресу: ...

по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кирин С.А. *** в 22 часа 15 минут в Петровской ЦРБ на ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Кирин С.А. вину признал в содеянном раскаялся и пояснил, что с данным правонарушением согласен.

Изучив материалы административного дела, заслушав Кирина С.А. суд приходит к следующему. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по ...

...охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Кирина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... *** года, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Кирину С.А., а также объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Рапортом полицейского ФИО3,

Протоколом об административном задержании АА --- от *** года.

Суд, считает, что в действиях Кирина С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Кирина С.А., признавшего свою вину, его раскаяние, что является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Кирина С.А. является то, что он в течение года повторно совершил однородное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Кирину С.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кирина С.А., *** года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

УФК по СК /ОМВД России по Петровскому району

ИНН 2617007401; КПП 261701001;

р/с 40101810300000010005

в ГРКЦ ГУ Банка России г. Ставрополь

БИК 040702001

КОД ОКАТО 07246501000

КБК 18811690050050000140

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровский районный суд по адресу: г. Светлоград, ул. Ленина, 24.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление направить в отдел МВД России по Петровскому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья .

Дело № 2-968

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

с участием: представителя истца Кирина С.А. – Кузьминова А.В., действующего по доверенности серии ... от ***г.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирина С.А. к ООО «ТиП» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирин С.А. обратился в суд с иском к ООО «ТиП» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои доводы тем, что *** между ним и ООО «ТиП» в лице ФИО1 был заключен договор купли – продажи ----КСА, по условиям которого Кирин С.А. приобрел в ООО «ТиП» автомобиль марки Scania --- – ---, г/н --- рег. Согласно п. 1.3. Договора стоимость единицы автотехники, передаваемой по настоящему Договору, составляет --- рублей, в т.ч. НДС 18% --- рублей.

В п. 2.1. Договора указано, что истец обязан был произвести оплату суммы по настоящему Договору, путем безналичного перевода денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца в российских рублях в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора. Согласно п. 3.6. Договора Продавец передает Покупателю товар после полной оплаты в течение 3-х рабочих дней. Право собственности и риск случайной гибели переходит к Покупателю с момента фактической передачи Товара и подписания Акта приема – передачи и накладных.

С его стороны все условия договора были выполнены в полном объеме, т.е. денежные средства в сумме --- рублей были оплачены безналичным платежом, путем перечисления на расчетный счет ответчика ***. Таким образом, автомобиль должен был быть передан истцу не позднее *...

...**. В указанное время автомобиль передан не был, несмотря на неоднократные требования. Только *** между истцом и ООО «ТиП», был заключен акт приема – передачи к договору купли – продажи ----КСА от 18.04.2016г. Таким образом, со стороны ответчика были нарушены сроки передачи транспортного средства на 7 дней.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма сделки по договору составляет --- рублей, а 0,5% от суммы по Договору составляет --- рублей. Таким образом, неустойка составляет --- рублей Х 7 дней = --- рублей.

*** Кириным С.А. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ООО «ТиП» в добровольном порядке выплатить указанную сумму денежных средств, однако никакого ответа не поступило.

Также истец считает, что ООО «ТиП» обязано компенсировать и причиненный моральный вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Учитывая то, что приобретаемый истцом автомобиль необходим ему для осуществления грузовых перевозок, в течение недели он не мог заниматься данным видом деятельности и то, что Ответчик ответил отказом на его письменную претензию, он оценивает моральный вред в 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца Кирина С.А. – Кузьминов А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и показал, что на основании доверенности он представляет интересы Кирина С.А. *** между Кириным С.А. и ООО «ТиП» в лице генерального директора Шутова В.Б. был заключен договор купли – продажи автомобиля «Скания» на сумму 1550000 рублей. Сделку по купле – продажи автомобиля оформлял менеджер ООО «ТиП» ФИО5 Денежные средства за автомобиль были переведены на счет продавца в этот же день, т.е. 18.04.2016г. ООО «ТиП» должно было передать Кирину С.А. автомобиль в течении 3-х дней с момента оплаты, т.е. не позднее 21.04.2016г. Кузьминов А.В. с принадлежащего ему номера сотового телефона --- звонил на сотовый телефон менеджера ООО «ТиП» ФИО5 по номеру --- с требованиями передать автомобиль Кирину С.А., однако ФИО5 сказал, что это сделать невозможно, так как у них не было оригинала ПТС на продаваемый автомобиль. До *** Кузьминов А.В. неоднократно осуществлял звонки ФИО5 и только лишь *** между ООО «ТиП» и Кириным С.А. был подписан акт приема – передачи транспортного средства – автомобиля Скания г/н --- рег.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика ООО «ТиП» Шутов В.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Кирина С.А. - Кузьминов А.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просивший, не предоставил сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кирин Е.А. показал, что *** он вместе с Кириным С.А. приехал в Москву для покупки грузового автомобиля. *** между ООО «ТиП» и его братом Кириным С.А. был заключен договор купли – продажи автомобиля Скания на сумму --- рублей. Сделку по купле – продажи автомобиля оформлял менеджер ООО «ТиП» ФИО5 Денежные средства за автомобиль были переведены на счет продавца в этот же день, т.е. 18.04.2016г. Представители ООО «ТиП» автомобиль должны были передать Кирину С.А. в течении 3-х дней с момента оплаты. 21.04.2016г. представитель Кирина С.А. - Кузьминов А.В. стал звонить на сотовый телефон менеджера ООО «ТиП» ФИО5 с требованиями передать автомобиль Кирину С.А., однако ФИО5 сказал, что это сделать невозможно, так как у них не было оригинала ПТС. До *** Кузьминов А.В. неоднократно осуществлял звонки ФИО5 и только лишь *** между ООО «ТиП» и Кириным С.А. был подписан акт приема – передачи транспортного средства – автомобиля Скания г/н --- рег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям Кирина Е.А.

Выслушав доводы представителя истца Кирина С.А. – Кузьминова А.В., заслушав свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно имеющегося в деле договора купли продажи ----КСА от ***, заключенного между продавцом ООО «ТиП» в лице генерального директора ФИО1 и покупателем Кириным С.А. следует, что продавец обязывался передать покупателю товар – автомобиль «Скания» г/н --- рег. В п. 2.1. Договора указано, что истец обязан произвести оплату суммы по настоящему Договору, путем безналичного перевода денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца в российских рублях в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора. Согласно п. 3.6. Договора Продавец передает Покупателю товар после полной его оплаты в течение 3-х рабочих дней. Право собственности и риск случайной гибели переходит к Покупателю с момента фактической передачи Товара и подписания Акта приема – передачи и накладных.

Согласно чека – ордера Ставропольского отделения Сберегательного банка РФ --- филиал --- следует, что денежные средства в сумме 1550000 рублей были переведены на счет ООО «ТиП» от имени Кирина С.А. ***.

Согласно детализации расходов для номера --- следует, что данный номер принадлежит Кузьминову А.В. и имеются сведения о том, что 18.04.2016г., 20.04.2016г., 21.04.2016г., 22.04.2016г., 25.04.2016г., 28.04.2016г. и 29.04.2016г. осуществлялись вызовы абонента с номером ---.

Из предоставленной в судебное заседание истцом визитной карточки на имя Губанова Александра, следует, что он является менеджером ООО «ТиП», один из используемых им телефонных номеров - ---.

Согласно акта приема – передачи от 29.04.2016г. к договору купли – продажи ----КСА следует, что автомобиль марки « Scania» г/н --- рег. был передан Кирину С.А. 29.04.2016г.

Из паспорта ... транспортного средства следует, что перерегистрация автомобиля «Скания» г/н --- с ООО «ТиП» на Кирина С.А. произведена 29.04.2016г.

Согласно ст. 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от *** --- следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма сделки по договору составляет --- рублей, а следовательно 0,5% от суммы по Договору составляет --- рублей. Таким образом, неустойка составляет --- рублей Х 7 дней = --- рублей.

*** Кириным С.А. для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ООО «ТиП» в добровольном порядке выплатить указанную сумму денежных средств, ответа на претензию не поступило.Доказательств обратного в суд не предоставлено.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ), в данном случае Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от *** ---.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленную сумму компенсации морального вреда необходимо снизить с --- рублей до --- рублей.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ООО «ТиП» в нарушение условий договора купли -продажи от *** не передало Кирину С.А. в установленный договором 3-х дневный срок транспортное средство - автомобиль «Скания» г/н ---, а следовательно требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

С учетом вышеизложенного суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет --- руб.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то необходимо взыскать с ответчика ООО «ТиП» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера в сумме --- руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирина С.А. к ООО «ТиП» ИНН/КПП 7719843450/7719011001 юридический адрес: 105318, ..., о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТиП» ИНН/КПП 7719843450/7719011001 юридический адрес: 105318, ..., в пользу Кирина С.А.: - неустойку по договору купли – продажи в сумме ---) рублей; - штраф в размере ---) руб.; - компенсацию морального вреда в сумме 1000(одна тысяча) рублей, а всего взыскать ---) рублей.

Взыскать с ООО «ТиП» ИНН/КПП 7719843450/7719011001 юридический адрес: 105318, ..., в бюджет Петровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ---) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Петровский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья .