Кирин Юрий Николаевич

Дело № 2- 1107/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Хачатрян Л.С.,

22 августа 2013 года в р.п. Городище Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узун М.Д. к Налетову И.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Узун М.Д. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Налетова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Однако согласно отчету ООО «Комплект оценка», сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Персидский М.М. требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик – Налетов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен

Третьи лица Кирин Ю.Н., Мамерзоев И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть д...

...ело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Узун М.Д. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Налетова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Данные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Налетов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в <данные изъяты> из которого видно, что Налетов И.А. нарушил п. 9.10 ПДД, а именно не выдержал дистанцию, в результате чего произошло столкновение; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Налетова И.А.

Согласно отчету № № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Узун М.Д., составила <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимо взыскать с ответчика в пользу истца: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 53 319 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым в удовлетворении иска Узун М.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку суду не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Узун М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Налетова И.А. в пользу Узун М.Д. в возмещение ущерба <данные изъяты>

В иске Узун М.Д. к Налетову И.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Гнутов

Дело № 2-1308/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Хачатрян Л.С.,

24 сентября 2013 года в р.п. Городище Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узун М.Д. к Налетову И.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Узун М.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Налетова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Однако согласно отчету ООО «Комплект оценка», сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> стоимость составления отчета <данные изъяты>

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы: расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению копий <данные изъяты> на оплату доверенности <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере <данные и...

...зъяты>.

В судебном заседании истец Узун М.Д. и его представитель по доверенности Персидский М.М. исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик Налетов И.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба признал, с иском в части возмещения компенсации морального вреда не согласен.

Третьи лица Кирин Ю.Н., Мамерзоев И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Узун М.Д. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Налетова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Данные обстоятельства, кроме объяснений истца и его представителя, подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Налетов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> из которого видно, что Налетов И.А. нарушил п. 9.10 ПДД, а именно не выдержал дистанцию, в результате чего произошло столкновение; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Налетова И.А.

Согласно отчету № № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Узун М.Д., составила <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимо взыскать с ответчика в пользу истца: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым в удовлетворении иска Узун М.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку суду не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Узун М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Налетова И.А. в пользу Узун М.Д. в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В иске Узун М.Д. к Налетова И.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья: А.В. Гнутов