Кирина Надежда Евгеньевна

Дело № <адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика Кириной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кириной Н.Е. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛИЦО1 и Кирина Н.Е. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в ЮРЛИЦО1 и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 89308,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, о...

...бразовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89308,83 рублей, из которых: 49833,24 рублей - основной долг, 34109,79 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1065,80 рублей - комиссии, 4300 рублей - штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2879,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, что суд полагает возможным.

Ответчик Кирина Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, и пояснила, что ей была выдана кредитная карта, по которой использовала денежные средства. Когда последний раз использовала кредитную карту, пояснить не может, но очень давно. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, так как на момент перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ истец знал об имеющейся задолженности, к мировому судье обратился с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Кирина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЮРЛИЦО1 с заявлением, в соответствии с которым просил выдать (оформить) ей банковскую кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 36 % годовых с расчетным периодом в 30 дней с 21-го по 20-е число соответствующего месяца, с датой платежа по расчетному периоду - 10-е число каждого месяца, следующего по окончании расчетного периода, открыть соответствующий специальный карточный счет (СКС) на условиях, действующих в указанной кредитной организации. Минимальный платеж установлен в размере 3000 рублей. Для рассмотрения названного заявления, ответчик также оформила анкету клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила кредитной организации свои персональные данные.

Рассмотрев указанные заявление и анкету, ЮРЛИЦО1 акцептовал их, заключив по конструкции договора присоединения с ответчиком Кириной Н.Е. договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, выпустив на имя ответчика банковскую кредитную карту платежной системы <данные изъяты> со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на Общих условиях обслуживания физических лиц в ЮРЛИЦО1.

Посредством вышеназванной банковской кредитной карты ответчик получал кредитные денежные средства по кредитному договору №. Согласно выписке по счету банковской карты, последнее получение денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено. На указанную дату задолженность ответчика по основному долгу составляла 49833,24 рублей. Возврат кредита ответчиком осуществлялся посредством внесения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика вынесена на просрочку с выставлением банком ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате кредита в размере 89308,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

По расчету ЮРЛИЦО1 на дату формирования требования - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 89308,83 рублей, из которых: 49833,24 рублей - основной долг (ссудная задолженность), 34109,79 рублей - проценты на непросроченный основной долг (проценты на ссуду), 4 300 рублей - комиссии, 1065,80 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛИЦО1 уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав (требований) на сумму в размере 89308,83 рублей.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 89308,83 рублей. Судебный приказ был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Кириной Н.Е..

Расчет задолженности ответчиком Кириной Н.Е. не оспорен, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

По настоящему делу обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов в форме ежемесячных минимальных платежей носило характер уплаты повременных платежей и подлежало исполнению 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Просрочка в исполнении обязательств по уплате ежемесячных минимальных платежей у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнение со стороны ответчика было прекращено.

Правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ наделяют займодавца правом в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, что влечет изменение срока возврата кредита. Таким требованием правопредшественник истца ЮРЛИЦО1 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, выставив на просрочку ответчику оставшуюся часть задолженности по кредиту и процентам и направив ответчику требование с уплатой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Правило статьи 201 Гражданского кодекса РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по почте после ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления почтового отправления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному банком расчету о формировании минимального платежа, так как в дальнейшем задолженность ответчику не начислялась, и по удовлетворению требования банка о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с настоящим иском ООО «Феникс» обратился так же с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности для судебной защиты не имеется.

При отказе в удовлетворении иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с участием ответчика Кириной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кириной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛИЦО1 и Кирина Н.Е. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в ЮРЛИЦО1 и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 188636,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 4970 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183666,39...

... рублей, из которых: 111992,36 рублей - основной долг, 67857,03 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3817 рублей - штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4873,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, что суд полагает возможным.

Ответчик Кирина Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения и пояснила, что посредством карты ей был выдан кредит, который она должна была погашать ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Добровольного погашения задолженности по кредиту не было. Был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс», направлен на исполнение до его отмены, в ходе исполнения судебного приказа с нее было взыскано 4970 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен и вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «Феникс» в ее пользу взыскано 4 970 рублей.

Выслушав ответчика, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Кирина Н.Е. 18.04.2012 года обратилась в ЮРЛИЦО1 с заявлением на получение персонального кредита. На основании указанного заявления между ЮРЛИЦО1 и ответчиком 18.04.2012 года был заключен кредитный договор № в соответствии с указанным заявлением и Общими условиями обслуживания физических лиц в ЮРЛИЦО1.

По условиям договора ЮРЛИЦО1 предоставил ответчику Кириной Н.Е. кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых. Выплата основного долга по кредиту и процентов за его пользование условиями договора предусмотрена 18-го числа каждого месяца по графику платежей, согласно которому, ответчиком приняты обязательства по ежемесячной выплате 6701 рублей с 18.05.2012 года, последний платеж 18.04.2015 года в размере 6 627,34 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик Кирина Н.Е. неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, 15.04.2015 года основной долг вынесен на просрочку с выставлением требования о досрочном возврате кредита.

По расчету ЮРЛИЦО1 на 23.04.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 188636,39 рублей, из которых: 111992,36 рублей - основной долг, 72827,03 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3817 рублей - штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 года ЮРЛИЦО1 уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав (требований). Ответчику банком было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 23.04.2015 года с требованием о погашении задолженности в срок 28.05.2015 года.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 188636,39 рублей. Судебный приказ был выдан взыскателю 08.08.2018 года, однако определением мирового судьи от 15.02.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению Кириной Н.Е..

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, выплаты денежных средств в большем размере, чем указано в расчете и в выписке по движению денежных средств, ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком Кириной Н.Е. было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного с ответчиком, графику платежей, срок погашения кредита установлен до 18.04.2015 года, при этом задолженность ответчика образовалась с 18.05.2013 года, последний частичный платеж в соответствии с представленным расчетом ответчиком был внесен 06.10.2013 года, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей ответчиком не производилось.

Правило статьи 201 Гражданского кодекса РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по почте 30.07.2018 года (дата отправки заявления), то есть с пропуском срока исковой давности по платежам со сроком уплаты с 18.05.2013 года по 18.04.2015 года (последний платеж по кредиту).

С настоящим иском ООО «Феникс» так же обратилось с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права (более трех лет от даты подлежащего уплате последнего платежа по кредиту), что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Правило о перерыве течения срока исковой давности в рассматриваемом споре не применимо, поскольку в пределах срока исковой давности (до вынесения судебного приказа 08.08.2018 года) денежные средства от ответчика не поступали, взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4970 рублей имело место в результате исполнения вынесенного судебного приказа по иному кредитному договору, по которому 03.04.2019 года произведен поворот его исполнения в виде взыскания с ООО «Феникс» в пользу Кириной Н.Е. 4970 рублей.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № суд отказывает.

При отказе в удовлетворении иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева