Кириндас Алексей Михайлович

Дело №а-962/2024

УИД 26RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-962/2024 по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> отдела МВД России «Новоалександровский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России «Новоалександровский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. Требования мотивированы тем, что приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с п. «г», ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания. К настоящему времени срок погашения судимости не прошел и ФИО1 имеет непогашенную судимость. Датой погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни улицы, города и района участия не принимает, официально трудоустроен, не женат, сотрудниками полиции неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению повторных административных правонарушений и преступлений. В настоящее время ...

...состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России «Новоалександровский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор и за период нахождения на профилактической учете совершил два административных правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП за что постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> подвергнут административному наказанию в вид административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до истечения срока погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие ограничения: являться в отдел МВД России по месту жительства или пребывания 2 (два раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Новоалександровского муниципального округа <адрес> без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов).

В судебном заседании представитель ОМВД России «Новоалександровский» ФИО4 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Прокурор ФИО5 посчитал возможным удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление в отношении ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из пункта 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «г», ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания, согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по <адрес> освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему времени срок погашения судимости не прошел и ФИО1 имеет непогашенную судимость. Датой погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни улицы, города и района участия не принимает, официально трудоустроен, не женат, сотрудниками полиции неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению повторных административных правонарушений и преступлений.

В настоящее время состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России «Новоалександровский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор и за период нахождения на профилактической учете совершил два административных правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП за что постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеизложенному следует, что ФИО1 на путь исправления не стал и ведет противоправный образ жизни.

В целях предупреждения и пресечения совершения повторных преступлений и административных правонарушений, а также учитывая то, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ФИО1 осужден по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания

Учитывая срок, установленный ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до истечения срока погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Срок его установления является приемлемым для осуществления целей и задач административного надзора.

Исходя из указанных характеристик личности ФИО1, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 необходимо установить предложенные ОМВД России «Новоалександровский» административные ограничения, а именно:

- являться в отдел МВД России по месту жительства или пребывания 2 (два раза в месяц для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

- запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Новоалександровского муниципального округа <адрес> без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов).

Определенные судом административные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> отдела МВД России «Новоалександровский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, административный надзор сроком до истечения срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установить следующие административные ограничения:

- являться в отдел МВД России по месту жительства или пребывания 2 (два раза в месяц для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

- запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Новоалександровского муниципального округа <адрес> без разрешения

отдела МВД по месту жительства или пребывания;

- запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов);

Срок административного надзора, установленный ФИО1, исчислять со дня вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Жолобов

Дело № 2а-1095/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-002500-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 декабря 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Хагажеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириндаса Алексея Михайловича к ОМВД «Новоалександровский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Кириндас А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД «Новоалександровский» о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.06.2014 Кириндас А.М. осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. 27.03.2017 Кириндас А.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.12.2024 ему установлен административный надзор сроком до истечения срока погашения судимости, то есть до 27.03.2025 и установлены административные ограничения. Он желает участвовать в специальной военной операции и единственным препятствием для осуществления данного является административный надзор.

На основании вышеизложенного административный истец просит досрочно прекратить административный надз...

...ор в отношении него.

В судебное заседание административный истец Кириндас А.М. и представитель административного ответчика ОМВД России «Новоалександровский» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Хагажеев М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Заявление о досрочном прекращении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела, приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.06.2014 Кириндас А.М. осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.

27.03.2017 Кириндас А.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.12.2024 Кириндасу А.М. установлен административный надзор сроком до истечения срока погашения судимости, то есть до 27.03.2025 и установлены следующие административные ограничения:

- являться в отдел МВД России по месту жительства или пребывания 2 (два раза в месяц для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

- запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края без разрешения

отдела МВД по месту жительства или пребывания;

- запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов).

Срок административного надзора, установленный Кириндасу Алексею Михайловичу, исчисляется со дня вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

В течение истекшего установленного судом срока административного надзора истец не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Удовлетворяя административный иск, суд исходи из представленных доказательств, положительно характеризующих административного истца, его трудоустройство, в настоящее время истец является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этой связи административные исковые требования Кириндас А.М. подлежат удовлетворению и административный надзор, установленный решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.12.2024, в отношении административного истца подлежит досрочному прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кириндаса Алексея Михайловича к ОМВД «Новоалександровский» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении Кириндаса Алексея Михайловича, 28.07.1984 года рождения, уроженца г. Новоалександровска Ставропольского края, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, п. Светлый, пер. Новый, 19, установленный решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко

Дело №

УИД 26RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский районный суд поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение и проведение административного расследования проводится в порядке, установленном ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об администрати...

...вных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования.

Данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей районного суда, поскольку согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если по ним проводилось производство в форме административного расследования или влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, не смотря на то, что в представленных материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по делу фактически не проводилось административное расследование, поскольку, по смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По данному делу таких действий не проводилось.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела подсудно мировому судье и подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд.

Судья Е.С. Маликова

Дело №

УИД 26RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес>Маликова Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего механизатором АО «Нива», проживающего по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, около домовладения №, расположенного на <адрес>, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении ...

...административного правонарушения признал, суду показал, что действительно выражался нецензурной бранью в присутствии и посторонних граждан, в содеянном раскаивается.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

В суде нашло свое подтверждение совершение ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями ФИО3, ФИО4, данными на лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, данные о личности правонарушителя, который источника дохода не имеет, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова

судья Хаматкоев А.В. дело №

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания, назначенного приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление адвоката ФИО6 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат ФИО7 обратилась в Курский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1 A.M.

Постановлением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО7 указывает о незаконности и необоснованности судебного решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, судом необоснованно указано о том, что неотбытый ФИО1 A.M. срок наказания составляет более 1/2 срока наказания, что противоречит материалам дела. На день рассмотрения судом ходатайства осужденный отбыл 2 года 5 месяцев 25 дней, что составляет более 1/2 назначенного судом срока наказания в виде 4-х лет лишения свободы. Считает не основанным на законе указание суда о том, что соблюдение требований ст. 11 УИК РФ и пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений являются обязанностью осужденного в силу его статуса, а не заслугой и однозначно не свидетельствует о его исправлении и, соответственно, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Обращает внимание, что отношение осужденного к порядку и условиям отбывания назначенного наказания, отношение к исправительному воздействию, социальная характеристика, отно...

...шение к совершенному преступлению и назначенному наказанию, к воспитательной работе и общественно-полезному труду являются критериями, по которым оценивается степень исправления осужденного. При этом каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 A.M,. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в принятом решении не приведено. Мотивируя свое решение, суд сослался на характер преступления, за которое осужден ФИО1 A.M., что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». При этом судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения (ФКУ ИК-6) о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 A.M., а также участвующего в рассмотрении ходатайства прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно изложенному, решение суда по существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Принимая решение, суд сослался на то, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Однако, данный вывод не основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Не приведено в обжалуемом решении и надлежащей оценки указанным судом рекомендациям психологической характеристики ФИО1, то есть, сославшись на эти рекомендации, суд не мотивировал каким образом, и в чем конкретно, они могли повлиять на принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.

Между тем, из представленных материалов, в том числе и характеристики, следует, что осужденный ФИО1 A.M. по складу характера спокоен, уравновешен, стремления к лидерству среди осужденных не проявляет, в коллективе осужденных отряда общается с различной их категорией, авторитетом среди них не пользуется, к воровским традициям и «законам» относится безразлично. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, данное взыскание погашено. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, выполняет ее законные требования.

Занимается работами без оплаты труда, к выполнению заданий относится удовлетворительно, в контроле не нуждается, выведен на оплачиваемую работу, производственные задания выполняет полностью, в срок и с надлежащим качеством.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно. В проводимых мероприятиях индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Комплекс воспитательных мероприятий проводимых с осужденным оказывает позитивное влияние на его поведение. ФИО1 повышает свой интеллектуальный уровень чтением разнообразной литературы. Соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен, форму одежды не нарушает. Имеет желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным прошлым. Социальные связи крепкие, связь с родственниками поддерживает путем предоставляемых ему свиданий. На профилактическом учете не состоит. Посещает занятия в школе подготовки к освобождению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осуждает свое прошлое. По приговору иска и штрафа, не имеет. За весь период отбывания наказания в марте и сентябре 2016 года поощрялся администрацией ИУ.

Администрация исправительного учреждения в своем заключении сделала вывод о том, что считает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1.

Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции прокурор, также посчитал возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в суд доказательствами, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, в обжалуемом постановлении суда не приведены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство адвоката ФИО7 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим поведением ФИО1 доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного в части отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1отменить.

Ходатайство адвоката ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, удовлетворить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня.

ФИО1содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, из-под стражи освободить, разъяснив ему положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2021 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Карпенко Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский районный суд поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей районного суда, поскольку согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если по ним проводилось производство в форме административного расследования или влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного ра...

...сследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По данному делу таких действий не проводилось.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела подсудно мировому судье и подлежит направлению в связи с подсудностью мировому судье по <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>