Кирисова Галина Викторовна

74RS0014-01-2021-000121-37

Дело № 2-158/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 21 апреля 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернушкина Д.Л. к Кирисовой Г.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Чернушкин Д.Л. обратился в суд с иском к Кирисовой Г.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей на протяжении более 9 лет. В период проживания сложились напряженные отношения с соседкой Кирисовой Г.В., из-за ее субъективного отношения к истцу и его семье.

07.02.2021 года при смене сантехники в жилом помещении произошла протечка, которая привела к протеканию воды к соседке Кирисовой Г.В. В тот же день истец обратился к Кирисовой Г.В. С целью мирного урегулирования сложившейся ситуации и добровольного возмещения причиненного ущерба связанного с протечкой воды. Свидетелями данного факта являются старшая по подъезду, ее дочь и мама истца.

Спустя несколько дней истец был вызван участковым для дачи пояснений, так как Кирисова Г.В. написала на него заявление, согласно которому тот ее избил. Участковым в отношении истца был составлен материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и был передан в суд. Однако, материалы дела свиде...

...тельствуют об отсутствии получения Кирисовой Р.В. побоев.

Таким образом, Кирисова Г.В. на основании субъективного и негативного отношения обратилась в правоохранительные органы с заявлением содержащим заведомо ложные сведения на основании которых в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении которое истец не совершал. Данные сведения порочат его честь и достоинство. Противоправными действиями Кирисовой Г.В. ему причинен моральный вред, он постоянно нервничал, у него появились головные боли из-за стрессовой ситуации. Пытался всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. До настоящего времени находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Кирисовой Г.В. вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Просит признать сведения, распространенные Кирисовой Г.В. не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с Кирисовой Г.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Чернушкин Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в исковом заявлении опечатка в дате произошедшего залива квартиры. Пояснил, что обращение 01 февраля 2021 года Кирисовой Г.В. в правоохранительные органы с заявлением о причинении побоев, является распространением сведений порочащих его честь и достоинство. Мировым судьей он признан виновным за причинение побоев Кирисовой Г.В.. В настоящее время им подана жалоба на данное Постановление. За юридические услуги им оплачено 28580 рублей, в том числе за консультации и составление документов мировому судье при рассмотрении административного дела.

Ответчик Кирисова Г.В. и ее представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Кирисова Г.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о нанесении ей побоев Чернушкиным Д.Л. за защитой. Какого – либо намерения причинить вред Чернушкину Д.Л. у нее не было. Постановлением мирового судьи, Чернушкин Д.Л. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ) (п. 10).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, порочащими честь и достоинство истец посчитал обращение ответчика ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Как следует из протокола принятия устного заявления от 01.02.2021 года, Кирисова Г.В. просила привлечь к предусмотренной законом ответственности Чернушкина Д.Л., который 01.02.2021 года около 14.00 часов, находясь на лестничной площадке четвертого этажа, в ходе конфликта на почве личных, неприязненных отношений ногой нанес удар по руке Кирисовой Г.В., причинив физическую боль.

04 февраля 2021 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 на основании заявления Кирисовой Г.В. от 01 февраля 2021 года, зарегистрированного в КУСП №, в отношении Чернушкина Д.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 09 апреля 2021 года, Чернушкин Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., в связи с тем, что 01 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут Чернушкин Д.Л., находясь на площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес>, нанес побои Кирисовой Г.В., а именно: один раз ногой ударил по правой руке в область локтя Кирисову Г.В., причинив той физическую боль, при этом действия Чернушкина Д.Л. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На Постановление мирового судьи, Чернушкиным Д.Л. принесена апелляционная жалоба, которая на день рассмотрения данного гражданского дела, не рассмотрена.

Анализируя представленные документы и пояснения сторон, судом не установлено, что обращение ответчика содержат оскорбительные выражения либо обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, направленном на причинение вреда истцу.

В судебном заседании ответчик и её представитель подтвердили, что обращение в правоохранительные органы было направлено на защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Умысла на причинение вреда истцу не было.

Поскольку факт обращения Кирисовой Г.В. с заявлением в правоохранительные органы в отношении Чернушкина Д.Л. является реализацией ею права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи с этим требования Чернушкина Д.Л. в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чернушкину Д.Л. к Кирисовой Г.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2021 года

Судья: Н.Е. Шунина

74RS0014-01-2021-000670-39

Дело № 2-535/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 сентября 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области Ахметовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирисовой Галины Викторовны к Чернушкину Дмитрию Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Кирисова Г.В. обратилась в суд с иском к Чернушкину Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 105 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 09.04.2021 года Чернушкин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что 01.02.2021 года Чернушкин Д.Л. на площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес>, около двери ее, Кирисовой Г.В. квартиры нанес ей удар ногой в область правого локтевого сустава.

От действий ответчика, истец, кроме причиненной физической боли испытала нравственные с...

...традания – страх за свое здоровье, обиду.

В судебном заседании истец Кирисова Г.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик действий к заглаживанию причиненного вреда не принимал, извинения не приносил.

Ответчик Чернушкин Д.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части судебных расходов и в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Пояснил, что пытался урегулировать данный конфликт, но истица не шла на контакт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут Чернушкин Д.Л., находясь на площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес>, нанес побои Кирисовой Г.В., а именно: один раз ногой ударил по правой руке в область локтя Кирисову Г.В., причинив той физическую боль, при этом действия Чернушкина Д.Л. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2021 года у Кирисовой Г.ВДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра 02.02.2021 имеет место кровоподтек в области правого локтевого сустава.

Указанное повреждение возникло от воздействия твёрдого тупого предмета, не менее одного воздействия, срок образования его до суток и указанное повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утвержденных МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

Получение выше указанного установленного повреждения при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным.

Эксперт не исключает возможности, что выше указанное установленное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 09 апреля 2021 года Чернушкин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29.06.2021 года, Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО7 от 09. Апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернушкина Д.Л. – оставлено без изменения, а жалоба Чернушкина Д.Л. – без удовлетворения.

Таким образом, факт нанесения ответчиком побоев истцу, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 09 апреля 2021 года и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Чернушкина Д.Л., суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных Кирисовой Г.В., фактические обстоятельства конфликта, вследствие которого истцу была причинена физическая боль и нравственные переживания – страх за свое здоровье, обида, степень вины Чернушкина Д.Л., имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чернушкина Д.Л. компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, способной возместить причиненные Кирисовой Г.В. моральные страдания.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2021 года подтверждены расходы истца Кирисовой Г.В. по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей (составление искового заявления).

Чеком АО Почта России от 08.07.2021 года подтверждены почтовые расходы истца на сумму 105 руб. (направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов).

Квитанцией ПАО « Челиндбанк» от 21 июля 2021 года подтверждены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Указанные судебные расходы признаны ответчиком в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чернушкина Дмитрия Леонидовича в пользу Кирисовой Галины Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 ( две тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 105 ( сто пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 ( триста ) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кирисовой Галины Викторовны к Чернушкину Дмитрию Леонидовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е Шунина

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

Судья: Н.Е. Шунина