Киркитадзе Леван Учаевич

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело № 4/1-107/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1346/2019

20 сентября 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Смирновой В.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.

осужденного Киркитадзе Л.У. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Киркитадзе Л.У. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июля 2019 года, которым осужденному

Киркитадзе Левану Учаевичу, родившемуся <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2018 года Киркитадзе Л.У. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2018 года, окончание срока – 14 марта 2020 года. Отбыто ? срока 15 марта 2019 года.

10 июня 2019 года Киркитадзе Л.У. обратился с ходатайством в Фокинский районный суд г. Брянска об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 09 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Киркитадзе Л.У. об условно-досроч...

...ном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Киркитадзе Л.У. обращает внимание на необъективность характеристики администрации исправительного учреждения, составленной без учета данных, имеющихся в личном деле.

Отмечает, что, не смотря на наличие взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, у него так же имеются поощрения за хорошее поведение. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, затрудняющих отбывание наказания. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А. считает постановление суда законным, вынесенным с учетом конкретных обстоятельств дела. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд обоснованно учел данные, имеющиеся в личном деле осужденного, из которых следует, что на Киркитидзе Л.У. было наложено 16 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО от 3 до 15 суток за совершение разнородных нарушений режима содержания под стражей и порядка отбывания наказания, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. При этом 4 взыскания наложено в период рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание другие данные о личности осужденного, а также характеристику администрации исправительного учреждения, из которых следует, что Киркитидзе Л.У. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания.

Суд в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, обстоятельства дела и на основании ст.79 УК РФ сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в исправлении осужденного Киркитадзе Л..У. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в материалах дела имеется медицинская справка, согласно которой состояние здоровья осужденного удовлетворительное, и он не нуждается в обязательном лечении.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июля 2019 года в отношении Киркитадзе Левана Учаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киркитадзе Л.У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н. Котляров

УИД 32RS0№-81

Дело № 2а-457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Фокинского района города Брянска Плетневой О.В.,

административного ответчика Киркитадзе Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Киркитадзе Л.У. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Киркитадзе Л.У. указывая, что последний отбывает наказание по приговору Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от <дата>, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <...> УК РФ, назначено наказание в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается Киркитадзе Л.У. <дата> по отбытии наказания, убывает по избранному месту жительства <адрес>. Таким образом Киркитадзе Л.У. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступл...

...ение, при опасном рецидиве.

Административный истец просит суд установить Киркитадзе Л.У. административный надзор на срок погашения судимости, а именно сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и установить административные ограничения: запретить прибывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, уведомленный надлежащим образом не явился, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Киркитадзе Л.У. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для установления Киркитадзе Л.У. административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1,5 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от <дата> Киркитадзе Л.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <...> УК РФ, назначено наказание в виде <...> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Киркитадзе Л.У., в уголовный закон не вносились.

Киркитадзе Л.У. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от <дата>, которым осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Освобождается Киркитадзе Л.У. из мест лишения свободы <дата>, убывает по избранному месту жительства <адрес>

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Киркитадзе Л.У. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с <дата>. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 37 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, администрацией учреждения не поощрялся. Трудоспособен, не трудоустроен. В работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает участие в связи с предъявляемыми к нему требованиями, требует контроля со стороны представителей администрации. Имеет среднее - специальное образование, уровень развития соответствует полученному образованию, стремится повысить свой культурный уровень развития. Обучался в ФКОУ НПО №, освоил специальность <...>. В беседах индивидуально – воспитательного характера скрытен, не искренен, не охотно идет на контакт, не откровенен в достаточной степени. Адаптивен, адекватен, уверен в себе, спокоен, уравновешен. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной категории направленности поведения. Не способен противостоять соблазнам, подвержен влиянию со стороны других осужденных. За период отбывания наказания пагубность преступного мира не осознал, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд с учетом личности осужденного, общественной опасности совершенных им преступлений приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности Киркитадзе Л.У., фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения последним других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы ­города Москвы.

Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Киркитадзе Л.У. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении Киркитадзе Л.У., <дата> рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы <дата> по отбытии наказания, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до <дата>.

Киркитадзе Л.У. установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы города Москвы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Киркитадзе Л.У. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 21 января 2020 года.

Дело № 4/1-107/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 09 июля 2019 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора по надзору

за соблюдением законов в исправительных

учреждениях Брянской области Середа А.А.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Безбожного И.М.,

осужденного Киркитадзе Л.У.,

его защитника – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Киркитадзе Л.У., <...>, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области,

У С Т А Н О В И Л:

Киркитадзе Л.У. в настоящее время в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июля 2018 года, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Киркитадзе Л.У. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он имел поощрения от администрации, признал вину, осознал пагубность преступного мира, в связи с чем, отбыв установленную законом часть срока наказания, в полном его отбытии не нуждается.

В судебном заседании осужденный Киркитадзе Л.У. направленное в суд ходатайство поддержал и по изложенным в нем основаниям просил удовлетворить. Дополнил, что нарушения порядка от...

...бывания наказания допускал ввиду своего плохого самочувствия, так как имеет ряд заболеваний, а наложенные взыскания считает необоснованными.

Защитник Куликов В.В. позицию осужденного поддержал.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Безбожный И.М. и прокурор Середа А.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный является нарушителем порядка отбывания наказания, имеет больше количество взысканий и нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ, Киркитадзе Л.У. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместиловред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее половины срока наказания лицом, осужденным за тяжкое преступление.

Судом установлено, что начало срока наказания Киркитадзе Л.У. исчисляется с 15 марта 2018 года, конец срока – 14 марта 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленного осужденным ходатайства им отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право на условно-досрочное освобождение.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении заявленного осужденным Киркитадзе Л.У. ходатайства, суд принимает во внимание, что исследованных судом документах указано, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, ранее был трудоустроен, однако затем уволен по объективным причинам – ввиду уменьшения объемов работ, прошел обучение и получил специальность. Также в исследованных судом документах отмечен ряд положительных личностных особенностей осужденного: адаптивности, адекватности, уверенности в себе, уравновешенности.

В то же время, наряду с приведенными положительными личностными особенностями у осужденного отмечаются и отрицательные: склонность возлагать ответственность за неудачи на других, обвиняя их в недоброжелательности, коварстве, некомпетентности, неспособность во всех случаях сдерживать свои эмоциональные импульсы, неспособность противостоять соблазнам, подверженность влиянию со стороны других осужденных.

Помимо этого, в материалах дела имеются сведения о том, что за все время отбывания наказания осужденный поощрений не имел, притом, что на него было наложено 16 взысканий за разнородные, но повторяющиеся нарушения, 3 из которых – в виде водворения в ШИЗО, ни одно из которых к настоящему моменту не снято и не погашено.

При этом, как отмечено в характеристике на осужденного, правильных выводов из проводимых с осужденными мероприятий воспитательного характера Киркитадзе Л.У. не делает, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории он принимает участие лишь в связи с предъявляемыми к нему требованиями и под контролем администрации, в беседах индивидуально-воспитательного характера скрытен, не искренен, не охотно идет на контакт.

Администрацией учреждения дано заключение о том, что осужденный Киркитадзе Л.У. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 16 не снятых и не погашенных взысканий, вину в преступлении не признал и не раскаялся в содеянном и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, а психологом сделан вывод, что за время отбывания наказания динамика в личностном развитии осужденного прослеживается слабо.

Вопреки доводу осужденного, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности представленных исправительным учреждением данных.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство осужденного Киркитадзе Л.У., учитывая заключение администрации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области и стабильно отрицательное поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и цели назначенного приговором суда наказания не достигнуты, и что исправление осужденного может быть достигнуто только при условии дальнейшего отбывания им наказания.

С учетом приведенных данных суд не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости, уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления, также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Киркитадзе Л.У. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Киркитадзе Л.У. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Киркитадзе Л.У., что, в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ, повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Киркитадзе Л.У., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.И. Бобков