Кирнева Елена Игоревна

Дело №2-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истцов – адвоката Птицыной В.В., представителя ответчика – адвоката Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина А. С., Кирневой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пушкина Д. А., Пушкина Г. А. к индивидуальному предпринимателю Шановой А. О. об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена). Пушкиным А. С., Кирневой Е. И., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей, был приобретен жилой дом, общей площадью 178,4 кв.м., и земельный участок под ним, общей площадью 509 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)Г по договору купли-продажи с Индивидуальным предпринимателем Шановой А. О..

Согласно п. 1 Договора Продавец передает в собственность (продает), а Покупатели принимают (покупают) в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому, в порядке и на условиях настоящего договора принадлежащие Продавцу следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), общая площадь 509 кв.м., адре...

Показать ещё

...с (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен)

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 178,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, (адрес обезличен). Жилой дом расположен на Земельном участке.

Согласно Акта приема-передачи к Договору от (дата обезличена) объекты переданы истцам, расчет произведен в соответствии с договором. Претензий по расчетам стороны друг к другу не имеют.

(дата обезличена)г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), согласно которого была изменена редакция п. 3 Договора продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), а именно: уточнен порядок оплаты Покупателями стоимости жилого дома и земельного участка. Остальные условия остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства. Договор продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), а также Дополнительное соглашение к договору продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) не содержат условий о качестве жилого дома, а также условий о гарантийном сроке. Кроме того, при подписании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и Акта приема-передачи Продавцом было передано Покупателям Соглашение о гарантиях к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от (дата обезличена) Указанное Соглашение о гарантиях не подписано Ответчиком. Сторонами данное соглашение не заключено.

Истцами приобретался жилой дом для целей личного проживания в нем. Однако, спустя время после заключения Договора купли-продажи проявились следующие недостатки:

- под OSВ плитами и деревянным настилом пола первого и второго этажа появились многочисленные следы повреждения грибком, а именно черные пятна и разрушение древесины; напор воды практически отсутствует, при этом вода бежит маленькой струей.

Обнаружив указанные недостатки, Истцы вынуждены были обратиться в Центр независимой экспертизы ООО «РИЭ» для производства экспертизы жилого дома по адресу: (адрес обезличен) Г.

Согласно заключению специалиста (номер обезличен), фактическое состояние перекрытий первого и второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)Г, не соответствует требованиям строительных норм и правил, в результате наличия повреждений в виде многочисленных черных пятен (грибка) и разрушение древесины. Специалист пришел к выводу, что причиной выявленных недостатков является нарушение технологии строительства. Причиной низкого давления в системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), является недостаточный диаметр магистрального трубопровода (ответвления от центральной сети ХВС (адрес обезличен)).

Для нормализации давления в системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), требуется устройство индивидуальной скважины.

Просят суд, с учетом увеличения объема исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.15-21).:

- уменьшить покупную цену жилого дома по адресу: (адрес обезличен) приобретенного по заключенному с Индивидуальным предпринимателем Шановой А. О. Договору купли-продажи от (дата обезличена) на 425 603 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот три) рублей.

- взыскать с ИП Шановой Александры О. О. (номер обезличен) (номер обезличен) в пользу Пушкина А. С., Кирневой Е. И., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей, Пушкина Д. А., Пушкина Г. А. (Кирнева Г. И.), излишне уплаченные по Д. денежные средства в сумме 425 603 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот три) рублей, неустойку в размере 791 616 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей и пересчитать на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истцы Пушкин А.С., Кирнева Е.И., а также ответчик ИП Шанова А.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истцов в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в иске просит отказать по доводам письменного возражения (т.1 л.д.109-112, 217-221). В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.

Свидетель Швецов А.А. показал, что знает истца и его семью с (дата обезличена) года, они соседи, дома идентичны. Площадь у дома Швецов А.А. 150 м2, а у Пушкиных – 180 м2. Недостатки у домов одинаковые. Спустя год проживания в доме стали замечать провалы в полу. После обращения к Зубкову Павлу оказалось, что полы нельзя было застилать линолеумом. Линолеум и Швецову А.А., и Пушкину А.С., застройщик привез сам и уложил. Вентиляции в доме нет. Застройщик обещал исправить, но так и не приехал.

Свидетель Орлова О.Ю. показала, что истца знает 2 года, они соседи. Швецов А.А. с семьей в своем доме поселились в (дата обезличена). Покупали дом самые первые и он был без внутренней отделки. Дом истца был уже с внутренней отделкой. Строительный материал лежал «под открытым небом». Доски чернели. Кто интересовался покупкой домов, всем рассказывали про данный факт. В гостях у Пушкина А.С. Орлова О.Ю. была. Видела на полу черные, гнилые доски. В некоторых местах пол был покрыт линолеумом. В домах проблема с водоснабжением.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что (дата обезличена) Пушкиным А. С. и Кирневой Е. И., действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей, был приобретен жилой дом, общей площадью 178,4 кв.м., и земельный участок под ним, общей площадью 509 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)Г по договору купли-продажи с Индивидуальным предпринимателем Шановой А. О. (т.1 л.д.9-10).

Согласно п. 1 Договора продавец передает в собственность (продает), а Покупатели принимают (покупают) в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому, в порядке и на условиях настоящего договора принадлежащие Продавцу следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), общая площадь 509 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен);

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 178,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, (адрес обезличен). Жилой дом расположен на Земельном участке».

Согласно Акта приема-передачи к Договору от (дата обезличена) объекты переданы истцам, расчет произведен в соответствии с договором. Претензий по расчетам стороны друг к другу не имеют (л.д.11).

(дата обезличена)г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), согласно которого была изменена редакция п. 3 Договора продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), а именно: уточнен порядок оплаты Покупателями стоимости жилого дома и земельного участка. Остальные условия остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства (т.1 л.д.17-18).

Заключение приведенного договора сторонами не оспаривается, акт приема передачи подписан, денежные средства в соответствии с договором переданы ответчику истцами - супругами Пушкиным А.С. и Кирневой Е.В., что сторонами подтверждено в суде.

По сведениям ЕГРН от (дата обезличена) здание по адресу: (адрес обезличен), оформлено в общедолевую собственность истцов (Пушкина А.С., Кирневой Е.В.) и их детей (Пушкина Д.А., Пушкина Г.А.), по 1/4 доли у каждого (т.1 л.д.151-154).

Заключению данного договора между сторонами предшествовало заключение предварительного договора от (дата обезличена), содержащего ориентировочную площадь и базовую комплектацию дома (т.1 л.д.104-107).

Сам договор продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), а также Дополнительное соглашение к договору продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) не содержат условий о качестве жилого дома, а также условий о гарантийном сроке.

При подписании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и Акта приема-передачи Продавцом было передано Покупателям Соглашение о гарантиях к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от (дата обезличена). Указанное Соглашение о гарантиях не подписано Ответчиком (т.1 л.д.12-14).

Согласно пояснениям представителя ответчика, ИП Шанова А.О. действительно направила истцам для подписания соглашение о гарантиях, однако у нее копия не сохранилась. Истцы это соглашение подписали. Данное соглашение имело место и стороной ответчика не оспаривается. В правоотношениях с истцами ИП Шанова А.О. исходила из условий данного соглашения при продаже дома и земельного участка.

Из существа искового заявления следует, что спустя некоторое время после заключения Договора купли-продажи в доме проявились следующие недостатки - под OSВ плитами и деревянным настилом пола первого и второго этажа появились многочисленные следы повреждения грибком, а именно черные пятна и разрушение древесины; напор воды практически отсутствует, при этом вода бежит маленькой струей.

Обнаружив указанные недостатки, Истцы вынуждены были обратиться в Центр независимой экспертизы ООО «РИЭ» для производства экспертизы жилого дома по адресу: (адрес обезличен) Г.

Согласно заключению специалиста (номер обезличен), фактическое состояние перекрытий первого и второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)Г, не соответствует требованиям строительных норм и правил, в результате наличия повреждений в виде многочисленных черных пятен (грибка) и разрушение древесины. Специалист пришел к выводу, что причиной выявленных недостатков является нарушение технологии строительства. Причиной низкого давления в системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), является недостаточный диаметр магистрального трубопровода (ответвления от центральной сети ХВС (адрес обезличен)). Для устранения имеющихся дефектов пола первого и второго этажа жилого дома, расположенном по адресу: (адрес обезличен), потребуется выполнить следующий комплекс работ:

- демонтировать покрытие пола в полном объеме, включая плиты OSВ и дощатый настил;

- обработать лаги антисептическим составом;

- произвести монтаж дощатого настила в соответствии с требованиями СНиП, с применением нового материала;

- произвести монтаж верхнего настила в соответствии с требованиями СНиП, с применением нового материала;

- демонтировать подшивку перекрытия первого этажа со стороны подпола;

- обработать лаги антисептическим составом;

- произвести монтаж подшивки перекрытия первого этажа со стороны подпола с заменой негодного количества досок;

- устроить дополнительные продухи в цокольной части фундамента.

Для нормализации давления в системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), требуется устройство индивидуальной скважины (т.1 л.д.43-76).

В судебном заседании по ходатайству сторон назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты НО». Согласно заключению (номер обезличен)д от (дата обезличена) (т.1 л.д.168-206), эксперт пришел к следующим выводам:

1. Жилой дом, площадью 178,4 кв.м., адрес объекта (адрес обезличен)Г на момент проведения экспертизы, не соответствует технической документации по состоянию на (дата обезличена)

2. В технические характеристики жилого дома внесены изменения, а именно:

• с переднего торца дома возведен пристрой - лит. А1;

• к заднему торцу дома пристроено крыльцо и балкон лит.а;

• черновой пол, выполненный при строительстве из обрезных досок хвойных пород, в разных помещениях закрыт: плитами ОСП (ориентированно-стружечная плита), плитами ОСП и сверху линолеумом, а также закрыт чистовым дощатым полом;

• обеспечено газоснабжение с разводкой труб в котельную и кухню;

• установлены отопительные приборы и отопительный газовый котел;

• произведена перепланировка на первом и втором этажах дома.

3. Жилой дом частично не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора продажи (дата обезличена)., с учетом соглашения о гарантиях и приложения к нему.

4. В конструкциях жилого дома имеются недостатки (дефекты), а именно:

- нарушена вентиляция в котельной, кухне, санузле: кратность воздухообмена в помещениях котельной, санузла и кухни в десятки раз меньше нормируемой;

- на досках чернового пола перекрытий первого и второго этажей под ОСП-плитами и линолеумом и на нижней плоскости самих плит имеются биоповреждения в виде черных, сизых и белесых пятен. Такие повреждения установлены в локальных местах некоторых помещений жилого дома. Также имеются разрушения древесины на всю толщину трех досок в двух локальных местах.

- часть подшивки перекрытия первого этажа из досок со стороны подпольного пространства имеет биоповреждения в виде налетов темного и белесого цветов. Биоповреждения расположены в части перекрытия отдаленной на 5-6 м от лаза в подпол.

- фактическая общая площадь продухов для проветривания подпольного пространства дома, составляющая 0,024м2, менее требуемой нормативами -0,14м2.

При строительстве дома, находящегося на земельном участке, который частично находится в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ 10кВ, имелись отклонения от "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а именно передняя часть дома оказалась в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство домов.

Недостатки (дефекты) вентиляции, полностью связаны с дефектами строительства. Данные дефекты, согласно вышеуказанным характеристикам таблицы (номер обезличен), относятся к значительным устранимым дефектам. Дефект допущен при строительстве.

Причинами биоповреждений досок чернового пола явились недопустимые меры, выполненные силами истца, препятствующие просушке древесины досок чернового пола и приведшие к деструктивным процессам в древесине. Данный дефект, согласно вышеуказанным характеристикам таблицы (номер обезличен), относится к значительным устранимым дефектам. Дефект не связан со строительством.

Причиной биоповреждений части подшивки перекрытия первого этажа из досок со стороны подпольного пространства явились недостаточная общая площадь продухов в цокольной части фундамента и недостаточные размеры каждого продуха. Данный дефект, согласно вышеуказанным характеристикам таблицы (номер обезличен), относится к значительным устранимым дефектам. Дефект допущен при строительстве.

Недостаточная площадь продухов для проветривания подпольного пространства дома относится к значительным устранимым дефектам. Дефект допущен при строительстве.

Причиной того, что передняя часть дома на площади 5,9 м2 оказалась в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач явилась ошибка, допущенная при проектировании расположения жилого дома на земельном участке. Данный дефект относится к малозначительным неустранимым.

5. Перепланировка помещений и переустройство коммуникаций жилого дома не привели к возникновению недостатков. Реконструкция, связанная с возведением пристроя к переднему торцу дома, привела к возникновению недостатка - пристрой полностью возведен в охранной зоне линии электропередач ВЛ 10кВ.

6. На дату проведения экспертизы стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 66 166 (Шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

В суде допрошен эксперт АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты НО» Голубцов В.П., который показал, что при сдаче дома застройщик мог предоставить рекомендации и ограничения по жилью. Например, застройщик мог указать, чтобы пол не застилали линолеумом или еще чем-то. Или же мог дать правила эксплуатации дома. В материалах дела эксперт не нашел рекомендации для проживания в новом доме. Строители вправе укладывать черновой пол влажными досками. Чистовой - нет. Таким образом, влажность досок при укладке чернового пола не нормируется. При осмотре дома отопления, вентиляции и газоснабжения в нем не было. Данный дом не относится к энергоэффективным домам. Обязательных правил эксплуатации не предусмотрено, имеются только рекомендации. При осмотре можно определить: кто делал вентиляцию: истец или застройщик. Если бы истец не покрыл пол линолеумом, то такой ситуации не было бы. Слабая вентиляция тоже сыграла свою роль на кухне и в туалете. Фактор недостаточности вентиляции повлиял несущественно. В доме был насос. Пробный пуск воды был произведен без насосной станции. По имеющемуся в материалах дела договору нет требований о расходе воды в секунду. На втором этаже в ванной комнате должна быть вентиляция, но ее там нет. Зато там есть оконный проем. Окно должно открываться для проветривания. В данном доме пол частично покрыт линолеумом, а частично - плитами ОСБ. В договоре нет сведений о том, что застройщик сдает дом с покрытием пола линолеумом. В выводах указано только то, что нужно устранить. При расчете стоимости устранения недостатков затраты на стесненность не учитывались. То есть рассматривалось то состояние, что было в момент передачи дома истцам. После этого истец положил покрытие в виде линолеума. В данном случае дом должен быть рассмотрен как сданный объект, поскольку дополнительные затраты, в частности по вывозу мебели не должны возлагаться на застройщика, поскольку были сданы одни элементы и они оказались закрытии линолеумом истца. По вентиляции ничего не рассчитывалось, стоимость устранения недостатков указана без вентиляции, поскольку для этого нужен отдельный проект.

По запросу суда экспертом АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты НО» отдельно произведен расчет стоимости устранения выявленного недостатка – биоповреждений досок чернового пола перекрытий первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен)Г. Согласно представленного локального сметного расчета сметная стоимость указанных строительных работ составила 25431 руб. (т.1 л.д.234, т.2 л.д.12-14).

На заключение судебной экспертизы истцами представлена рецензия ООО «РИЭ» (т.1 л.д.222-230).

Оценивая имеющиеся заключение специалиста ООО «РИЭ» и заключение судебной экспертизы АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты НО», суд берет за основу последнее, поскольку выводы судебного эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Эксперт явился в суд и ответил на все вопросы сторон.

Суд также учитывает, что для исследования судебному эксперту сторонами предоставлены имеющиеся у них документы, а также были направлены материалы дела, стороны имели возможность поставить на разрешение экспертизы все интересующие их вопросы, экспертное учреждение согласовано в судебном заседании.

Вместе с тем, заключение специалиста ООО «РИЭ», как и представленная рецензия, выполнено только по инициативе истцов, без участия ответчика, по документам только стороны истцов и специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы истцов нашли только частичное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебной экспертизы в доме истцов установлены производственные (строительные) дефекты: недостатки вентиляции, биоповреждения части подшивки перекрытия первого этажа, недостаточная площадь продухов для проветривания подпольного пространства дома, а также дефект не связанный со строительством, по причине недопустимых мер, выполненных силами истца - биоповреждений досок чернового пола.

Из заключения эксперта и его пояснений в суде следует, что стоимость устранения дефектов вентиляции дома не рассчитывалась, поскольку для этого нужно заказывать отдельный проект.

Из существа искового заявления следует, что в части вентиляции требования Пушкиным А.С. и Кирневой Е.А. не заявлялись.

После проведения судебной экспертизы судом до истцов доведено, что были выявлены дефекты вентиляции дома и предложено представить доказательства стоимости устранения данных дефектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истцов данных доказательств суду не представлено. Представитель истцов заявила, что требования об исправлении вентиляционных дефектов дома будут предметом отдельного иска Пушкина А.С., после разработки соответствующего проекта.

В этой связи суд рассматривает дела на основании имеющихся доказательств и в рамках заявленных требований.

Стоимость устранения всех дефектов дома (за исключением вентиляции) составила - 66166 руб.

Стоимость устранения биоповреждений досок чернового пола составила 25431 руб.

Таким образом, стоимость устранения выявленных производственных (строительных) недостатков составляет: 66166 руб. - 25431 руб. = 40735 руб.

Судом дана оценка доводам истов и их представителя о том, что фактически им ответчиком дом был передан уже с плитами OSВ и частично линолеумом, в связи с чем дефект «биоповреждений досок чернового пола» является строительным.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель ответчика в суде пояснила, что дом передан истцам в том состоянии и в той комплектации, что отражены в приложении (номер обезличен) к соглашению о гарантиях (л.д.15-16), плиты и линолеум на пол продавцом не укладывались, это производили уже сами истцы.

Из приведенного документа (п.2.4.) следует, что при передаче дома состояние покрытия пола – «обрезная доска, толщина 25 мм.» Сведений о наличии на полу плит OSВ либо покрытия, в том числе и линолеума – не имеется.

Аналогичный вывод можно сделать и из предварительного договора, заключенного между сторонами (т.1 л.д.106-107): пол – обрезная доска, толщина 25 мм.

При этом суд учитывает, что именно на соглашение о гарантиях от (дата обезличена) ссылались истцы при подаче иска как на единственный документ, отражающий комплектацию и характеристики приобретенного дома. Ответчик в своих пояснениях всегда соглашалась с тем, что дом соответствовал приведенным в соглашении характеристикам. Данный документ, вместе с материалами дела представлен эксперту для исследования. Однако в последнем судебном заседании истцы свою позицию изменили и просят соглашение о гарантиях не учитывать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует отсутствие отделки полов дома истца при передаче ему жилого помещения по договору. В этой связи показания допрошенных по делу свидетелей Швецова А.А. и Орловой О.Ю. не могут опровергнуть документы, представленные сторонами, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, истцами не доказано, что спорный дом им передан с покрытием пола в виде плит OSВ и линолеумом, в связи с чем эксперт пришел к обоснованному выводу о том, что причинами биоповреждений досок чернового пола явились недопустимые меры, выполненные силами истца, препятствующие просушке древесины досок чернового пола и приведшие к деструктивным процессам в древесине, что не является производственным дефектом.

Судом оценены доводы истцов о необходимости устранения дефектов системы водоснабжения (низкое давление) и снижении покупной цены на стоимость устройства индивидуальной скважины – 204000 руб.

Рассматривая доводы истцов, суд учитывает, что они ссылаются на заключение специалиста ООО «РИЭ». При этом, из его содержания следует, что причиной низкого давления в системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), является недостаточный диаметр магистрального трубопровода (ответвления от центральной сети ХВС (адрес обезличен))

Договор купли-продажи от (дата обезличена) не содержит обязательств продавца по подключению дома к сетям водоснабжения.

Из соглашения о гарантиях следует, что продавец обязан выполнить «разводку полипропиленовых труб ГВС, ХВС (25 мм.) и пластмассовых канализационных труб (110 мм.) по двум с/у. Подводку трубы водоснабжения в дом. Вывод канализационной трубы в выгребную яму».

П.3 Приложения к предварительному договору от (дата обезличена), устанавливает распределение обязанностей между сторонами договора в части проведения коммуникаций. Согласно указанному пункту, на Покупателе лежит подводка труб к сетям центрального водоснабжения. Заключение договора на водоснабжение с ООО «Коммунальщик», включая установку счетчиков обеспечивает Покупатель.

Таким образом, на ответчика, как продавца, не была возложена обязанность по подключению дома истца к водопроводу, а, исходя из доводов истцов, низкое давление связано с недостаточным диаметром магистрального трубопровода. Договоров, из которых бы вытекало обязательство ответчика по обустройству индивидуальной скважины на земельном участке истцов – не заключалось, в связи с чем таких обязательств у ответчика не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения требований об уменьшении покупной цены дома на стоимость организации индивидуальной скважины, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе проведения судебной экспертизы не выявлено дефектов системы водоснабжения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что - покупную цену жилого дома по адресу: (адрес обезличен) подлежит уменьшению на 40735 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях – по 20367,5 руб., поскольку согласно пояснениям представителя истцов денежные средства на покупку дома пошли из общего семейного бюджета.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 руб., т.е. по 5000 руб. в пользу каждого истца.

(дата обезличена) истцами в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним (дата обезличена). Требования истцов были проигнорированы, ответа не поступило.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что покупная цена объекта снизилась на 40735 руб., при этом ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворять требования истцов, с ИП Шановой А.О. подлежит взысканию неустойка из расчета: 40735 руб. х 1% х 222 дн. (период с (дата обезличена) – истечение 10 дней после получения претензии, до (дата обезличена) – дата вынесения решения суда) = 90431,7 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскивается в рамках рассматриваемого судом спора о защите прав потребителей и является мерой ответственности изготовителя, исполнителя, продавца за нарушение прав потребителя.

С ИП Шановой А.О. подлежит взысканию штраф из расчета: (10000 + 40735 руб. + 90431,7 руб.) х 50% = 68083,35 руб.

В своем отзыве представитель ответчика просил о снижении неустойки и штрафа, применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Приведенный размер неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов в части, снижая, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 20000 руб. и штрафа до 10000 руб., которые в равных долях подлежат взысканию в пользу истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, расходы истцов: Пушкин А.С. в сумме 10000 руб. и Кирневой Е.И. в сумме 10000 руб. по оплате услуг представителя являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истцов в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу Пушкина А.С. - 3000 руб. и Кирневой Е.И. - 3000 руб.

В суде по ходатайству сторон назначена и проведена судебная экспертиза АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты НО», стоимость которой составила 68400 руб. На момент рассмотрения дела расходы по оплате услуг эксперта не оплачены сторонами, о чем свидетельствует заявление представителя АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты НО» о распределении судебных расходов и представленные счета на оплату (т.1 л.д.169-172).

Разрешая данный вопрос, суд взыскивает расходы в соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцами, с учетом уточнения, заявлены требования об уменьшении покупной цены на 425603 руб., судом удовлетворены требования на сумму 40735 руб., что, с учетом округления, составляет 10% от заявленных требований.

Поэтому с ИП Шановой А. О. в пользу АНО «ЦЭ ТПП НО» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6440 руб., а с Пушкин А.С. и Кирнева Е.И., в равных долях – 57960 руб., т.е. по 28980 руб.(с каждого).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2322,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкина А. С., Кирневой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пушкина Д. А., Пушкина Г. А. к ИП Шановой А. О., удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену жилого дома по адресу: (адрес обезличен)Г, приобретенного по Д. купли-продажи от (дата обезличена) заключенному между Пушкиным А. С., Кирневой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пушкина Д.А., Пушкина Г.А. и ИП Шановой А. О., на 40735 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шановой А. О. в пользу Пушкина А. С., излишне уплаченные по Д. от (дата обезличена) денежные средства в сумме 20367,5 руб., неустойку – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шановой А. О. в пользу Кирневой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пушкина Д. А., Пушкина Г. А., излишне уплаченные по Д. от 10.06.2016г. денежные средства в сумме 20367,5 руб., неустойку – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В остальной части заявленных требований об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шановой А. О. в доход местного бюджета государственную пошлину 2322,05 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шановой А. О. в пользу Автономной Некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты НО» расходы на проведение судебной экспертизы – 6440 руб.

Взыскать с Пушкина А. С. и Кирневой Е. И., в равных долях, в пользу Автономной Некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-Промышленной Палаты НО» расходы на проведение судебной экспертизы – 57960 руб., т.е. по 28980 руб. (с каждого).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

Свернуть