Кирнос Эльза Фаридовна

2|2|- 40/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Матвеевка 08 февраля 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

с участием: истца Идрисова Ф.Х.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет <адрес> – Веткасова В.В.,

Третьего лица – Идрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Ф.Х. к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Идрисов Ф.Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> ( Далее – администрация МО <адрес>) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов, он вселился в спорную квартиру и продолжает проживать в ней по настоящее время.

Жилой дом, в котором расположена его квартира, был построен МПМК «Матвеевская».

При реорганизации МПМК «Матвеевская» в организацию с частной формой собственности, указанный жилой дом не был передан в ведение муниципального образования Матвеевский сельсовет.

Собственника указанной квартиры не имеется. Квартира не числится на балансе ООО МПМК «Матвеевская», администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет. Поэтому он не может реализовать своё право на пр...

...иватизацию жилья.

Данная квартира является для него и членов его семьи единственным местом жительства. Он несёт бремя содержания жилья. Претензий относительно указанной квартиры к нему никто не предъявлял.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 27.01.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены лица, зарегистрированные в спорной квартире - Идрисова Г.М., Гайнуллина И.Ф., Кирнос Э.Ф.

Определением суда от 08.02.2017 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования Матвеевский сельсовет <адрес> (Далее – администрация МО Матвеевский сельсовет).

В судебном заседании истец Идрисов Ф.Х. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Матвеевский сельсовет – глава администрации Веткасов В.В., в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорная квартира не числится на балансе МО Матвеевский сельсовет. Идрисов Ф.Х. участия в приватизации на территории МО Матвеевский сельсовет не принимал.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Из представленного представителем ответчика – администрации МО <адрес> – Рапиевой Э.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва усматривается, что они считают себя ненадлежащими ответчиками по делу ввиду того, что спорная квартира не значится в реестре имущества муниципального образования <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Идрисова Г.М., Гайнуллина И.Ф., Кирнос Э.Ф. не возражали против удовлетворения требований истца.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия представителя ответчика – администрации МО <адрес>, третьих лиц - Гайнуллиной И.Ф., Кирнос Э.Ф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Юридически значимым обстоятельством по требованию Идрисова Ф.Х. является установление следующих фактов: приобрел ли истец право пользования жилым помещением, предоставленным ему на законных основаниях, на условиях социального найма и с учетом положений ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет ли он право на безвозмездное приобретение его в собственность.

Как усматривается из материалов дела, Идрисов Ф.Х. вселился в спорную квартиру на основании ордера, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов и продолжает проживать в ней по настоящее время. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Объектом приватизации по Закону РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» служит занимаемое гражданином и членами его семьи жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 11 указанного закона правом на приватизацию жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда обладают граждане Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Объектом приватизации по Закону РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» служит занимаемое гражданином и членами его семьи жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 11 указанного закона правом на приватизацию жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда обладают граждане Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью названного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (ч. 2 преамбулы Закона).

Кроме того, в силу закона – п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и п.1 приложения №3 к указанному Постановлению, жилищный фонд отнесён к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истец проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> по договору социального найма, поэтому имеет право на приватизацию жилья.

Суд не соглашается с доводами ответчика – администрации МО <адрес> о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как из материалов дела усматривается, что истец вселился в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Идрисова Ф.Х. к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Идрисовым Ф.Х. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Попова.