Кирпа Натали Игоревна

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, МО 28 февраля 2022 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ – остановка или стоянка транспортного средства на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в постановлении отсутствует конкретное определение состава нарушения, в частности пункт ПДД, который был нарушен. Аренду транспортного средства транспортное средство VOLKSVAGEN, заявитель завершила 02.12.2021г. по адресу: МО, <а...

...дрес>А., сведений о том, кто мог управлять транспортным средством с 08:11 до 10:28 заявитель не знает.

Кроме того, ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере

- 2 -

1000 рублей». В постановлении по делу об административном правонарушении заявитель привлечен по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, нарушения, указанного в ч.3.1 КоАП РФ, ею не было допущено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, пояснив, что машину, которую она брала в каршеринг, она оставила возле <адрес> в 8 час 11 мин. Сотрудниками ГИБДД она была эвакуирована в 10 часов 28 минут с <адрес>. Кто после нее пользовался машиной и где ее оставили, ей неизвестно.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, а также представленные из ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данное правонарушение было квалифицировано по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, хотя вышеуказанная диспозиция относится к ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, диспозиция ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривает два вида административного правонарушения - остановку или стоянку транспортного средства на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

В описательной части постановления полностью отсутствует объективная сторона административного правонарушения, указано только, что ФИО1, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, совершила нарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Часть 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, также как и часть 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ являются бланкетными, отсылающими к отраслевому законодательству, требования которого были нарушены лицом, привлекаемым к ответственности. В данном случае необходимо указание пунктов Правил дорожного движения, которые были нарушены лицом, привлеченным к административной ответственности, однако обжалуемое постановление не содержит таких ссылок.

Кроме того, согласно имеющейся в деле детализации аренды, машина, взятая в каршеринг ФИО1, закончила свой маршрут в 8:11:41 по адресу

- 3 -

<адрес>.( л.д. 42-43). Согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности машина была обнаружена

по адресу <адрес> 10:28. Имеющиеся в деле противоречия не были устранены в ходе рассмотрения данного материала должностным лицом, вынесшим постановление.

Принимая во внимание вышеизложенные существенные процессуальные нарушения, а также тот факт, что на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением материала должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, направить материал должностному лицу, правомочному его рассматривать, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись.