Кирпас Ирина Викторовна

УИД №RS0№-11

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 530 495,28 рублей под 22 % годовых, сроком на 28 месяцев. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПОА «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор продажи транспортного средства<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, номер двигателя:<данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 530 495,28 рублей на текущий счет Заемщика, открытый истцом. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 580 488,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 442 244,86 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом ...

...– 92 993,14 рублей; задолженность по пени – 45 250,01 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства. Для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 15 004,88 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражала истец.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 530 495,28 рублей под 22 % годовых, сроком на 28 месяцев.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом. Согласно условиям Кредитного договора предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.

Сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 488,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 442 244,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 993,14 рублей, задолженность по пени – 45 250,01 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №№-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 488,01 рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с г.р.з. № в настоящее время является ответчик ФИО2, что подтверждается справкой МО МВД РФ «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Соглашением сторон в договоре цена автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, как предмета залога, была определена в размере 480 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 004,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД РФ «Батыревский, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 488 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 01 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 442 244(четыреста сорок две тысячи двести сорок четыре) рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом-92 993(девяносто две тысячи девятьсот девяносто три) рублей 14 копеек, задолженность по пени- 45 250 (сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей 01 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 004(пятнадцать тысяч четыре) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий ответчику ФИО2, с последующей продажей с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору №-АПКЖН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Л.Р. Хакимова

Копия верна: