Кирпичев Максим Романович

дело № 5-2615/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кирпичева Максима Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

22.04.2021 года в 18:05 часов, в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Кирпичев М.Р. находился в общественном месте на автовокзале ст.Волгодонская, расположенном по адресу: Ростовская область г.Волгодонск ул.Морская, д. 29, без средств защиты органов дыхания (лицевой маски либо респиратора), чем нарушил Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Кирпичев М.Р., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела – не ходатайствовал. Руководст...

...вуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, судья оценил представленные доказательства и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. КоАП РФ не запрещает опрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, представляет собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Согласно п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 введен режим «Повышенная готовность», в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также принят ряд мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 1.2. постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 года в 18:05 часов Кирпичев М.Р. находился в общественном месте на автовокзале ст.Волгодонская, расположенном по адресу: Ростовская область г.Волгодонск ул.Морская, д. 29, без средств защиты органов дыхания (лицевой маски либо респиратора).

Вина Кирпичева М.Р. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 018819/435 от 22.04.2021 года, его письменным объяснением от 22.04.2021 года, рапортом сотрудника Волгодонского ЛОП Сальского ЛО МВД России на транспорте, фото таблицей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Кирпичева М.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя и, считает возможным назначить Кирпичеву М.Р. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кирпичева Максима Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Т.В. Кантова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Кирпичева М.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Бесединой О.Ю.,

потерпевшего С.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирпичева М.Р., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кирпичев М.Р. 07 апреля 2017 года около 18 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 2 <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганский побуждений, а именно умышленное повреждение автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее не знакомому С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, в присутствии П., из хулиганских побуждений, беспричинно умышленно нанес удар ногой по заднему бамперу вышеуказанного автомобиля. После чего Кирпичев М.Р. прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий Кирпичева М.Р. на автомобиле, принадлежащем С., образовались повреждения, а именно, согласно заключению эксперта № 13/04-2017 «А» от 17.04.2017 г. - облицовка заднего бампера полностью разрушена с разрывом пластика на левом угловом ребре жесткости с отрывом части детали и нарушением ЛКМ многочисленн...

...ых сквозных царапин; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10 791 руб., что является для С. значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кирпичева М.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Кирпичев М.Р. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Кирпичев М.Р. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Кирпичеву М.Р. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кирпичев М.Р. ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, работает по единовременному найму, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями, в отношении которых оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний Кирпичева М.Р. на месте (т. 1 л.д. 36-40), согласно которому он указал место преступления, а именно место повреждения им автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и показал об обстоятельствах совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, определяя наказание Кирпичева М.Р., суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также мнение потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд находит возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, учитывая, в том числе, данные о личности Кирпичева М.Р., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения Кирпичеву М.Р. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба в размере 10791 руб. (т. 1 л.д. 51). Подсудимый с иском согласен. Суд, с учетом имущественного положения Кирпичева М.Р., являющегося трудоспособным гражданином, находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящееся в уголовном деле заключение эксперта № 13/04-2017 «А» от 17.04.2017 г. (т. 1 л.д. 59-85), надлежит оставить на хранение в уголовном деле; возвращенный С. автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак У498МУ-161 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 99), считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кирпичева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кирпичеву М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кирпичева М.Р. не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кирпичеву М.Р., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с Кирпичева М.Р. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу С. 10791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заключение эксперта № 13/04-2017 «А» от 17.04.2017 г., хранящееся в уголовном деле (т. 1 л.д. 59-85), оставить на хранение в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, возвращенный С. по сохранной расписке (т. 1 л.д. 99), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись