Кирпичев Юрий Георгиевич

дело № 2 – 2364/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истца Кирпичева Ю.Г.,

представителя ответчика Мейстер О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева Ю.Г. к администрации мунициапльного образования города Нягани о предоставлении жилого помещения из маневренного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирпичев Ю.Г. обратился в суд с иском о предоставлении жилого помещения из маневренного жилищного фонда.

Свои требования мотивировал тем, что проживал в <адрес> с дата и был там постоянно зарегистрирован. Проживал в вагоне один, личных сбережений и доходов на ремонт вагона не хватало. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он при администрации г. Нягани не состоит, права собственности на иное жилое помещение на территории РФ не имеет. Вагон пришел в негодное состояние и был снесен (демонтирован), в этой связи он обратился в администрацию г. Нягани о предоставлении ему иного жилого помещения взамен вагона, но ему было отказано в связи с тем, что вагоны не относятся к жилым помещениям и не регламентируются Жилищным кодексом РФ.

С данным отказом он не согласен, поскольку вагону (строению) был присвоен адрес, он находился в черте города, являлся жилым и использовался по назначению – для проживания в нем. По смыслу характера правоотношений по пользованию таким имуществом, исходя из местных условий и особенностей, у него возникли жилищные правоотношения, и по его мнению, на основан...

...ии ст. 7 ЖК РФ администрация г. Нягани должна была, по аналогии права признать вагон жилым помещением, приспособленным для проживания и предоставить ему жилое помещение из маневренного жилищного фонда.

Довод администрации о том, что в данном случае не применимы положения статей 95 и 106 ЖК РФ считает не обоснованным. Полагает, что данные статьи необходимо рассматривать в совокупности, так как жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Статья 106 ЖК РФ связывает непригодность для проживания жилых помещений с чрезвычайными обстоятельствами, не определят перечень таких обстоятельств или их признаки. По его мнению, такими обстоятельствами могут считаться любые обстоятельства, существенно отличающиеся от обычных, как по своему характеру, так и по вызываемым им последствиям, и не обязательно носящих природный или техногенный характер.

Считает, что технические, физические и моральные характеристики <адрес>, где он не может проживать в настоящее время, позволяют сделать вывод о том, что вагон был демонтирован ввиду того, что представлял прямой вред его жизни и здоровью и мог обрушиться в любой момент.

Просил обязать администрацию г. Нягани предоставить ему жилое помещение из маневренного муниципального жилищного фонда не менее 6 квадратных метров жилой площади.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. По существу пояснил, что <адрес> был предоставлен ему по месту работы <данные изъяты>, и с разрешения руководства он был зарегистрирован по указанному адресу. После увольнения из данного предприятия вагон остался за ним и он проживал в нем. Когда вагон пришел в негодность, его демонтировали, а он был вынужден проживать в съемном жилье. В дата потерял все документы (паспорт, трудовую книжку, военный билет), и длительное время не имел возможности их восстановления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в настоящее время в ж<адрес> в настоящее время существует вагон под №, в котором с дата проживает семья Р. Ответчиком не представлены доказательства законности его вселения в <адрес>, как и не представлены доказательства проживания по вышеназванному адресу.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным представителем ответчика.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ж., Т., которые пояснили суду, что знакомы с Кирпичевым с дата, Жуков работал с ним в <данные изъяты>. Им известно, что Кирпичев в дата проживал в вагоне <адрес>, предоставленном ему по месту работы. Впоследствии данный вагон пришел в негодность и был демонтирован, а Кирпичев с момента демонтажа вагона проживал в съемном жилье.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что знакома с Кирпичевым Ю.Г. дата, по роду своей работы она проводила сверку по воинскому учету с предприятиями города. Кирпичев на дата значился работающим в <данные изъяты> и проживал на территории вагон-городка <данные изъяты>

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в дата ее сестра приобрела для нее вагон <адрес>, в который она вселилась с семьей и проживает в нем до настоящего времени.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что <адрес> был принят на учет управлением городского хозяйства в дата. С момента принятия данного вагон-городка на учет Кирпичев Ю.Г. не значился в числе лиц, зарегистрированных и проживающих в данном вагон-городке.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Кирпичев Ю.Г. проживает в <данные изъяты>, при этом проживал и был зарегистрирован по <адрес>. В настоящее время вагон демонтирован.

дата Кирпичев Ю.Г. обратился в департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Постановлением администрации города Нягани от дата № ем убыло отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 1 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так не представлены предусмотренные ч.4 ст. 52 ЖК РФ документы.

В соответствии с ч.4 ст. 52 ЖК РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

дата истец обратился в суд с иском о предоставлении ему жилого помещения из маневренного муниципального жилищного фонда, на основании ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилые вагоны являются строениями, приспособленными для проживания граждан. Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением строением, приспособленным для проживания граждан действующим жилищным законодательством не урегулированы. В этой связи к вагонам (строениям, приспособленным для проживания) должны применяться нормы аналогии права, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Кирпичев Ю.Г. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», ему был предоставлен для проживания <адрес>, где он имел регистрацию. Данное обстоятельство подтверждается личной карточкой работника, а также сообщением начальника отдела военного комиссариата ХМАО по г. Нягани (л.д. 45,66).

Проживание истца ранее в названном вагоне подтвердили и свидетели Ж., Т. и С., допрошенные в судебном заседании.

Вагон был демонтирован в связи с его непригодностью для проживания. Истец иных жилых помещений на праве собственности, а также по договору найма не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 80, 81), справкой Няганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.12).

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище ( п. 1 ст. 1 ЖК РФ) и в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда ( п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что помещение, приспособленное для проживания по <адрес> демонтировано в связи с его непригодностью для проживания, у истца отсутствуют иные жилые помещения на праве собственности либо в найме, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирпичева Ю.Г. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования города Нягани предоставить Кирпичеву Ю.Г. жилое помещение из маневренного муниципального жилищного фонда не менее 6 квадратных метров жилой площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2016 года.