Кирпичов Александр Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 13 апреля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого К, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

К, родившегося . . . в <. . .>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, проживавшего без регистрации по месту пребывания по адресу: <. . .> несудимого, содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

К обвиняется органами расследования в том, что . . . около 16 часов 40 минут К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <. . .> умышленно, из корыстных побуждений, открыто, подняв с земли, похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3940 рублей, с установленными в нём двумя сим картами сотовой компании «Мотив» не имеющими оценочной стоимости, а так же картой памяти микро СД марки «<данные изъяты>» объёмом 2 Гб. стоимостью 550 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 4490 рублей. Преступные действия К направленные на хищение чужого имущества заметил Потерпевший №1 и потребовал от него их прекращения. Однако К осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и требует от него прекращения его преступных действий, открыто продолжил выполнение своего преступного умысла, скрылся с похи...

...щенным имуществом с места преступления. Похищенное имущество К присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4490 рублей 00 копеек.

Действия К квалифицированы органами расследования по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении К уголовного дела в связи с примирением с последним, поскольку обвиняемый возместил причиненный ущерб, они примирились и претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется.

Прокурор, а также обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу К разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, К обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Он не судим. Из заявления потерпевшего следует, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения К по настоящему делу до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. К из-под стражи освободить после оглашения настоящего постановления.Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, обвиняемому и защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемыми в тот же срок с момента вручения копии постановления.В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемые вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин

Дело №5-21/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 14 февраля 2023 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Кирпичова А.Н., родившегося . . ., имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <. . .>, (паспорт гражданина №),

у с т а н о в и л :

13.02.2023 в 18:00 часов по адресу: г.Полевской, ул.Свердлова, 14, в помещении ОМВД России по г.Полевскому выявлен Кирпичов А.Н. который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно с 01.07.2022 (окончания срока пребывания) уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушает положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

Кирпичов А.Н. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл 10.02.2022 из <. . .>, проживает и пребывает на территории РФ без регистрации. Бывшая жена и дети живут в России.

Выслушав Кирпичова А.Н., исследовав представленные м...

...атериалы, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Судом установлено, что Кирпичов А.Н. с 01.07.2022 (окончания срока пребывания) уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушает положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением Кирпичова А.Н., протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП ОМВД России 1, копией паспорта Кирпичова А.Н., копией миграционной карты Кирпичова А.Н., сведениями из системы СПО «Граница», «Мигрант-1», «Территория», согласно которых срок его пребывания на территории РФ закончился 30.06.2022, в установленном порядке не продлевался, он является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствуют о виновности Кирпичова А.Н. в совершении указанного правонарушения.

В действиях Кирпичова А.Н. усматривается правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Кирпичовым А.Н. своей вины. Отягчающих административную ответственность Кирпичова А.Н. обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства правонарушения, данные о личности Кирпичова А.Н., суд считает необходимым назначить Кирпичову А.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (в размере 2000 рублей).

Согласно п.7 Указа Президента РФ от 27.08.2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения: а) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; б) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; в) о депортации; г) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; д) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

С учетом того, что Кирпичов А.Н. является гражданином <. . .>, и данных о том, что он допускал совершение действий, указанных в п.7 Указа Президента РФ от 27.08.2022 N 585, не имеется, а также учитывая, что у Кирпичова А.Н. на территории России имеется несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения об его административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Гражданина Кирпичова А.Н., . . . г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 18№

Получатель платежа: УФК по <. . .> (ОМВД России по <. . .>) ИНН 6626007476 КПП 667901001 Расчетный счет: 03№ Банк получателя: Уральское ГУ Банка России Екатеринбург БИК 016577551 ОКТМО 65754000 КБК 18№ Кор./сч. 40№.

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов