Кирпо Людмила Никодимовна

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпо Людмилы Никодимовны к Тен Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кирпо Л.Н. обратилась в суд с иском к Тен В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Тен В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого она передала ответчику сумму денег в размере <данные изъяты>, что на момент передачи по курсу ЦБ РФ составляло <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать ей <данные изъяты> % месячных до момента полной выплаты долга.

В настоящее время сумма займа возвращена ей лишь частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Однако, оставшуюся сумму займа, в размере <данные изъяты> по договору займа и проценты начисленные согласно <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей до сих пор не возвращены.

Срок возврата долга договором не установлен. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате долга, однако последний ссылается на финансовые трудности, уклоняется от возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в теч...

...ение месяца, которое было оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Кирпо Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца Кирпо Л.Н. – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Тен В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.140 ГК РФ, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирпо Л.Н. и Тен В.С. заключен договор займа, согласно которого истец передает ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплачивать на нее проценты в размере <данные изъяты> с момента заключения договора до момента возврата соответствующей суммы истцу. Сумма процентов составляла <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> договора, в случае невыполнения заемщиком условий <данные изъяты> займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что сумма займа ответчику была передана, о чем свидетельствует собственноручная роспись ответчика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору займа истцом были исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, последний платеж по договору им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. После чего, какие-либо выплаты по договору займа более не производились.

В связи с чем, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном возврате долга по договору займа <данные изъяты>, которое было оставлено без исполнения.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по договору займа <данные изъяты>

Суд принимает указанный расчет, поскольку он арифметически верен, а сведений об уплате образовавшегося долга стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Кирпо Л.Н. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Кирпо Л.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> заключен договор оказания юридических услуг на сумму в размере <данные изъяты> и выдана нотариально заверенная доверенность, за составление и удостоверение которой понесены расходы в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителей истцов, считает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы по делу в части, а именно сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> уплаченную за составление и удостоверение нотариально заверенной доверенности и <данные изъяты> – сумму за представительские услуги.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Кирпо Л.Н. к Тен В.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Тен В.С. в пользу Кирпо Л.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тен В.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>