Кирсанов Евгений Аркадьевич

Дело №2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Сергея Аркадьевича к Кирсанову Евгению Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Кирсанов С.А. с иском к Кирсанову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав, что он с 30.03.2015г. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора №847 социального найма жилого помещения. Ответчик остается зарегистрированным по этому же адресу, хотя в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных слуг и иных платежей не несет. Более 10 лет ответчик проживает по адресу <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, истец просит признать утратившим право пользования ответчика на жилое помещение по указанному адресу и снять с регистрационного учета.

Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 18.02.2019г. в принятии иска в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета истцу отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.к. дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и ра...

...зрешается в ином судебном порядке.

Истец Кирсанов С.А. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске доводам, ссылаясь на то, что жилое помещение изначально предоставлялось семье его матери на состав семьи - мать и они с братом, но мать впоследствии умерла, ответчик более 10 лет не живет по указанному адресу, поскольку создал семью, купил квартиру по адресу <адрес>, его вещей в квартире нет, он лишь сохраняет регистрацию, никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Кирсанов Е.А., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Ярославским городским поселением и истцом 30.03.2015г. заключен договор социального найма №847, в соответствии с которым ему в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение по адресу <адрес>. В числе членов семьи в договоре указан брат истца - ответчик Кирсанов Е.А.

Согласно адресных сведений, ответчик с 13.04.1988г. значится зарегистрированным по спорному адресу.

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что он несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и объяснений истца установлено, что семья ответчика с 13.08.2013г. имеет в собственности жилое помещение по адресу <адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Судом установлено, что ответчик, несмотря на родственные отношения с истцом, членом его семьи не является, семья ответчика обеспечена жилым помещением, приобретенным в собственность 13.08.2013г.

Из объяснений истца установлено, что ответчик никаких обязательств по содержанию квартиры не несет, своих вещей в спорной квартире не имеет, намерений использовать жилое помещение по назначению - для проживания, никаким образом не выражает. Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры являлся вынужденным, был обусловлен неправомерными действиями истца, препятствовавшими его проживанию в квартире, не установлено, и стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Учитывая продолжительность периода непроживания - более 10 лет, оснований полагать, что такой выезд носил временный характер, у суда не имеется.

Судом установлено, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на какой-либо срок, не имеется, а сохранение его регистрации в спорной квартире, ущемляет права истца, как нанимателя, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы, поэтому его требования о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсанова Сергея Аркадьевича удовлетворить.

Признать Кирсанова Евгения Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 15 марта 2019г.