Кирсанов Станислав Александровимч

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к УМИ, УСАГ о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.А. обратился в суд с иском к ответчикам УМИ», УСАГ о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец является собственником нежилого встроенного помещения, назначение – производственное, литер строения <данные изъяты>.

Земельный участок под нежилым помещением принадлежит истца на основании договора аренды.

Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего нежилого объекта недвижимости путем объединения помещений. В результате чего площадь помещения увеличилась до <данные изъяты>.

Согласно экспертным заключениям, основные строительные конструкции нежилого помещения соответствуют санитарным и строительным нормам. Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности для их жизни и здоровья.

В связи с тем, что реконструкция нежилого помещения произведена без получения разрешения, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение <данные изъяты...

...>

Истец К.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Г.Р.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования К.С.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, поддержали позицию УСАГ Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором изначально возражали относительно заявленных исковых требований в связи с тем, что истцу необходимо было выполнить топографо-геодезическую съемку для отображения точного месторасположения спорного объекта недвижимости на планшетах города, а также для установления территориальной зоны с видами разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости. В последующем, установив, что земельный участок находится в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий), управление указало на то, что размещение объектов производственного назначения не относится ни к одному виду разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную территориальную зону. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец является собственником недвижимого имущества, находящего по адресу: <адрес>, литер строения <данные изъяты>, а именно: нежилого встроенного помещения <данные изъяты> Данные обстоятельства также подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от <дата обезличена>, истцу переданы права арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, из состава земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации производственного здания, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно данным технического паспорта <данные изъяты> от <дата обезличена>, по адресу: <адрес>, расположено помещение <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Реконструированное нежилое помещение <данные изъяты> расположено на земельном участке, находящемся у истца в пользовании на праве аренды по договору <№> от <дата обезличена>, заключенному с администрацией <данные изъяты>

Представленная истцом в обоснование заявленных требований топографическая съемка объекта, свидетельствует о том, что истцом не допущено нарушение границ земельного участка.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным <данные изъяты>, основные строительные конструкции реконструированного нежилого помещения <данные изъяты>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению.

По заключению <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, нежилое помещение <№> литер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> возможно размещение магазина при условии соблюдения требований СанПиН «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что реконструкция нежилого помещения осуществлена истцом в пределах границ участка, находящегося в пользовании истца, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.С.А. к УМИ УСАГ о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за К.С.А. право собственности на реконструированное нежилое помещение <№>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, литер строения <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева