Кирсанова Гульнур Минуровна

Дело № 12-252/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 09 декабря 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округ Котельникова О.А., рассмотрев жалобу представителя МИФНС России № 1 по ЯНАО ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Кирсановой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Кирсановой Г.М. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель МИФНС России [суммы изъяты] по ЯНАО ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на неверное толкование закона и на ошибочные выводы мирового судьи, а именно то, что административное правонарушение, совершенное Кирсановой Г.М. явилось длящимся, полагая, что Кирсанова Г.М. привлечена к административной ответственности за нарушение срока, установленного п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, за нарушение которого, последняя уже привлекалась. В обоснование доводов жалобы указывает, что Кирсановой Г.М. нарушено два самостоятельных с...

...рока с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, второй с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, совершено два административных правонарушения, одно из которых квалифицировано по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а второе как повторное по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Кирсанова Г.М. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Кирсановой Г.М. было направлено извещение по указанному адресу, по которому у нее имелась обязанность своевременно контролировать поступившую почту. Сведений о том, что Кирсанова Г.М. по уважительным причинам не явилась в суд на рассмотрение жалобы, по делу не имеется, в связи с чем, жалоба рассмотрено без её участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 5 этого же Закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, Кирсанова Г.М. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится по адресу: <адрес> Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой Г.М. вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «<данные изъяты>» к сроку, установленному представлением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества МИФНС России [суммы изъяты] по ЯНАО осуществлялась проверка, в ходе проведения которой установлено, что данное Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <адрес>, не располагается.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Общества Кирсановой Г.М. направлялось уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России [суммы изъяты] по ЯНАО в отношении единственного участника и генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кирсановой Г.М. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что Кирсанова Г.М. своими действиями (бездействием) допустила административное правонарушение в виде непредставления сведений (представление недостоверных сведений) о юридическом лице в части адреса местонахождения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией [суммы изъяты] проведен повторный осмотр, по результатам которого установлено, что ООО «<данные изъяты>» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<адрес>).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину генерального директору ООО «<данные изъяты>» Кирсановой Г.М. вменено то, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <адрес> Общество не располагается, и о новом месте расположения ООО «<данные изъяты>» в налоговую инспекцию (в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) информация повторно не представлена, несмотря на то, что ранее за такое же правонарушение директор ООО «<данные изъяты>» Кирсанова Г.М. уже привлекалась к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган пришел к выводу о том, что единственный учредитель и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кирсанова Г.М. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС России [суммы изъяты] по ЯНАО в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кирсановой Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о месте нахождения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кирсановой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Необходимо отметить то, что не имеется какой-либо правовой нормы, устанавливающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу Кирсановой Г.М. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о месте нахождения юридического лица и после привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кирсановой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кирсанова Г.М. тем самым не совершила новых административно наказуемых действий (бездействий), за которые она могла бы быть еще раз привлечена к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ей вновь вменено невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (выразившиеся в том, что Общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <адрес>, и о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию информация не представлена) генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кирсанова Г.М. к административной ответственности уже привлечена.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С учетом вышеизложенного, следует прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кирсановой Г.М., поскольку после привлечения её к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она новых противоправных действий (бездействия) не совершила, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы заявителя, указанные в жалобе сводятся к переоценке доказательств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Таким образом, в силу приведенных норм права, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела и верно сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кирсановой Г.М., предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, по доводам представленной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирсановой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя МИФНС России [суммы изъяты] по ЯНАО ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Котельникова