Тихонов Роман Геннадиевич

Судья: Бондарев Ф.Г. Дело № 22-1680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 19 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Изотьевой Л.С., Рогова В.В.,

при секретаре Зюзюкиной С.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Тихонова Р.Г.,

защитника Фирсовой Н.А., представившей удостоверение № 2256 и ордер № 319 от 16 апреля 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Подгайнова В.Е. и осужденного Тихонова Р.Г., дополнения к ней осужденного Тихонова Р.Г. и защитника Фирсовой Н.А., апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Гришина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2014 года, которым

Тихонов Р.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, работающий в ООО «<данные изъяты>» слесарем - сборщиком, холостой, не судимый,

осужден по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тихонову Р.Г. назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного Тихонова Р.Г. и защитника Фирсовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащи...

...м отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Р.Г. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном организованной группой, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенном организованной группой, в крупном размере.

Как установлено судом, преступление совершено в период с июля 2012 года по сентябрь 2013 года в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тихонов Р.Г. и защитник Подгайнов В.Е. считают, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; указывают, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом было нарушено право осужденного на защиту, так как к материалам дела адвокатом и следователем не были приобщены справки о состоянии его здоровья, состоянии здоровья членов его семьи и характеристики; при назначении наказания суд нарушил требования уголовного закона, не учел состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетнего ребенка, установленные смягчающие обстоятельства необоснованно не признаны судом исключительными, так как суд не учел роль и поведение осужденного во время совершения преступления и после; полагают, что имелись основания для применения ст. 73 УК РФ; просят приговор изменить и назначить более мягкой наказание, либо отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Тихонова Р.Г. защитник Фирсова Н.А. считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что об оказании Тихоновым Р.Г. содействия органам следствия свидетельствует то, что активный участник организованной группы был осужден судом; ссылается на то, что Тихонов Р.Г. характеризуется только положительно, обучался, работал, занимался спортом, имеет на иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка, в 2004 году Тихонов Р.Г. получил тяжелую травму; с учетом изложенных обстоятельств просит приговор изменить, применить к Тихонову Р.Г. ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Гришин А.В. ставит вопрос об отмене приговора; указывает, что приговор является незаконным, так как при заключении с Тихоновым Р.Г. досудебного соглашения были нарушены требования уголовно-процессуального закона - в соглашении отсутствует указание о квалификации действий Тихонова Р.Г., поэтому оснований для рассмотрения дела в особом порядке не имелось; приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в нем имеется указание на совершение Тихоновым Р.Г. в составе организованной группы ряда латентных преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, однако данные деяния Тихонову Р.Г. не инкриминировались; неверным является указание в приговоре о том, что 12 сентября 2013 года Тихонов Р.Г. передал психотропное вещество амфетамин массой 1,81 грамма, что является значительным размером, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства этот размер является крупным; суд при наличии смягчающих обстоятельств назначил Тихонову Р.Г. по каждому эпизоду максимально возможное наказание; просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Тихонов Р.Г. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено, и между Тихоновым Р.Г. и первым заместителем прокурора <адрес> было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Впоследствии прокурором <адрес>, наряду с обвинительным заключением, было направлено в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

В силу ст.317.3 УПК РФ в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд должен удостовериться о соблюдении всех его условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным соглашением о сотрудничестве. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в отношении Тихонова Р.Г. соблюдены не были.

Из анализа вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве предполагает согласование условий ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Между тем, фактически данные условия по делу в досудебном соглашении от 27 января 2014 года, заключенном между Тихоновым Р.Г. и первым заместителем прокурора Октябрьского района г.Саратова, согласованы не были.

Из содержания досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с Тихоновым Р.Г., следует, что в нем отсутствует указание на квалификацию его действий, в том числе по квалифицирующему признаку совершения преступлений "организованной группой". При отсутствии в досудебном соглашении условий о квалификации действий Тихонова Р.Г., последнему впоследствии было предъявлено обвинение и по данному квалифицирующему признаку. Таким образом, обвинение было изменено на более тяжкое, не предусмотренное досудебным соглашением.

При таких обстоятельствах досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с Тихоновым Р.Г., нельзя признать соответствующим требованиям закона.

При наличии данных о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении досудебного соглашения о сотрудничестве, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом изложенного приговор суда нельзя признать законными и обоснованным, и в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции было допущено нарушение УПК РФ, неустранимое в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении Тихонова Р.Г. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание ограничения, предусмотренные ч.4 ст.389.19 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении.

Обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения Тихонову Р.Г., в настоящее время не отпали и не изменились, поэтому оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2014 года в отношении Тихонова Р.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избранную Тихонову Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 19 июля 2014 года включительно.

Председательствующий

Судьи