Кирсанова Лидия Федоровна

2-408\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Таракановской Ю.М., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой С. А. к Авраменко А. П., Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, третьи лиц, не заявляющие самостоятельные требования нотариус Баташев А. А.ич, Самохвалов Д. А., Самохвалов И. А., Едуш С. Е., Едуш Л. Ф., Пихтарева Л.Ф. Пихтарева Л.Ф. Анищенко Л. И., Кирсанова Л. Ф., о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалова С.А. обратилась в суд к ФИО2., Авраменко А.П. и Комитету по управлению имуществом г.Таганрога о признании права собственности в порядке правопреемства после смерти ФИО1 на 1\2 долю земельного участка общей площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> исключив ФИО1. из числа собственников. В обоснование требований истица указала, что ответчики по делу, являясь наследниками после смерти ФИО1., приняли наследство по 1\2 доли каждый на строения: жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «В», сараи и иные сооружения. О том, что наследодатель ФИО1. приватизировала 1\2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу, ответчики не знали. Постановлением Администрации г.Таганрога №№ от <дата> ФИО1. ранее предоставленный земельный участок площадью 276,5 кв.м., что составляло 1\2 долю от общей площади, был предоставлен в собственность. Однако ответчики не оформили право собственности на 1\2 долю земельного участка. <дата> г. ответчики ФИО2 и Авраменко А.П. подарили 1\2 долю ей, Самохвалову И.А. и Самохвалову Д.А. - по 1\6 доле каждому. <дата> Самохваловы подарили ей свои доли, в результате чего у нее возникло право собственности на 1\2 долю строений, а, следовательно, она является правопреемником ФИО1, которой на праве собственности принадлежала 1\2 доля спорн...

...ого земельного участка. Ссылаясь на нормы ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ст.235, ст.1110, 1112, ГК РФ, указывает, что Авраменко Г.А. и Авраменко А.П. в порядке наследования являлись собственности 1\2 доли спорного земельного участка, так как приняли наследство как единый объект со строениями со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и момента такой регистрации. При переходе права собственности на строения к ней произошел переход прав собственности на земельный участок.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с его смертью. Учитывая, что заявлены требования в порядке правопреемства, судом применены положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В судебное заседание Самохвалова С.А. не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Кучеренко Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в <дата> г. домовладение включало в себя как дом, так и земельный участок, в договоре от <дата>., который был заключен между Авраменко и Самохваловой С.А., указано, что подарено домовладение. Авраменко в силу закона приняли наследство на весь объект как одно целое. А когда они оформляли наследственные права они не знали, что их наследодатель ФИО1. приватизировала долю земельного участка.

Ответчики Авраменко А.П., представитель КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Третьи лица Баташев А. А.ич, Самохвалов Д. А., Самохвалов И. А., Едуш С. Е., Едуш Л. Ф., Пихтарева Любовь Федоровна, Анищенко Л. И., Кирсанова Л. Ф. в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд полагает требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 и Авраменко А.П. подарили Самохваловой С.А. и ее сыновьям Самохвалову И.А., Самохвалову Д.А. 1\2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «В», сараев и иных сооружений, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 553 кв.м. (л.д.77-78).

Впоследствии к Самохваловой С.А. по договору дарения от <дата> г. от Самохвалова Д.А. и Самохвалова И.А. перешла 1\3 доля вышеуказанного имущества, в результате чего Самохваловой С.А. стала принадлежать 1\2 доля (л.д.19-20).

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Истица в обоснование своих требований указала, что право на 1\2 долю земельного участка она имеет в порядке правопреемства. Поскольку ответчик ФИО2. и Авраменко А.П., подарившие имущество, приняли наследство после смерти своей матери, которой принадлежал земельный участок на основании Постановления Администрации г.Таганрога №№ от <дата> г., она является правопреемником ФИО1., которой на праве собственности принадлежал земельный участок в 1\2 доле.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается другими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, право собственности на 1\2 долю земельного участка ни ответчиков, ни их матери ФИО1. зарегистрировано не было, своим правом на приобретение права собственности они не воспользовались. А, следовательно, они не вправе были его отчуждать.

Истица не указала, какие именно действия ответчиков привели к нарушению ее права собственности на спорный участок.

Доводы представителя истца о том, что право на отчуждение земельного участка имелось у ответчиков в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, так как они приняли наследство, в том числе на 1\2 долю земельного участка, как единый объект со строениями со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав, направлен на иное толкование норм материального права, поскольку данной нормой права заложен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ссылка истца на ст.1110 и ст.1112 ГК РФ в данном случае основана на неверном толковании закона и их нормы не могут быть применены, поскольку она не является правопреемником ФИО1.. Наследники ФИО1. также не оформили свое права на земельный участок, в связи с чем и отчуждения не могло быть проведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.20 ЗК, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом не установлено оснований для признания права собственности за истицей в порядке правопреемства на 1\2 долю земельного участка, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Самохваловой С. А. к Авраменко А. П., Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, третьи лиц, не заявляющие самостоятельные требования нотариус Баташев А. А.ич, Самохвалов Д. А., Самохвалов И. А., Едуш С. Е., Едуш Л. Ф., Пихтарева Л.Ф., Анищенко Л. И., Кирсанова Л. Ф., о признании права собственности в порядке правопреемства на 1\2 долю земельного участка общей площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключении из числа собственников ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 г.

Дело № 2-554/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Рожковой О.В.

с участием истца Кирсановой Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании «23» июля 2013 года

дело по исковому заявлению Кирсановой Л. Ф. к Сбербанку России в лице К. ОСБ Волгоградского отделения № о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, Кирсанов В., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Трир Германия ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследницей по закону. Факт брачных отношений Кирсановых В. и Л.Ф. подтверждается свидетельством о браке серии II-ЯО № выданным Н-Добринским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество заключается в денежном вкладе в филиале <адрес> Добринка У. К. отделения Волгоградского отделения ОАО СБ РФ №.

В связи с этим она обратилась к нотариусу <адрес> Юриной Е.Ю. по месту открытия наследства с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону однако в его выдаче нотариусом было отказано по мотиву пропуска установленного законом срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Считает, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку проживая в Германии не могла своевременно обратиться к нотариусу для оформления наследст...

...венных прав.

Поскольку срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительным причинам, просит суд восстановить его.

Представитель истца Добрикова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - К. отделения Сберегательного Банка РФ в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Кирсановой Л.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из показаний Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Кирсанов В., являющийся супругом заявительницы Кирсановой Л.Ф. Она является наследницей по закону после смерти Кирсанова В. Наследственное имущество заключается в денежном вкладе, находящемся в филиале <адрес> Добринка Волгоградского отделения СБ РФ №. В связи с этим она обратилась к нотариусу <адрес> Юриной Е.Ю. по месту открытия наследства с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону однако в его выдаче нотариусом было отказано по мотиву пропуска установленного законом срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Факт брачных отношений подтверждается свидетельством о браке, выданным II-ЯО №, выданным Н-Добринским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирсанов В. М. и Штаб Л. Ф. заключили брак.

В соответствии со свидетельством о смерти регистрационный номер S 581/2013, выданным отделом ЗАГС <адрес>, Кирсанов В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Добринка <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие наследственного имущества в виде денежного вклада, подтверждается лицевым счетом НХ № открытым в Сберегательном Банке РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Кирсанова В. умершего ДД.ММ.ГГГГ пропущен истицей по уважительным причинам, суд полагает возможным восстановить ему данный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсановой Л. Ф. к Сбербанку России в лице К. ОСБ Волгоградского отделения № о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Кирсановой Л. Ф. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти супруга. Кирсанова В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд.

Судья Жирновского районного суда Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова