Кирсанова Наталья Вячеславовна

Мировой судья судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области Шендырев П.А.

Дело № 9-1003/2023 (11-88/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Марковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на определение мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности а пользование природным газом с Кирсановой Н.В., Елисеевой Е.В., Федорова А.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1849 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа Общество просило суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ истребовать в органах Пенсионного фонда РФ и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел и (или) Едином государственном реестре недвижимос...

...ти один из идентификаторов солидарного должника Федорова А.Э. Возврат заявления о выдаче судебного приказа нарушает право ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа не указан один из идентификаторов должника Федорова А.Э. Согласно ответам на запросы суда сведения об идентификаторе должника также не представлены.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Судом апелляционной инстанции также были направлены запросы в ОСФР по Новгородской области, УФНС России по Новгородской области, отделение адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области, на которые получены ответы от отсутствии сведений об идентификаторах Федорова А.Э.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела и соответствуют нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Дело № 1-368/22

50RS0034-01-2022-003384-86

Сл. № 12201460029000513

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя Багаутдинова А.Т., Галочкиной И.О., Анисимова С.А., подсудимой Кирсановой Н.В., защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 29.11.2022г., представителя потерпевшего Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области ФИО1., при помощнике судьи Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирсановой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Павловский Посад Московской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - сына Павла, 2008 года рождения, работающей кассиром в ООО "ТоргСервис50", не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова Н.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупн...

...ом размере, при следующих обстоятельствах:

Кирсанова Н.В., после рождения третьего ребенка – ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ (с изменениями от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту ФЗ РФ №256-ФЗ) приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала. Решением Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ № 3), расположенного по адресу: <адрес>, Кирсанова Н.В. на основании её заявления от 27.06.2008 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 08.07.2008 в размере 271 250,00 рублей.

Кирсанова Н.В., имея именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, удостоверяющий её право на получение материнского (семейного) капитала в размере 271 250,00 рублей с учетом получения 08.09.2009 и 08.12.2010 единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 рублей и 12 000 рублей соответственно, а также с учетом индексации с момента выдачи государственного сертификата серии № от 08.07.2008, размер материнского (семейного) капитала составлял 432 372,52 рублей, достоверно зная о том, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по случаю рождения (усыновления) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом (далее по тексту - дополнительные меры государственной поддержки), а в соответствии с ч. 1, п. 1ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по направлениям, которые указаны в законе, в том числе и на улучшение жилищных условий, в период времени с весны 2019 года до 06.08.2019, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у Кирсановой Н.В. и неустановленных лиц, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, принадлежащих Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенному к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области), в сумме 432 372,52 рублей, после чего Кирсанова Н.В. с неустановленными лицами, в тот же период времени, точные дата и время не установлены, вступила в предварительный преступный сговор, заранее распределив преступные роли, согласно которым: неустановленные лица оформят нотариальную доверенность на представление интересов Кирсановой Н.В., в дальнейшем осуществят подбор лица, не посвященного в их преступный умысел, владеющего земельным участком, который осуществит его продажу Кирсановой Н.В., оплатят оговоренную стоимость указанного земельного участка и оформят его в собственность Кирсановой Н.В., являясь представителями ее интересов по нотариальной доверенности, подготовят договор между Кирсановой Н.В. и КПК «Пенсионный +» целевого жилищного займа на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, в соответствии с которым КПК «Пенсионный +» предоставит Кирсановой Н.В. целевой заем на строительство жилого дома, на приобретенном земельном участке, согласно которого КПК «Пенсионный +» переведет на открытый на имя Кирсановой Н.В. для этих целей, банковский счет с последующим их обналичиванием, а Кирсанова Н.В. предоставит заявление и соответствующие документы, содержащие ложные и недостоверные сведения в органы Пенсионного Фонда РФ, для распоряжением денежными средствами по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 08.07.2008 в целях погашения задолженности по договору целевого жилищного займа.

Во исполнении совместного преступного намерения, направленного на хищение бюджетных денежных средств и расходования их на личные нужды, не связанные с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, Кирсанова Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ РФ №256-ФЗ могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, 06.08.2019г. совместно с неустановленными лицами прибыла к нотариусу г.о. Павловский Посад Московской области, кабинет которой расположен по адресу: <адрес>, где оформила и нотариально удостоверила у нотариуса ФИО4 доверенность № от 06.08.2019, на представление ее (Кирсановой Н.В.) интересов, согласно которой удостоверила неустановленных лиц купить любое недвижимое имущество (земельный участок), находящееся на территории Российской Федерации, с правом распоряжения недвижимым имуществом с правом заключения и подписания договоров купли-продажи и определения цены и других условий договоров по своему усмотрению, внесения изменений и дополнений в такие договоры, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, заключать и подписывать договоры займа, кредитные договоры, получать принадлежащие по договорам денежные средства любым способом, в том числе наличным и безналичным способом, оформлять разрешение на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке, согласовать и утвердить проектную и градостроительную документацию, получить разрешение на строительство, получить техническое заключение, ввести в эксплуатацию объект недвижимого имущества, оформить и получить кадастровые паспорта и иную техническую документацию, вести дела и представлять интересы во всех организациях и учреждениях, в фондах, комиссиях, в любых учреждениях кадастрового учета, в службе государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в МФЦ, в управляющих компаниях, у нотариусов, нотариальных конторах; подавать и получать любые заявления во всех учреждениях, в том числе о наложении и снятии обременений (ограничений), оплачивать сборы, пошлины, давать согласие на обработку персональных данных, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом подачи заявления о государственной регистрации, приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, уведомления об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменения в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанного имущества, делать заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения, представлять интересы в любом банке Российской Федерации, в любом банковском учреждении, в том числе в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" по вопросу открытия рублевого счета, для чего предоставляет право получать выписки и денежные средства с открытого счета, подавать и получать справки и другие необходимые документы, делать заявления, оплачивать необходимые расходы, сборы, пошлины и комиссии, расписываться, совершать все другие действия, связанные с исполнением данного поручения.

Доверенность была выдана сроком на шесть месяцев, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, при этом нотариусом ФИО4 было разъяснено Кирсановой Н.В., что при передаче своих полномочий третьим лицам для нее (Кирсановой Н.В,) могут наступить негативные последствия, в частности в случае недобропорядочности лиц, наделяемых правами действовать от ее имени, однако, на оформлении доверенности Кирсанова Н.В. настояла, поскольку данное действие было необходимо для исполнения совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств и расходования их на личные нужды, не связанные с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

В продолжении исполнения совместных преступных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств и расходования их на личные нужды, не связанные с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, неустановленными лицами от имени Кирсановой Н.В. на основании доверенности № от 06.08.2019, в точно не установленное время, но не позднее 13.08.2019, в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 40, был открыт на имя Кирсановой Н.В. банковский счет №. Далее неустановленными лицами от имени Кирсановой Н.В. на основании доверенности № от 06.08.2019, приобрели в собственность Кирсановой Н.В. земельный участок площадью 509 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, о чем был составлен договор купли-продажи земельного участка от 16.08.2019. После чего 20.08.2019 неустановленными лицами от имени Кирсановой Н.В., на основании доверенности № от 06.08.2019 в Администрацию Пушкиногорского района Псковской области было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В результате совершения вышеуказанных преступных действий 21.08.2019 Администрацией Пушкиногорского района Псковской области на имя Кирсановой Н.В. было выдано Уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Далее неустановленными лицами, в продолжении исполнения совместных преступных действий, в неустановленном месте и время, от имени Кирсановой Н.В. заключили с КПК «Пенсионный +» договор займа № от 22.08.2019 на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, в соответствии с которым КПК «Пенсионный +» предоставило Кирсановой Н.В. целевой займ в сумме 453 026,00 рублей на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путём осуществления перевода денежных средств в сумме 453 026,00 рублей, на счёт №, открытый на имя Кирсановой Н.В. в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России», и согласно платежному поручению № от 22.08.19 осуществили перевод со счета КПК «Пенсионный +» на вышеуказанный счет Кирсановой Н.В. денежные средства на указанную в договоре займа сумму, после чего в этот же день неустановленные лица, на основании доверенности № от 06.08.2019, обналичили вышеуказанные денежные средства с банковского счета Кирсановой Н.В.

В продолжении исполнения совместных преступных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств и расходования их на личные нужды, не связанные с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, Кирсанова Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, достоверно зная о том, что предоставленные ей неустановленными лицами, в неустановленном месте и времени документы (договор купли-продажи земельного участка от 16.08.2019, Уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.08.2019, договор займа № от 22.08.2019) содержат ложные и недостоверные сведения, так как улучшать жилищные условия и осуществлять строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, она не собиралась, 29.01.2020 в неустановленное время, действуя умышленно, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно: денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенному к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области), на общую сумму 432 372,52 рублей, находясь в помещении Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенному к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области), незаконно, осознавая противоправный характер совместного деяния, будучи предупреждённой об ответственности за достоверность представленных сведений, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту или займу, на приобретение или строительство жилья, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный +» на строительство жилья на земельном участке, в размере 432 372,52 рублей, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставила сотруднику Клиентской службы в Государственном учреждении – Управления Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенное к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области).

Таким образом, Кирсанова Н.В. обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 432 372,52 рублей, на получение которых у Кирсановой Н.В. не имелось законных оснований.

02.03.2020г. Государственном учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенным по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенным к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области) на основании представленных Кирсановой Н.В. к заявлению на получение средств (части средств) материнского (семейного) капитала документов, содержащих ложные и недостоверные сведения, принято Решение № об удовлетворении заявления Кирсановой Н.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 432 372,52 рублей УФК по г. Москве (Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области л/с 12734Ф392П0) по поручению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенного к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области) на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Пенсионный +», открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», в счёт погашения задолженности по договору займа № от 22.08.2019.

12.03.2020г. согласно платежного поручения № от 12.03.2020 от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенного к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области) на расчётный счёт №, принадлежащий КПК «Пенсионный +», открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», в счёт погашения задолженности по договору займа № от 22.08.2019 были перечислены денежные средства в размере 432 372,52 рублей из бюджета Российской Федерации УФК по г. Москве (Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области л/с 12734Ф392П0).

В результате вышеуказанных совместных преступных действий Кирсановой Н.В. с неустановленными лицами, выразившихся в подготовке и предоставлении в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенном по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенное к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области) документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением Кирсановой Н.В. своих жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 30 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: <адрес> (с 09.04.2021 в связи с реорганизацией системы органов Пенсионного фонда РФ присоединенное к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области) в сумме 432 372,52 рублей – то есть в крупном размере, которыми Кирсанова Н.В. и неустановленные лица совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Кирсанова Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала, однако, указала, что у неё не было заранее возникшего умысла на хищение денежных средств, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Кирсановой Н.В. данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что после рождения третьего ребенка ФИО3, 23.05.2008 г.р. у нее возникло право на получение средств материнского капитала. В связи с чем, она обратилась в Пенсионный фонд, где принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 08.07.2008г., о чем был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Ей было известно, что согласно нормам законодательства, она могла направить данные денежные средства строго по нескольким направлениям: для улучшения жилищно-бытовых условий; для получения образования ребенка; для увеличения выплаты пенсии. Также она получала в 2009 году и 2010 году единовременные выплаты по заявлению из средств материнского капитала по 12 000 рублей. Ей известно, что сумма материнского (семейного) капитала индексировалась ежегодно. Примерно летом 2019 года, когда именно не помнит, в связи с тяжелым финансовым положением она решила обналичить средства материнского капитала. Она увидела информацию в сети «Интернет», что такое возможно, предполагала, что данная процедура незаконна. Данные денежные средства она хотела потратить на покупку земли и на личные нужды. В сети «интернет» ей попалась реклама о том, что через КПК «Пенсионный +» возможно обналичить материнский (семейный) капитал. На сайте КПК «Пенсионный +» она оставила заявку. Спустя некоторое время ей позвонила девушка и сообщила, что является представителем КПК «Пенсионный +», и ей помогут обналичить средства путем приобретения земельного участка для строительства дома, выдачи займа на сумму, идентичной сумме сертификата материнского капитала. За оказанные услуги она сказала, что вычтут определенную сумму, и она согласилась. Примерно через два дня ей позвонил менеджер - мужчина, как представился, не помнит. В офис КПК ее не приглашали, и она не знала, где он вообще находится. Они с менеджером договорились о встрече через несколько дней после его звонка, точную дату она не помнит, но это было летом 2019 года. Данный мужчина к ней приехал домой, по адресу проживания - <адрес>, после чего в автомобиле она показала ему пакет необходимых документов, который обсуждался с ним ранее в ходе разговора. Ее документы он сфотографировал, кому-то отправил, после чего он ей сказал, что необходимо поехать к нотариусу и сделать доверенность, чтобы он смог заниматься оформлением документов, необходимых для обналичивания материнского капитала. Через несколько дней они снова встретились с ним и поехали к нотариусу, которым была удостоверена доверенность, где она уполномочивала на право представления ее интересов, в том числе распоряжения ее банковскими счетами, а также на приобретение от ее имени земельных участков неизвестных ей лиц для осуществления от ее имени определенных действий. Этот мужчина все документы, необходимые ей для подписи, привозил с собой сам, они подписывали в городе Павловский Посад. Ею был подписан договор займа № от 22.08.2019г. на 453 026,00 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, к нему шло приложение с графиком погашения займа, никаких платежей она не осуществляла в адрес КПК "Пенсионный +". Указанную денежную сумму она не получала, в банке не обналичивала. После того, как весь пакет документов был собран, мужчина ей привез весь пакет документов, из которого она узнала, что на ее имя был приобретен земельный участок по указанному адресу. Строить на участке она ничего не собиралась. Мужчина ей пояснил, что так надо сделать, чтобы Пенсионный Фонд одобрил заявление о распоряжении средствами материнского капитала. После чего она лично пошла в управление Пенсионного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, где лично заполнила заявление и подала документы для распоряжения средствами материнского капитала и о направлении денежных средств в сумме 432 372,52 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с кооперативом. В Пенсионный фонд она ходила вместе с этим мужчиной. Также она собственноручно написала реквизиты получателя средств, а именно КПК «Пенсионный +», которые ей предоставил мужчина. После подачи всех документов, когда именно не помнит, ей снова позвонил мужчина и сказал, что ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала Пенсионный фонд одобрил, и попросил ее, чтобы она прислала ему банковские реквизиты, по которым он ей отправит денежные средства, оставшиеся после покупки земельного участка и с учетом оплаты за их услуги. Дала свою банковскую карту, открытую в ПАО "Сбербанк России" расчетным счетом №, на которую он ей перевел 198 495, 00 рублей, потраченные на личные нужды. Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 121-125, 167-171).

Представитель потерпевшего Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области ФИО1 показала суду, что 09.04.2021г. была проведена реорганизация, в ходе которой правопреемником ГУ-УПФ РФ № 30 по г. Москве и Московской области стало ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области. На учете в УПФ как лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, состояла Кирсанова Н.В., в 2008г. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер которого с учетом индексации стал составлять 432 372,52 рубля. 29.01.2020г. в УПФ поступило заявление от Кирсановой Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанном размере, с приложением пакета документов, согласно установленным правилам. Целью использования средств материнского капитала являлось погашение основного долга и уплата процентов по займу, заключенному с КПК «Пенсионный +», на строительство жилья на земельном участке, принадлежащий Кирсановой Н.В. 02 марта 2020 года учреждением было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от Кирсановой Н.В. и перечисление денежных средства в размере 432 372,52 рублей, относящиеся к средствам федерального бюджета, на расчётный счёт КПК «Пенсионный +». При этом, Кирсановой Н.В. были представлены документы о заключении договора целевого займа - на строительство жилья. На перечисленные денежные средство должно было осуществлено строительство дома с обязательным оформлением права собственности детям. Впоследствии было установлено, что Кирсановой Н.В. направленные денежные средства на погашение займа были использованы без намерения строительства. Таким образом, в результате незаконных действий Кирсановой Н.В. государству причинен материальный ущерб в размере 432 372,52 рублей, на указанную сумму предъявлен гражданский иск, который поддерживается ею в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в Клиентской службе «Павловский Посад» Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области, в должности заместителя начальника отдела организации государственной поддержки семей, имеющих детей. В ее должностные обязанности входит рассмотрение документов, заявлений по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренного ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Начиная с 01.01.2007г. в соответствии с указанным законом, женщины, родившие второго и последующих детей имеют право на государственный сертификат на материнский (семейный капитал). Согласно Федерального закона средства материнского капитала являются строго целевыми, которые можно потратить на улучшения жилищных условий, для получения образования ребенку, для увеличения выплаты пенсии маме. Чтобы получить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий по направлениям погашения основного долга по договору займа, заключенного с кредитным потребительским кооперативом необходимо предоставить копию договора займа, справку об остатке неуплаченного долга, документы подтверждающие получение денежных средств. В случае с Кирсановой Н.В. она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и предоставила необходимый пакет документов в соответствии с правилами утвержденными Постановлением Правительства № 862 от 12.12.2007г., а именно: заявление, уведомление о планируемом строительстве, документ подтверждающий собственность земельного участка, копию договора займа, справку об остатке неуплаченного долга, документы подтверждающие получение денежных средств. После подачи документов, ими делаются запросы в соответствующие организации для проверки подлинности поданных документов и подтверждения деятельности организаций, выдающих займы, а именно на приобретение или строительство жилья. При принятии решения создается комиссия, на которой принимается решение либо об удовлетворении заявления, либо об отказе. В случае с Кирсановой Н.В. ими было принято положительное решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Выполнение обязательств по строительству вышеуказанного жилого помещения органами пенсионного фонда не отслеживается. Так 12 апреля 2022 года она, находясь на своем рабочем месте, приняла участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра, в ходе которого производилось изъятие дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно на использование средств материнского (семейного) капитала. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО6, занимающей должность заместителя руководителя Клиентской службы «Павловский Посад», и ФИО1, занимающей должность юрисконсульта. ФИО1 сотрудникам полиции предоставлено дело № Кирсановой Н.В. (т. 2 л.д.11-13).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в клиентской службе «Павловский Посад» Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области, в должности заместителя руководителя клиентской службы. В 2020 году занимала должность заместителя начальника управления ГУ ПФР № 30 по г. Москве и Московской области, которое после реорганизации 09.04.2021г. вошло в состав ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, после чего они стали структурным подразделением Клиентской службой «Павловский Посад» Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области. В силу должностных обязанностей она принимала участие в комиссии по рассмотрению вопросов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренного ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на который с 01.01.2007г. имеют право женщины, родившие второго и последующих детей. Средства материнского капитала являются строго целевыми, их можно потратить на улучшения жилищных условий, для получения образования ребенка, для увеличения выплаты пенсии маме. Чтобы получить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий по направлениям погашения основного долга по договору займа, необходимо предоставить копию договора займа, справку об остатке неуплаченного долга, документы подтверждающие получение денежных средств. В случае с Кирсановой Н.В., она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и предоставила полный пакет необходимых документов. После подачи документов, ими делаются запросы в соответствующие организации для проверки подлинности поданных документов и подтверждения деятельности организаций, выдающих займы, а именно на приобретение или строительство жилья. При принятии решения по поданным документам создавалась комиссия, на которой принималось окончательное решение. В случае с Кирсановой Н.В. ими было принято положительное решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Выполнение обязательств по строительству вышеуказанного жилого помещения органами пенсионного фонда не отслеживается. 12 апреля 2022 года она, находясь на рабочем месте, приняла участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра, в ходе которого производилось изъятие дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно на использование средств материнского (семейного) капитала. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО5, занимающей должность заместителя начальника отдела организации государственной поддержки семей, имеющих детей клиентской службы, и ФИО1, занимающей должность юрисконсульта. ФИО1 сотрудникам полиции предоставлено дело № Кирсановой Н.В., которое формировалось в Клиентской службе «Павловский Посад». Данное дело проверялось ею в составе комиссии сотрудников Клиентской службы. По результатам комиссии 02 марта 2020 года принято положительное решение о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) Кирсановой Н.В. Представленное дело Кирсановой Н.В. в ее присутствии изъято сотрудниками полиции. Лично она документы от Кирсановой Н.В. не принимала. (т. 2 л.д. 14-17).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает администратором ООО "Ордынка Плаза" с июля 2015 года по адресу: <адрес>. В настоящее время ООО КПК "Пенсионный +" по указанному адресу не располагается. С конца 2020 года, какие – либо работники данной организации перестали появляться по данному адресу. 16.02.2021г. по уголовному делу был произведен обыск офиса ООО КПК "Пенсионный +". (т. 2 л.д. 128-130).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 06 августа 2019 года гр. Кирсанова Н.В. обратилась в нотариальную контору для удостоверения доверенности на гр. ФИО8 и ФИО9. Доверенность была удостоверена 06 августа 2019 года и зарегистрирована в реестре за №. 22 января 2020 г. Кирсанова Н.В. обратилась в нотариальную контору для удостоверения обязательства, которое удостоверено ею 22 января 2020 года и зарегистрировано в реестре за №. Личность гр. Кирсановой Н.В. была установлена, дееспособность проверена, содержание статей 187-189 ГК РФ разъяснено. Видеозапись не сохранилась. (т. 2 л.д. 35-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2011 года по настоящее время она занимает должность главного специалиста-эксперта Клиентской службы Павловский Посад. В ее обязанности входит прием и регистрация заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 29.01.2020 года в клиентскую службу пришла гражданка Кирсанова Н.В., которая предоставила ей необходимый пакет документов для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займа, заключенного с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. После проверки данного заявления, она поставила свою подпись о принятии данного заявления. Затем принятое заявление было направлено руководителю клиентской службы Павловский Посад для принятия решения. (т. 2 л.д. 137-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский". 14 апреля 2022 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратилась Кирсанова Н.В. с целью сообщить и признаться в совершенном ею преступлении при обналичивании денежных средств с сертификата материнского капитала, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления (т. 2 л.д. 141-142).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

Из тома № 1:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что Кирсанова Н.В. в 2020 году осуществила хищение денежных средств материнского капитала в сумму 432 372, 52 рублей. (л.д. 6);

- Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2022г., в ходе которого был осмотрен кабинет заместителя руководителя Клиентской службы ГУ – ПФР № 3 г. Москвы и Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Кирова, д. 23, в ходе осмотра был изъят оригинал дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Кирсановой Н.В. (л.д. 18-19);

- Протокол осмотра места происшествия от 04.05.2022г., в ходе которого был осмотрен земельный участок № 10 д. Поляне Пушкиногороского района Псковской области. Из протокола следует, что на участке какие-либо строения отсутствуют. (л.д. 103-107);

- Протокол осмотра места происшествия от 16.08.2022г. в каб. № 7 по адресу: <адрес>, в ходе которого были получены образцы подписи Кирсановой Н.В. (т. 1 л.д. 195-196);

- Заключение эксперта № от 23.08.2022г., согласно которому подписи от имени Кирсановой Н.В. в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, от 29.01.2020 года, выполнены Кирсановой Н.В. Подписи от имени Кирсановой Н.В. в приложении № 1 к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, от 29.01.2020 года выполнены Кирсановой Н.В." (л.д. 199-204).

Из тома № 2:

- копия доверенности № от 13.04.2022 на имя ФИО1 на 1 л. (л.д. 21, 32);

- Протокол выемки от 07.10.2022г. года у свидетеля ФИО4 оригиналов журнала для регистрации нотариальных действий (л.д. 40-43);

- Протоколом осмотра документов от 07.10.2022г., в ходе которого осмотрены изъятое личное дело № на 205 л. на имя Кирсановой Н.В., дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит документы и копии: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 08.07.2008г. в связи с рождением 3-го ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 250 рублей; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал; к заявлению приложены копии документов: копия паспорта на имя Кирсановой Н.В., копия свидетельства о рождении ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ.р., копия свидетельства о рождении на имя ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о рождении ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведения о том, что Кирсанова Н.В. не лишалась родительских прав; копии документов: СНИЛС № на имя Кирсановой Н.В., копия свидетельства о рождении ФИО14., копия свидетельства о заключении брака между ФИО15 и ФИО14.; свидетельство об установлении отцовства; оригинал заявления от 22.07.2009г. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала с приложением копий документов с решением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) от 19.08.2009г.; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала Кирсановой Н.В. от 26.10.2010 г. с приложением копий документов; Справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица (Кирсановой Н.В.), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 10.01.2013г., в котором сказано, что объем средств МСК на 10 января 2013 года с учетом индексации 378 947 рублей 55 коп. на 1 л.; Копия ведомости на перевод № от 08.12.10 с лицевого счета № на; копия Платежного поручения № от 08.09.2009 на сумму 12 000 рублей в адрес Кирсановой Н.В.; Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 04.10.2019г.; Заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК от 04.09.2019 от Кирсановой Н.В. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья с документами, в том числе копия договора займа № от 22.08.2019, составленный в г. Рязань между КПК "Пенсионный +", член союза СРО "НОКК" и Кирсановой Н.В. на сумму 453 026,00 рублей на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на 1 л.; копия приложения № 1 к договору займа; оригинал справки об остатке задолженности по займу; сведения о предоставлении займа и перечислении на счет Кирсановой Н.В. 453 026, 00 рублей по договору займа; копия выписки из ЕГРН о принадлежности Кирсановой Н.В. земельного участка по адресу: <адрес>, сведения о планируемом строительстве и разрешения на строительство; выписка из ЕГРЮЛ КПК "Пенсионный +"; заключение от 02.10.2019г. об отказе в удовлетворении заявления гр. Кирсановой Н.В. о распоряжении средствами материнского капитала; Справка о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на 22.08.2019, где указано, что размер оставшейся части средств материнского капитала составляет 419 779 руб. 15 коп.; Заключение от 20.02.2020г. об удовлетворении заявления гр. Кирсановой Н.В. о распоряжении средствами материнского капитала; сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № от 12.08.2020 на 1 л. Осмотрены: изъятые у нотариуса ФИО4 оригиналы регистрационного журнала, под номером № от 06.08.2019г. Кирсанова Н. В. удостоверила доверенность на право в регистрациях и поставила свою подпись. Под номером № от 22.01.2020г. Кирсанова Н.В. удостоверила обязательство по использованию мат. капитала и поставила свою подпись. Осмотрены выписки движения денежных средств по расчетному счету №. Выписки движения денежных средств по расчетному счету № открытый 12.04.2019г. в Волгоградском отделении № 8621 ПАО "Сбербанк" на КПК "Пенсионный +". Выписка предоставлена за период 01.08.2019г. по 30.09.2020г. Из выписки следует, что 22.08.2019г. КПК "Пенсионный +" перечислили на счет, открытый на имя Кирсановой Н.В. денежные средства в размере 453 026,00 рублей по договору займа № от 22.08.2019г. 12.03.2020г. УФК по г. Москве (Государственное учреждение –отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области л/с 12734Ф392П0) перечислили денежные средства в размере 432 372,52 рубля на погашение задолженности по кредиту Кирсановой Н.В. по договору №. Осмотрена история операций по дебетовой карте, из которой следует, что 15.04.2020г. Кирсановой Н.В. на счет поступили 198 495,00 рублей. Осмотрен диск с видео файлами содержит файлы, содержащая в себе информацию по операциям на счету КПК "Пенсионный +" и перечислении денежных средств на счет, открытый на имя Кирсановой Н.В. от имени ФИО9., в размере 453 206,00 рублей по договору займа от 22.08.2019. Осмотрен материал ОРМ "Наведение справок" (л.д. 44-54, 55-108);

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: материала ОРМ: копия сопроводительного письма № от 20.07.2022, копия Постановления суда № от 16.05.2022, справка-меморандум от 13.04.2022, Постановление о проведении ОРМ "наведение справок" от 13.04.2022; копия сопроводительного письма № от 20.07.2022, копия Постановления суда № от 16.05.2022, справка-меморандум от 13.04.2022, Постановление о проведении ОРМ "наведение справок" от 13.04.2022.; выписки движения денежные средств по р/с №, оформленный на КПК "Пенсионный +", р/с №, Сопроводительное письмо из ПАО "Сбербанк России" от 11.08.2022 №, принадлежащий Кирсановой Н.В., CD-диск с информацией содержащей данные по счетам №, №, №, №; Ответ на запрос № от 20.07.2022; CD-диск, содержащий в себе информацию по счетам №, №; копия уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от 20.08.2019 в адрес Администрации Пушкиногорского района на 4 л., копия доверенности № на 2 л., копия выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, копия договора купли-продажи земельного участка 16.08.2019 на 2 л.; Ответ из Пенсионного фонда на 2 л. №; личное дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Кирсановой Н.В.; реестры для регистрации нотариальных действий индекс дела № том № 2 и том № 3 (т. 2 л.д. 111-113, 114, 115-116);

- Протокол осмотра места происшествия от 05.10.2022г. по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено двухэтажное здание, в осматриваемом здании находится 12 кабинетов. На момент осмотра в здании ООО КПК "Пенсионный +" не располагается. Кабинет в котором ранее располагался, находится в закрытом состоянии. (л.д. 131-136).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Кирсановой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимой, помимо её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, установлена показаниями свидетелей и иными названными исследованными судом доказательствами.

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных, а также данных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между представителем потерпевшего и свидетелями с подсудимой судом не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Сомневаться в достоверности исследованных и указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Кроме того, указанные выше доказательства по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину Кирсановой Н.В. доказанной, а квалификацию ее действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ совершенно правильной.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выдача государственным органом лицу сертификата на право за обращением за мерами государственной поддержки не влечет возникновение у этого лица безусловного права на получение государственных средств, которые могут направляться, в том числе и на улучшение жилищных условий путем безналичного перечисления организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, и только после предоставления обладателем сертификата соответствующих документов, подтверждающих выполнение необходимых условий для реализации установленной государством социальной льготы. Федеральный закон не предусматривает возможности получения средств материнского капитала в виде наличных денежных средств. Поскольку указанный Федеральный закон предусматривает целевое использование средств материнского (семейного) капитала, обман относительно способов (целей) распоряжения средствами такого капитала образует признаки соответствующего вида мошенничества.

Так, при рассмотрении дела установлено, что подсудимая решила обналичить материнский (семейный) капитал, сертификат на который получила в связи с рождением третьего ребенка, и потратить его не на те цели, на которые этот капитал может быть использован. Увидев объявление на одном из сайтов, об оказании помощи в обналичивании материнского (семейного) капитала, у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении данных социальных выплат путем предоставления недостоверных сведений, для чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами. Так, согласно распределенной ей роли, Кирсановой Н.В. были предоставлены необходимые документы неустановленному лицу, оформлена доверенность на неустановленных лиц на открытие счета и совершение других, в том числе регистрационных действий. Впоследствии, ею в государственное учреждение были представлены недостоверные сведения, в том числе договор целевого займа на строительство дома, сведения о принадлежности ей земельного участка, понимая, что фактически предоставила заведомо ложные сведения, поскольку намерения направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, она не имела.

Изложенное подтверждается признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, подробно описавшей обстоятельства совершенного преступления, её роль в преступлении; а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО11, которые подтверждаются и дополняются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе сведениями о перечислениями денежных средств на расчетный счет подсудимой. С учетом изложенного, наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления - его совершение группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Поскольку Кирсановой Н.В. при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похищены денежные средства в сумме 432 372 руб. 52 коп., ею совершено хищение в крупном размере.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Кирсановой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимую Кирсанову Н.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кирсанова Н.В. совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 185), ранее не судима (том 2 л.д. 181-184), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 199, 200), положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 207).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кирсановой Н.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние.

Суд не признает явку с повинной Кирсановой Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как заявление о совершенном преступлении Кирсанова Н.В. сделала при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении нее подозрения, следовательно, это заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Кирсановой Н.В. новых преступлений, её исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимой.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Кирсановой Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, и возложением на Кирсанову Н.В. определенных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области заявленный на сумму 432 372 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3 120 рублей (1560 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник принимал участие в судебных заседаниях 29 ноября 2022г. и 08 декабря 2022г. Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 3 120 рублей с Кирсановой Н.В. в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Кирсанову Н.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе её имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирсанову ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кирсановой ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на Кирсанову Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать её являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Кирсановой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кирсановой ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области средства материнского (семейного) капитала в размере 432 372 (четыреста тридцать две тысячи триста семьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с Кирсановой ФИО2 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Коноваловой Г.Р., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

материалы ОРМ; выписки движения денежных средств, сопроводительное письмо из ПАО "Сбербанк России", CD-диск с информацией содержащей данные по счетам; ответ на запрос № от 20.07.2022; CD-диск, содержащий в себе информацию по счетам №, №; копию уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, копию доверенности, копию выписки ЕГРН на земельный участок, копию договора купли-продажи земельного участка; ответ из Пенсионного фонда № - хранить в материалах уголовного дела;

- личное дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Кирсановой Н.В. - оставить по принадлежности в ГУ – УПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области;

- реестры для регистрации нотариальных действий индекс дела № том № 2 и том № 3 – оставить по принадлежности у нотариуса ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Закурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Басилая Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2012 по иску ОАО «Жилсервис-Посад» к Смирновой З.В. и Кирсановой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, зарегистрированным в <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, потребляют коммунальные услуги, однако, не оплачивают их. Основным видом деятельности истца является начисление и сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги с последующим перечислением их на расчетные счета предприятий–поставщиков этих услуг.

В судебное заседание представитель ОАО «Жилсервис-Посад» просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и судебные расходы по делу в виде гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в поряд...

...ке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчики проживают в <адрес>. Квартира в пользовании.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной сроке не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленной ОАО «Жилсервис-Посад» справки о движении денежных средств по лицевому счету № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанная сумма и должна быть взыскана с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Жилсервис-Посад» удовлетворить:

Взыскать со Смирновой З.В. и Кирсановой Н.В., солидарно, в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента получения его копии сторонами в апелляционную инстанцию Московского областного суда. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Закурин И.А.

Копия

Дело № 2-1392/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Егоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Наталии Вячеславовны к Грибкову Игорю Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова Наталия Вячеславовна обратилась в суд с иском к Грибкову И.М. о признании <адрес> совместно нажитым имуществом и признании за ней право собственности на 1/4 долю комнаты № 4 площадью 15,7 кв.м и 1/4 долю комнат №6 и №7 площадью 24,4 кв.м в <адрес>.

В ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просит признать общим имуществом супругов комнату № 4 площадью 15,7 кв.м и комнаты №6 и №7 площадью 24,4 кв.м в <адрес>. В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> 1993 года по <данные изъяты> 2013 года находилась в браке с ответчиком, от совместного брака они имеют двоих детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира была приобретена в браке и оформлена на бывшего супруга и дочь ФИО3, по ? доли каждому. Указанные комнаты приобретались на совместные денежные средства, вырученные от продажи предыдущей квартиры по <адрес>, полагает, что имеет право претендовать на половину доли, принадлежащей ответчику, как на совместно нажитое имущество.

В судебном заседании истица Кирсанова Н.В. и её представитель адвокат Семенова О.А. поддержали уточненные исковые требования. Истица пояснила, что квартира приобреталась не как отдельный объект, а как два самостоятельных объекта недвижимости: комната № 4 площадью 15,7 кв.м и комнаты №6 и 7, п...

...лощадью 24,4 кв.м, комнаты приобретались за счёт средств от продажи квартиры по <адрес> и доплаты совместных средств. Квартира по <адрес>, хотя и была подарена ответчику и дочери бывшей свекровью, но приобреталась за совместные денежные средства.

Ответчик Грибков И.М. с иском не согласился, пояснил, что квартира по <адрес> была приобретена его матерью, путем обмена на ранее принадлежавшую ей квартиру <адрес>, которую она купила в 1996 году. В 2000 году мать подарила квартиру по <адрес> ему и дочери по ? доли каждому, эта квартира была продана по договору купли-продажи и полученные за неё деньги были вложены в покупку комнат в квартире по <адрес>, истица не приобрела права собственности на вышеуказанные жилые помещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст. 38 СК РФ имущество супругов может быть разделено по требованию любого из супругов, как в период брака, так и после его расторжения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что <данные изъяты> 1993 года стороны вступили в брак, в период совместной жизни у них родились дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут <данные изъяты> 2013 года.

<данные изъяты> 2006 года по договору купли-продажи № на имя Грибкова И.М. и Грибковой П.И. были приобретены: комната № 4 площадью 15,7 кв.м и комнаты №6 и 7, площадью 24,4 кв.м в квартире <данные изъяты> по <адрес>. Данные объекты недвижимости были приобретены за 1215000 рублей и оформлены по ? доли за каждым покупателем. <данные изъяты>. 2006 года Грибкову И.М. были выданы два свидетельства о праве на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 15,7 кв.м и комнаты площадью 24,4 кв.м.

Из регистрационного дела следует, что одновременно с данной сделкой оформлялась продажа квартиры по адресу: <адрес>. Продавцами квартиры являлись Грибков И.М. и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, им данная квартира принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, матери ответчика, которая в свою очередь приобрела данную квартиру по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по проспекту <адрес>.

Квартиру по <адрес> стороны продали за 810000 (восемьсот десять тысяч) рублей, эквивалент 30000 долларов США. Ими не оспаривается факт вложения этих денег в покупку квартиры по <адрес>, приобретенную за 1215000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей, что эквивалентно 45000 долларов США, также ими была внесена доплата за приобретенную квартиру в размере 405000 (четыреста пять тысяч) рублей за счёт совместных средств.

Доводы Кирсановой Н.В. и её представителя, что квартира по <адрес> являлась их с ответчиком совместной собственностью, т.к. приобреталась за счёт мены с квартирой <адрес>, которую они выкупили у матери ответчика, суд считает надуманными и не соответствующими представленным доказательствам.

Из дела следует, что собственником и кв. <адрес> и по <адрес> являлась ФИО5, мать ответчика, которая подарила сыну и внучке квартиру по <адрес> в 2000 году, каких- либо доказательств, что в покупку данной квартиры были вложены совместные супружеские денежные средства истцом не представлено. Кроме этого истица давала согласие супругу на покупку комнат по <адрес>, при этом её согласия на продажу квартиры по <адрес> не требовалось, и она не оспаривала ранее заключенный договор дарения данной квартиры.

Суд учитывает, что комнаты 6,7 и комната 4 являются самостоятельными объектами недвижимости, они отдельно приобретались, имеют отдельные кадастровые номера и на них по отдельности выданы свидетельства о праве собственности, поэтому суд считает, что доли сторон необходимо определить в каждом объекте недвижимости, а не во всей квартире.

Таким образом, 1\2 доля комнаты № 4 площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> и ? доля комнат №6 и №7 площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в этой же квартире были приобретены в браке и суд признает их совместно нажитым имуществом. При определении долей бывших супругов суд учитывает, что в приобретение комнат из их общей стоимости 1215000 рублей было вложено 810 000 рублей от реализации квартиры по <адрес>, принадлежавшей ответчику и дочери сторон, и совместных денежных средств супругов 405000 рублей (1215000-810000), что составляет 1/3 вложенных средств в комнаты), следовательно, доля Кирсановой Н.В. в этом общем имуществе супругов составляет 1/6 (1/3 :2), а доля Грибкова И.М. составляет 1/3 (1/2-1/6). При сложении долей всех собственников доля составит целое число (1/6+1/3 + ? доля дочери=1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке имущества в сумме 4500, расходы за составление иска в сумме 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3526,11 и 5245,13 руб., исчисленной исходя из размера удовлетворенных требований (стоимость 1/6 доли комнаты №4 составляет 116305,66 руб., а стоимость 1/6 доли комнат № 6,7 составляет 204512,66 руб.).

При решении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и учитывая объём гражданского дела, его сложность и с учётом разумности считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кирсановой Наталии Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать 1\2 долю комнаты № 4 площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> и ? долю комнат №6 и №7 площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в квартире <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Кирсановой Наталии Вячеславовны и Грибкова Игоря Михайловича.

Признать за Кирсановой Наталией Вячеславовной право собственности на 1/6 долю комнаты № 4 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 15,7 кв.м и 1/6 долю комнат №6 и №7 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,4 кв.м в <адрес>.

Признать за Грибковым Игорем Михайловичем право на 1/3 долю комнаты № 4 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 15,7 кв.м. и 1/3 долю комнат №6 и №7 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,4 кв.м в <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Кирсановой Н.В. отказать.

Взыскать с Грибкова Игоря Михайловича в пользу Кирсановой Наталии Вячеславовны расходы по оценке рыночной стоимости имущества в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы за оформление иска в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы за участие представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек и 5245 (пять тысяч двести сорок пять) рублей 13 копеек, а всего 23271 (двадцать три тысячи двести семьдесят один) рубль 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Коваленко Ю.А

Копия верна: федеральный судья Коваленко Ю.А.

Копия

Дело № 2–1049 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Егоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ООО «УО «Южный микрорайон», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», ОАО «Псковэнергосбыт» об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги и предоставления раздельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ООО «УО «Южный микрорайон», ООО «Газпром межрегионгаз Псков» об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги и предоставлении раздельных платежных документов. В качестве соответчика к участию в деле привлечен ОАО «Псковэнергосбыт».

В обоснование иска указано, что истец, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилых помещений в квартире, расположенной по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Брак с супругой был расторгнут <данные изъяты>2013 года, общее хозяйство не ведется, на содержание двоих детей он выплачивает алименты. Фактически сложился порядок пользования при котором он занимает комнату 15,7 кв.м, ФИО2 и ФИО4 две комнаты общей площадью 24,4 кв.м. Для оплаты жилья и коммунальных услуг приходят единые счета, договориться с ответчицей об оплате счетов соразмерно долям, не представляется возможным. Счета частично оплачивает он, образовалась задолженность по оплате счетов. В связи с отсутствием соглашения об оплате, истец со ссылками на статьи 210,244 ГК РФ, статьи 153, 155, 158 ЖК РФ, а также Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постан...

...овлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, просит определить порядок оплаты за жильё и коммунальные услуги следующим образом: ему исходя из занимаемой комнаты 15,7 кв.м, ФИО2 и ФИО4 исходя из занимаемых комнат площадью 24,4 кв.м. Обязать ответчиков предъявлять раздельные счета на оплату, просит также сделать перерасчёт начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела ФИО14 изменил исковые требования, просит начислять плату исходя из его доли в праве собственности 1/3, а ФИО2 и ФИО4 исходя из их долей 1/6 и 1/2 соответственно, также отказался от требования о перерасчете платы с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО7 измененные исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласна, чтобы оплата начислялась по 1/2 доли ей и ФИО7, т.к. с ней проживают двое несовершеннолетних детей, истец должен оплачивать жильё за одного ребенка.

Представитель ООО «УО «Южный микрорайон» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил пояснения в письменном виде.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Псков» ФИО10 с иском не согласился, представив возражения в письменном виде.

Представитель ОАО «Псковэнергоагент» ФИО11 с иском не согласился, представив возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» ФИО12 в судебное заседание также возражала по существу исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что комнаты <данные изъяты> общей площадью 24,4 кв.м и комната <данные изъяты> площадью 15,7 кв.м в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Великие луки являются самостоятельными объектами недвижимости, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ годаза ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю комнаты № и 1/6 долю комнат № и №, за ФИО7 признано право на 1/3 долю комнаты № и 1/3 долю комнат № и №. Собственником 1/2 доли в каждом объекте недвижимости является ФИО4. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО17

Между сособственниками отсутствует соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг, никакой системы в оплате жилья и коммунальных услуг между бывшими супругами не имеется, каждый оплачивает счета не в полном объеме, в связи с чемимеется задолженность и пени, что подтверждается квитанциями.

Действующим жилищным законодательством РФ разделение лицевого счета жилого помещения не предусмотрено.

Вместе с этим, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу требований части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что собственники жилого помещения, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, несут каждый самостоятельно обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом каждый из них обязан вносить плату за жилое помещение в размере, определяемом соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Они не лишены возможности заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Однако, если же такое соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке.

Установлено, что соглашения между сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес> о его оплате и оплате коммунальных услуг, в т.ч. за потребленную электроэнергию и газ, не имеется. Между ними имеются спорные отношения по размеру внесения платы, которая осуществляется нерегулярно и не в должном размере, что подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым определить порядок и размер участия каждого из собственников в расходах на оплату коммунальных услуг и принадлежащего им жилого помещения исходя из следующего.

Счет на оплату жилья и коммунальных услуг включает в себя: содержание и ремонт жилья, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в местах общего пользования. Также выставляются отдельные квитанции по оплате газа и электроэнергии, потребленных согласно приборов учёта.

Суд находит, что в расходах по содержанию и ремонту жилья, отоплению и электроснабжению в местах общего пользования должны участвовать собственники жилого помещения, а именно: ФИО7, ФИО2 и ФИО4, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, поскольку начисления производятся исходя из метража жилого помещения – квартиры.

При этом, расходы по холодному водоснабжению, водоотведению, потребленной электроэнергии и газу должны нести лица, непосредственно проживающие в квартире и соответственно пользующиеся указанными услугами. А именно, кроме собственников, также несовершеннолетняя ФИО13, кроме этого, т.к. показания по прибору учёта потребления воды не всегда предоставляются собственниками, им производится начисления согласно нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан.

Суд также считает, что ФИО2 должна нести расходы за своих несовершеннолетних детей, т.к. после расторжения брака родителей дочери остались проживать с матерью, а ФИО7 выплачивает алименты на их содержание.

Надлежащими ответчиками по данному делу суд признает ФИО2, действующую в своих интересах и представляющую интересы несовершеннолетней ФИО4, т.к. они являются собственниками жилого помещения, не лишены были возможности установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги вне судебного порядка, но такое соглашение между ними не было достигнуто.

Поскольку производством расчетов и предъявлением документов к оплате жилого помещения и коммунальных услуг занимается МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» на основании договора с ООО «Управляющей организацией «Южный микрорайон»,по потребленному газу - ООО «Газпром межрегионгаз Псков», а по электроэнергии-ОАО «Псковэнергосбыт», суд считает необходимым обязать данные организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выдавать отдельные платежные документыпо оплате жилья и коммунальных услуг, газа, потребленной электроэнергии ФИО7 с одной стороны, ФИО2, ФИО4 с другой стороны,исходя из установленного судом порядка оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и размер участия ФИО7, ФИО2 и ФИО4 в расходах по оплате коммунальных услуг и жилых помещений 24,4 кв. м и 15,7 кв.м, расположенных по адресу: город Великие Луки, <данные изъяты> следующим образом:

плата за содержание и ремонт жилья, отопление и электроснабжение в местах общего пользования вносится собственниками соразмерно долям в праве собственности на указанную квартиру: ФИО7 в размере 1/3 доли, ФИО2, действующей в своих интересах и представляющей несовершеннолетнюю дочь ФИО4 вразмере 2/3 доли (1/2+1/6).

плата за водоснабжение, водоотведение, электричество, газоснабжение вносится ФИО7 в размере1/4 части, ФИО2, действующей в своих интересах и представляющей несовершеннолетнююФИО4 в размере 3/4частей, исходя из количества проживающих граждан.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр города Великие Луки»,ООО «Газпром межрегионгаз Псков», ОАО «Псковэнергосбыт» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выдавать отдельные платежные документы ФИО7 с одной стороны, ФИО2 и ФИО4 со второй стороны, исходя из установленного судом порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:Ю.А.Коваленко

Копия верна: федеральный судья Ю.А.Коваленко