Киршев Владимир Владимирович

№ 2-1604/2024

УИД 76RS0010-01-2024-001527-06

мотивированное решение

изготовлено 10 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Котеневой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Киршеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Киршеву В.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 048.26 рублей, из которых 2 117 175.49 рублей - основной долг, 105 953.84 рублей - плановые проценты, 652.76 рублей - пени на просроченные проценты, 1 266.17 рублей - пени на просроченный основной долг.

В качестве оснований исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на покупку транспортных средств и иных сопутствующих расходов, процентная ставка 12.6 % годовых. В счет исполнения обязательств по договору Киршев В.В. передал в залог Банку приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство - <данные изъяты>.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, Киршев В.В. обязательство по возврату долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, поэтому Банк требует возвратить сумму кредита и процентов досрочно. Претензия о досрочном погашении кредита осталась без удовлетво...

...рения. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 2 242 318.60 рублей, однако, Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, с учетом этого требует взыскать в свою пользу долг в размере 2 225 048.26 рублей, в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.

Так же просит взыскать в свою пользу судебные расходы - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд - 25 325 рублей.

Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик от явки в суд уклонился, о причинах отсутствия не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования основаны на законе.

Разрешая спор, суд руководствовался п. 2 ст. 1, ст. 309, 310, 809, 810, п.2 ст. 811, 819, 329, 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № V 621/2010-0013196, по условиям договора Банк предоставляет ответчику кредит в размере 2 2290 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика в Банке, процентная ставка 12.6 % годовых, условия возврата кредита - ежемесячный платеж 19 числа каждого месяца. Сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов. За просрочку уплаты кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Способ обеспечения обязательств залог транспортного средства, сторонами достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, приобретенного заемщиком по договору купли-продажи № АЛ/23/160 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк представил суду расчет долга по договору, в котором отражено движение денежных средств по счету, открытому на имя Киршева В.В. Начиная с декабря 2023 года Киршев В.В. оплату по договору не вносил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком не исполнено. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор в части требований о взыскании с Киршева В.В. задолженности по кредитному договору, суд применил приведенные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГПК РФ и, установив, что денежные средства по кредитному договору банком заемщику были предоставлены, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежаще не исполнялись, признает арифметически верным и основанным на условиях договора предоставленный банком расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца досрочно суммы кредита и процентов за пользование им на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, с учетом этого исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов так же подлежат удовлетворению. Законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 25 325 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139 КПП 784201001) в полном объеме, взыскав в его пользу с Киршева Владимира Владимировича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № V 621/2010-0013196 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 048.26 рублей, из которых 2 117 175.49 рублей - основной долг, 105 953.84 рублей плановые проценты, 652.76 рублей - пени на просроченные проценты, 1 266.17 рублей - пени на просроченный основной долг, а так же судебные расходы в размере 25 325 рублей.

Киршев В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Захарова