Киршин Виталий Геннадьевич

Дело № 2а-1941/2024

22RS0011-02-2024-002073-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой А.В.

при секретаре Сухотериной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Рубцовска Земских И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к К.. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к К.. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указав, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденный К.., ДД.ММ.ГГ. года рождения. До осуждения проживал по адресу: ххххх.

По настоящему делу осужден ДД.ММ.ГГ. Алейским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока: ДД.ММ.ГГ..

Осужденный К.., ДД.ММ.ГГ. года рождения совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного К.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, освобождаемого ДД.ММ.ГГ. из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и назначить следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыв...

...ания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрещение выезда за пределы Алтайского края.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Натальченко Е.В. в судебном заседании требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Административный ответчик К.. участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, частично возражал против заявленного объема административных ограничений, указал, что возражает против заявленного количества обязательных явок в орган внутренних дел и ограничения в виде запрета покидать место жительство в ночное время суток. Указанные ограничения будут препятствовать ему в дальнейшем трудоустройстве.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска Земских И.Е. в судебном заседании дала заключение по делу, указав, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично. Полагала необходимым установить поднадзорному административный надзор на срок для погашения судимости, на период установленного административного надзора установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Доказательств установления административных ограничений в заявленном объеме в материалы дела не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что К.. ранее судим ДД.ММ.ГГ. Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока; ДД.ММ.ГГ. Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГ.).

По настоящему делу осужден ДД.ММ.ГГ. Алейским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока: ДД.ММ.ГГ..

К.. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции закона на момент совершения преступления).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

К.. характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет.

При определении перечня и характера административных ограничений и кратности явок для регистрации, суд учитывает личность осужденного, ранее судимого, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении К.. административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении него на время установленного административного надзора административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление кратности явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве одного раза в месяц, по мнению суда, является необходимым и достаточным для достижения цели административного надзора.

Основания для установления заявленных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.), запрещения выезда за пределы Алтайского края отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении преступления в ночное время либо в состоянии алкогольного опьянения, а также во время посещения массовых мероприятий, при этом у К.. имеются сведения о регистрации по месту жительства по адресу ххххх. Доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений, суду не представлено.

Суд полагает, что устанавливаемый судом перечень видов ограничений будет способствовать предупреждению совершения К.. преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечает целям административного надзора.

Следует отметить, что поднадзорное лицо вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15.

При этом орган внутренних дел в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении К.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца ххххх, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении К.. на время установленного административного надзора административные ограничения:

-обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева

Судья Неустроева А.В. Дело ***

Дело ***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Титовой В.В.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

с участием прокурора Рыбальченко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к К об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к К об установлении административного надзора и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных ...

...мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрещения выезда за пределы Алтайского края.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденный К, который осужден приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (тяжкое преступление при особо опасном рецидиве) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении К установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Рубцовска не согласен с решением суда, считая, что имеются основания для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин., а также увеличения числа обязательных явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В письменных возражениях К просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, К ранее судим по приговору Одинцовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (осужден к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока); по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ Алейским городским судом Алтайского края вынесен приговор в отношении К по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Фдерации, он осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судом верно установлено наличие законных оснований для установления административного надзора в отношении К

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений статей 15, 18, части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, в решении суда верно определен срок и порядок исчисления срока административного надзора, который при указанных обстоятельствах должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При выборе административных ограничений в виде видов обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд учитывал характеристику личности административного ответчика, характер и тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения.

Не согласиться с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, оснований не имеется. Так, как следует из приговора, К характеризовался участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией и главой сельского совета удовлетворительно, соседями и с прежнего места работы – положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Согласно характеристике осужденного, данной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, К характеризуется положительно.

Административное ограничение, подлежащее применению к К в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства установлено в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и обоснованно будет являться достаточным для достижения цели административного надзора.

Оснований для увеличения количества явок до трех, вопреки апелляционному представлению прокурора, судебная коллегия не усматривает, в связи с удаленностью районного центра муниципального образования от места регистрации и фактического проживания административного ответчика, а также с учетом его удовлетворительных характеристик.

Таким образом, доводы апелляционного представления о необходимости увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, не могут повлечь отмены или изменения решения суда.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доводы апелляционного представления о наличии оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом при рассмотрении дела верно указано на отсутствие оснований для установления такого вида запрета, так как преступление совершено К в период времени, не являющегося ночным.

Судебная коллегия не установила обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности мер административных ограничений, назначенных судом первой инстанции.

Кроме того, в силу части 3 статьи 4, статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ в дальнейшем при наличии необходимости орган внутренних дел не лишен возможности обратиться с заявлением о дополнении ранее установленныхе поднадзорному лицу административных ограничений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Рубцовска – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Дело №1-108/2021

22RS0001-01-2021-000593-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого Киршина В.Г.,

его защитника – адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 01 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киршина Виталия Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 мая 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 24.05.2018 года по отбытию срока;

14 июня 2019 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.07.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (наказание отбыто 08.02.2021 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киршин В.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 03.09.2020 у Киршина В.Г., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что на участке местности, расположенном в <адрес> домовладения по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на ...

...незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Киршин В.Г. в вышеуказанный период времени пришел на вышеуказанный участок местности, где, действуя умышлено и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» нарвал и сложил в имеющийся у него при себе рюкзак черного цвета части растений дикорастущей конопли, общей массой не менее 120 грамм. Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 120 грамм, Киршин В.Г. перенес в надворную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить ее вплоть до 16 часов 56 минут 27.02.2021.

27.02.2021 в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, на полке в указанной надворной постройке сотрудниками полиции было изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое Киршиным В.Г. наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой, высушенной при температуре 110оС до постоянной массы, 120 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый Киршин В.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Киршина В.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 25-28), обвиняемого (л.д. 70-71), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что около 19 часов 00 минут 03.09.2020 года он нарвал для собственного употребления на участке местности, расположенном на окраине <адрес> верхушечные части дикорастущей конопли в свой рюкзак, и отнес указанную коноплю в хозяйственную постройку на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, где употребил путем изготовления «<данные изъяты>», а остатки марихуаны сложил в метталическую посуду и убрал в хозяйственной постройке. 27.02.2021 около 16-00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о проведении осмотра места происшествия в связи с заявлением его знакомой о ее изнасиловании им, пригласили понятых, ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, находящихся при нем и на территории его домовладения, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. Затем в ходе проведенного сотрудниками полиции с его согласия осмотра места происшествия из хозяйственной постройки на территории его домовладения была изъята принадлежащая ему марихуана. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Киршина В.Г. следует, что он подтвердил ранее данные им показания, указал на участок местности, расположенный в западном направлении на <адрес> домовладения по адресу: <адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю, а также указал свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где в хозяйственной постройке он употребил нарванную коноплю, а оставшуюся часть хранил в металлической посуде на полке в указанной постройке (л.д. 62-66).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» подтверждается, что 27.02.2021 года, работая по сообщению от Свидетель №2 об изнасиловании ее Киршиным В.Г., он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <адрес>, где перед началом осмотра места происшествия Киршину В.Г. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что таковых у него нет. При осмотре надворной постройки по вышеуказанному адресу на полке было обнаружено вещество бурого цвета с характерным запахом конопли, которую Киршин приобрел для личного употребления (л.д.49);

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 50);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 27.02.2021 года она совместно с другим понятым участвовала при проведении осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес> ходе которого Киршин В.Г. пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него не имеется. Сотрудниками полиции в надворной постройке по указанному адресу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в черный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирке сделана пояснительная надпись, где все расписались, в том числе и она. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.48);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.47).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021 года, в ходе которого произведен осмотр домовладения и надворных построек по адресу: <адрес> с участием Киршина В.Г., в надворной постройке изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 8-12);

заключением эксперта № от 28.02.2021 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 120 граммов (л.д.34-36);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2021 года, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 120 граммов (л.д. 38-41, 42).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Киршина В.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, подсудимого поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Подсудимый нарвал части растений дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, затем, владея наркотическим средством, перенес его в помещение надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к крупному.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.03.2021 года Киршин В.Г. <данные изъяты> (л.д.58-59).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Киршиным В.Г. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, инвалидность его родственников, оказание им помощи своим родственникам.

Киршин В.Г. судим, не работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией и главой сельсовета удовлетворительно, соседями и с предыдущего места работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от 17.03.2021 года Киршин В.Г. <данные изъяты> (л.д. 53-54).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях Киршина В.Г., совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку Киршин В.Г. ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от 25.05.2015 и 14.06.2019).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичных, также направленных против здоровья населения и общественной нравственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Киршину В.Г. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать Киршину В.Г. дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Киршину В.Г. подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу в отношении Киршина В.Г. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Киршину В.Г. необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с осуждением Киршина В.Г. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО4 по назначению следствия и суда, при этом адвокату ФИО4 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а за защиту интересов Киршина В.Г. в суде – в размере 1800 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения Киршина В.Г. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киршина Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Киршину В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Киршину В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Киршина В.Г. под стражей в период с 01 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с Киршина Виталия Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 по назначению следствия и суда, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 120 граммов – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко

Судья Лойко В.В. Дело № 22-3659/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 19 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А., Арбачаковой А.В.

при секретаре Мжельском С.А.

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Маценко О.В.

осужденного Киршина В.Г. ( с использованием видеоконференц-связи )

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киршина В.Г. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 1 июня 2021 года, которым

Киршин В.Г., <данные изъяты>, судимый:

1) 25 мая 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

2) 14 июня 2019 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 2 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ( наказание отбыто 8 февраля 2021 года );

– осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Киршину В.Г. исчислять со дня вступления...

... приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному Киршину В.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Киршина В.Г. под стражей в период с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражения; выслушав осужденного Киршина В.Г., адвоката Маценко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Черкашину Н.Ю., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Киршин В.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – каннабиса ( марихуаны ), общей массой не менее 120 граммов, что является крупным размером, 3 сентября 2020 года, на территории <адрес>, незаконно хранил по 27 февраля 2021 года до изъятия сотрудниками полиции; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Киршин В.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Киршин В.Г. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, изменить режим содержания на менее строгий.

Полагает, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства; положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции; наличие у него заболеваний: гепатита С, спондилит позвоночника, необходимость в повторной операции; пенсионный возраст родителей, хронические заболевания матери, инвалидность отца, за которым он осуществлял уход через пенсионный фонд.

В возражении государственный обвинитель Коновалов А.А. просит приговор суда в отношении Киршина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как они установлены судом первой инстанции, доказанность вины Киршина В.Г. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий не оспариваются.

Выводы суда о виновности Киршина В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.86-88 УПК РФ, судом не допущено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Киршина В.Г. в ходе предварительного следствия, данных в присутствии адвоката, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он (Киршин В.Г.) около 19 часов 3 сентября 2020 года нарвал для собственного употребления, на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, верхушечные части дикорастущей конопли в свой рюкзак, отнес указанную коноплю в хозяйственную постройку на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, где употребил путем изготовления «манаги», а остатки марихуаны сложил в металлическую посуду и убрал в хозяйственной постройке. 27 февраля 2021 года, около 16 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о проведении осмотра места происшествия в связи с заявлением его знакомой о ее изнасиловании им, пригласили понятых, ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, находящихся при нем и на территории его домовладения, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. Затем в ходе проведенного сотрудниками полиции, с его согласия, осмотра места происшествия из хозяйственной постройки на территории его домовладения была изъята принадлежащая ему марихуана. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Аналогичные показания Киршин В.Г. дал в ходе проверки показаний на месте, в присутствии адвоката, указал на место сбора и хранения им конопли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 27 февраля 2021 года она совместно с другим понятым участвовала при проведении осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого Киршин В.Г. пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него не имеется. Сотрудниками полиции в надворной постройке по указанному адресу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в черный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирке сделана пояснительная надпись, где все расписались, в том числе и она. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО3 ( сотрудник полиции ) в ходе предварительного следствия показал об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где у Киршина В.Г. было обнаружено и изъято вещество бурого цвета с характерным запахом конопли, которую Киршин приобрел для личного употребления.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2021 года произведен осмотр домовладения и надворных построек по адресу: <адрес>, с участием Киршина В.Г., в надворной постройке, изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли.

По заключению эксперта № 2493 от 28.02.2021 года: вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 120 граммов.

Вина осужденного также подтверждается другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

С учетом адекватного поведения Киршина В.Г. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно признал Киршина В.Г. вменяемым.

Действия Киршина В.Г. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы касаются назначенного Киршину В.Г. наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. Суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности тяжкого преступления; данные о личности виновного, судимого, характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и надлежаще учтены: полное признание Киршиным В.Г. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования; состояние здоровья Киршина В.Г. и его родственников, связанное с наличием заболеваний, инвалидность его родственников, оказание им помощи своим родственникам.

Таким образом, судом первой инстанции надлежаще признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Объективных оснований для признания, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан и учтен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наказание Киршину В.Г. правильно назначено в виде лишения свободы, поскольку, с учётом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Киршина В.Г. и реализации целей уголовного наказания.

С учётом рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы Киршину В.Г. верно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, поэтому доводы жалобы о назначении менее строгого вида режима наказания не могут быть признаны состоятельными.

Наказание назначено в минимальных пределах, объективных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного, по доводам апелляционной жалобы приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 1 июня 2021 года в отношении Киршина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: М.А.Фокин

А.В. Арбачакова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

5-1675/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Киршина В.Г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

Исходя из ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г., «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП СП ..... был доставлен Киршин В.Г., находившийся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. ОП СП ..... МУ МВД России «.....» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день было проведено медицинское освидетельствование и согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. у Киршина В.Г. было установлено состояние опьянения наркотическим веществом морфин. Никаких других действий, исходя из материалов дела, не проводилось, в связ...

...и с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

В связи с вышеизложенным, определение о проведении административного расследования вынесено формально, поэтому дело подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Киршина В.Г. мировому судье 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Дело №1-572/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Киршина В.Г.,

адвоката-защитника Сидорова В.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киршина В.Г., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", имеющего ....., "образование", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киршин В.Г. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Киршин В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, зашел в павильон № ТЦ «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выставленную в витрине шапку «шар» из меха лисы чернобурки, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО С похищенным, имуществом Киршин В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ...

...материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Киршиным В.Г. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство Киршина В.Г. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Киршину В.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Киршина В.Г. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Киршин В.Г. ранее не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Киршину В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киршина В.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Киршиным В.Г., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Киршину В.Г. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киршина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Киршина В.Г. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – шапку, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Дело № 1-406/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого Киршина В.Г.,

защитника-адвоката Цуркан Л.И.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киршина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", ....., "образование", "место работы", судимого ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), к штрафу в размере 20000 руб. (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киршин В.Г. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Киршин В.Г., имея умысел, направленный на незаконное приобре­тение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, не позднее 20:45 час ДД.ММ.ГГГГ., находясь в одном метре от входа на железнодорожную станцию АДРЕС, приобрел путем закладки у неустановленного следствием лица сверток с веществом массой 2,61 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что соответствует крупному раз­меру. Указанное наркотичес...

...кое средство Киршин В.Г. незаконно хранил без цели сбыта, в пачке из-под сигарет «.....», находящейся в правом кармане куртке, надетой на нем, до его обнаружения и изъятия в ходе проведения лично­го досмотра, состоявшегося в пери­од времени с 21:10 час. до 21:30 час ДД.ММ.ГГГГ г., в служебном кабинете № ОП СП «.....» МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Киршиным В.Г. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство Киршина В.Г. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Киршину В.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Киршина В.Г. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Киршину В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Киршин В.Г. судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киршина В.Г., судом признаются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киршина В.Г., судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Киршиным В.Г., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, то, что он имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, за совершенные преступления средней и небольшой тяжести, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого Киршина В.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, и определяет ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киршина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Киршина В.Г. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Киршина В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), хранящийся в камере хранения МУ МВД России «.....», – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

П Р И Г О В О Р 1-255/19 г.

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 14 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимого Киршина В.Г.,

защитника Кириченко Т.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киршина Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 25.05.2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 24.05.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киршин В.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Киршин В.Г. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, в левом переднем боковом кармане куртки, надетой на немой на нем, сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 3,97 грамма, что составляет крупный размер, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 06.12.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в служебном кабинете № Немчиновского ОП МУ МВД России «...

...Одинцовское», расположенного по адресу: АДРЕС.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Киршин В.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Киршин В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Киршина В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Киршин В.Г. ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Киршин В.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что у Киршина В.Г. на иждивении ....., он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме того учитывая то, что Киршин В.Г. положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, количество наркотического средства, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киршина Виталия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киршину В.Г. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Киршину В.Г. его задержание в порядке ст.91 УПК РФ с 06.12.2018 года по 07.12.2018 года включительно.

Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 3,93 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина