Кирста Людмила Николаевна

Дело № 2-316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого А. В. к Кирста П. П. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий А.В. обратился в суд с иском к Кирста П.П. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 10 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При подписании договора был передан задаток в размере 5 000 000 руб., о чем имеется подпись ответчика в конце договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении документов по перечню п. 2.1.1. предварительного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10:00ч. в МФЦ по адресу: <адрес>, для заключения основного договора купли-продажи дома и сдачи его на государственную регистрацию перехода права собственности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако документы предоставлены ответчиком не были, в МФЦ он не явился. Поскольку денежные средства в размере 5 000 000 руб., переданные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются задатком, основной договор купли-продажи заключен не был...

..., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в двойном размере 10 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма 10 000 000 руб. - это двойная сумма задатка по предварительному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома, цена которого составила 6 560 000 руб. При этом был определено, что задаток составляет 5 000 000 руб., он был предоставлен ответчику, однако ответчик не произвел действия во исполнение договора. В самом договоре имеется подпись ответчика о передаче ему суммы 6 500 000 руб. в качестве задатка, однако фактически истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Вернуть денежные средства у ответчика нет возможности. Дом принадлежит родителям ответчика, что ответчиком не скрывалось, истец об этом был уведомлен. При этом ответчик пообещал, что в последующем дом будет переоформлен на него.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Также ответчик уведомлен телефонограммой, которую принял лично.

Третье лицо Кирста Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирста П.П. (продавец) и Высоцким А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.10-11).

Согласно пункту 1.3 предварительного договора купли-продажи дома стоимость дома составляет 6 560 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 предварительного договора купли-продажи дома продавец принимает на себя обязательства подготовить и предоставить покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи: кадастровый паспорт, выписку из ЕГРН об отсутствии ареста и обременения дома, выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах или их отсутствии, проект основного договора купли-продажи. При этом пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи был установлен срок заключения основного договора купли-продажи дома – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.1 предварительного договора купли-продажи дома предусмотрена обязанность покупателя оплатить сумму 5 000 000 руб. в виде задатка при подписании настоящего договора.

Факт получения задатка подтверждается собственноручной подписью ответчика Кирста П.П. в тексте предварительного договора (л.д.10-оборот), при этом указано, что он получил задаток в сумме 6 500 000 руб., тогда как из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что фактически ответчику была передана сумма 5 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ). В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенное между сторонами соглашение однозначно свидетельствуют о том, что переданная ответчику сумма в размере 5 000 000 руб. является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями статьи 381 Гражданского кодекса РФ

Так, из содержания пункта 6.3 предварительного договора купли-продажи дома следует, что обязательства, предусмотренные договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, получивший задаток, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Основной договор купли-продажи в установленный пунктом 3.1 предварительного договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ) заключен не был.

При этом из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой потребовал незамедлительно представить документы по перечню п.2.1.1 предварительного договора, а также явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10.00ч. в МФЦ по адресу: <адрес> для заключения основного договора купли-продажи дома и сдачи его на государственную регистрацию перехода права собственности (л.д.9). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако для заключения договора купли-продажи дома ответчик не явился, доказательств обратного им не представлено.

Более того, к дате заключения основного договора купли-продажи, согласованной сторонами, ответчик не имел права собственности на жилой дом, являвшийся предметом договора. Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Кирста Л. Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предварительный договор не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Соответственно, он не создает права на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, являющееся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи недвижимой вещи), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Таким образом, законом не исключается ситуация заключения предварительного договора купли-продажи в отношении имущества, на которое у продавца еще не возникло право собственности, однако, предполагается, что оно возникнет в будущем, что сделает возможным его отчуждение на предусмотренных в предварительном договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий стороны договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

На основании изложенного, поскольку ответчик Кирста П.П. в момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником жилого <адрес> и не имел на него правопритязаний, в силу которых право на дом могло возникнуть, в связи с чем основной договор не мог быть им заключен, то именно он является ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение сторон предварительного договора купли-продажи, отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного задатка в двойном размере - 10 000 000 руб. (5 000 000 руб. х 2).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 руб. (л.д.32).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Высоцкого А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кирста П. П. в пользу Высоцкого А. В. задаток в двойном размере по предварительному договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 200 руб., а всего 10 058 200 (десять миллионов пятьдесят восемь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 24 января 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-316/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005276-18).

По состоянию на 24.01.2023 заочное решение не вступило в законную силу.