Зиёдуллаев Хусан Умирович

Дело №12-155/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н.,

рассмотрев 30 октября 2020 года в городе Боровске

материалы административного дела по жалобе Зиёдуллаева ФИО1 на Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Боровскому району от 29 сентября 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Боровскому району от 29 сентября 2020года Зиёдуллаев Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, который 15.09.2020, прибыв для временного пребывания по адресу : <адрес> по истечении семи рабочих дней-с 24.09.2020 по 25.09.2020 не встал на миграционный учет по прибытию в место пребывания, не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, в нарушение требований ст.ст. 20.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В связи с чем, Зиёдуллаеву Х.У. назначено админи...

...стративное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, Зиёдуллаев Х.У. считает данное постановление незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам правонарушения, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не указана норма закона, которая нарушена; ему не был предоставлен переводчик, защитник, в связи с чем, нарушено право на защиту, так как он не владеет русским языком на достаточном уровне. То есть дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований. В связи с чем, оспариваемое постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание Зиёдуллаев Х.У. не явился, судом извещался о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Зиёдуллаева Х.У.

Проверив законность и обоснованность Постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Боровскому району от 29 сентября 2020года, при этом, огласив жалобу Зиёдуллаева Х.У., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о миграционном учете иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В силу ч.3 ст.20 данного закона, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из протокола об административном правонарушении от 26сентября 2020г. следует, что Зиёдуллаев Х.У. с 24.09.2020 по 25.09.2020 по месту пребывания по адресу <адрес> для постановки на миграционный учет по месту пребывания не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту в нарушение ст.ст. 20.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Боровскому району в оспариваемом постановлении от 29 сентября 2020года установлено, что Зиёдуллаев Х.У. 15.09.2020, прибыл для временного пребывания по адресу : <адрес> по истечении семи рабочих дней-с 24.09.2020 по 25.09.2020 не встал на миграционный учет по прибытию в место пребывания, не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, в нарушение требований ст.ст. 20.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

То есть, обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Зиёдуллаевым Х.У. представлена выданная ему 26.09.2020 копия протокола об административном правонарушении, которая по содержанию не соответствует протоколу об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении. Так, в частности, в копии протокола отсутствуют объяснения Зиёдуллаева Х.У., в то время как в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Зиёдуллаева Х.У. о том, что он с протоколом согласен, вину признает. При этом, его подпись под данными объяснениями отсутствует.

Также в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения принимающей стороны по данному административному правонарушению отобраны не были, представленные материалы их не содержат. Оценка доводов принимающей стороны при вынесении постановления не была дана.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При выше указанных обстоятельствах нельзя признать протокол об административном правонарушении в отношении Зиёдуллаева Х.У. допустимым доказательством, а постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Боровскому району от 29 сентября 2020года о назначении административного наказания по ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиёдуллаева ФИО4 отменить, материалы дела вернуть в ОМВД России по Боровскому району Калужской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Судья: