Киряев Алексей Сергеевич

КОПИЯ

66RS0020-01-2018-000561-06

Дело № 2-496/2018

Мотивированное решение от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киряева А. С., Киряевой Я. А., Киряевой А. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Киряевой А. А. и Киряевой В. А. к Заханскому А. П. об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа части газопровода,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Заханскому А.П. об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа части газопровода.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1349 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности. Ответчику Заханскому А.П. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> через участок истцов был проложен внешний газопровод, для газификации собственного жилого дома.. Указанный газопровод возведен без согласования с истцами как собственниками земельного участка. Заханский А.П. проложил данный газопровод в период времени, когда земельный участок истцов принадлежал Кокорину А.И., Кокорину С.И. и Упоровой Л.И. Охранная зона в установленном порядке не устанавливалась. На требования к ответчику ус...

...транить препятствия пользовании земельным участком Заханский А.П. не реагировал. Кроме того, отсутствие эксплуатационного ухода может привести к утечке газа, что создаст угрозу жизни.

На основании изложенного истцы просят устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика демонтировать часть газопровода, который незаконно проходит через земельный участок истцов, запретить эксплуатировать газопровод до завершения демонтажа и обустройства его трассы в обход земельного участка истцов, а также просили взыскать судебные расходы.

09.07.2018 судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кокорин С.И., Кокорин А.И., Упорова Л.И., ООО «Белгазмонтаж», ООО «Вегагазспецстрой».

Определением суда от 28.08.2018 по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза.

Истцы Киряев А.С. и Киряева А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, полагая, что, так как у ответчика отсутствует письменное согласие собственника, имеет место самовольное возведение газопровода, нахождение газопровода на земельном участке истца ограничивает их права как собственников.

От истца Киряевой Я.А. поступило в суд заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Заханский А.П. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что он установил газопровод в полном соответствии с требованиями, он введен в эксплуатацию, место, где он проходит согласовано с бывшим собственником – Кокориным С.И., устно.

Представитель третьего лица АО «Газпром распределение Екатеринбург» Демидов Д.Д., действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения (л.д.39-41). Дополнительно пояснил, что на момент, когда ответчику выдавались технические условия, действовало постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, которым утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Соответственно на тот момент письменного согласия соседей не требовалось, выдавая технические условия и указывая на необходимость получения согласия, это была исключительно рекомендация, которая была разработана самостоятельно специалистами организации. Учитывая, что все необходимые обязательные документы ответчик представил, третьим лицом 17.09.2015 была оказана услуга по врезке сети газопотребления в сеть газораспределения. Дополнительно указал, что охранная зона в отношении спорного участка газопровода не установлена.

Третьи лица Кокорин С.И., Кокорин А.И., Упорова Л.И., ООО «Белгазмонтаж», ООО ««Вегазспецстрой». в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

На предыдущих судебных заседаниях Кокорин С.И. в своих объяснениях указал, что он после смерти отца вместе со своим братом и сестрой являлись собственниками земельного участка КН :<номер>. Перед установкой газопровода Заханский А.П. подходил к нему, чтобы согласовать место, он ему дал согласие, так как полагал, что место, где в настоящее время проходит газопровод является фактической границей земельных участков и соответственно ничьи права нарушать не будет.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/5) принадлежит земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> Право собственности зарегистрировано 07.09.2016 (л.д. 14-22).

Предыдущими собственниками указанного земельного участка были Какорин С.И., Какорин А.И. и Упорова Л.И., которым данный участок принадлежал на праве общей долевой собственности (1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2014.

Ответчик Заханский А.П. является собственником смежного земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1799 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка <номер> от 20.04.2015. Право собственности зарегистрировано 05.05.2015 года.

Сторонами не оспаривается, что через огород истцов проходит труба наземного газопровода низкого давления к жилому дому Заханского А.П., труба проходит вдоль забора со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, потом прямо на участок ответчика.

Строительство газопровода осуществлено ООО "Белгазмонтаж" 29 августа 2015 года на основании проекта, разработанного ООО «Вегазспецстрой» и в соответствии с актом от 03.09.2015 принят, установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом (л.д. 42). В соответствии с актом <номер> от 17.09.2015 ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» произвел врезку газопровода низкого давления (л.д. 48).

Согласно заключению кадастрового инженера Парченко А.В., составленному в соответствии с определением суда о назначении судебной землеустраительной экспертизы, установлено: во-первых, несоответствие границ земельного участка истцов, КН :<номер> установленных в ЕГРН их фактическому месторасположению, максимальное расхождение до 4 метров, и во-вторых, наземный газопровод до жилого дома, расположенного на земельном участке, КН : <номер>, принадлежащий ответчику Заханскому, проходит по территории земельного участка истцов, КН : <номер> (л.д. 182 – 184)

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат исключительно собственнику имущества (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из материалов дела следует и доказательств обратного истцами не представлено, что на момент приобретения ими в 2016 году земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, через указанный земельный участок проходил наземный газопровод в месте, в котором он находится и в настоящее время. Данный газопровод возведен специализированной организацией с соблюдением разработанного проекта, то есть в соответствии с действующими на тот период строительными нормами и правилами, он был введен в эксплуатацию, на протяжении нескольких лет эксплуатируется, в связи с чем, не является самовольной постройкой. На момент приобретения истицами земельного участка истцы претензий не предъявляли, в объяснениях суду указали, что земельный участок осматривали, газопровод видели.

Доводы истцов о том, что при возведении газопровода собственник не давал согласие на возведение газопровода по его земельному участку, опровергаются фактическими обстоятельствами дела: объяснениями третьего лица Кокорина С.И., данными им в судебном заседании, о том, что он согласовывал с Заханским А.П. месторасположения газопровода, чтобы он проходил по границе земельных участков (фактической), и именно там Заханский в последующем и проложил газопровод, что согласуется с объяснениями самого ответчика Заханского А.П., который также пояснил суду, что расхождение имеющееся в месте расположения газопровода, которое установлено кадастровым инженером связано с тем, что при установлении опор Кокорин С.И. попросил их сдвинуть, чтобы газопровод никому не мешал и соответственно спорный участок газопровода был установлен по границе, где ранее проходила дорога, что видно на фотографии (космосъемки), которая представлена экспертом. Кроме того, из объяснений самих истцов также следует, что Кокорин С.И. подтвердил им, что он давал согласие ответчику на прокладку газопровода, указав именно то место, где он проложен. Кроме того, Кокорин С.И. в судебном заседании в своих объяснениях подтвердил, что газопровод был проложен именно по фактической границе участков, так как он знал, что границы не соответствуют плану, в целях, чтобы он не мешал, в том числе будущим собственникам земельного участка, что также подтверждается фотографиями, представленными истцами и экспертным заключением.

Кроме того, довод истцов о том, что данный газопровод ответчиком установлен с нарушением требований, а именно без получения именно письменного согласия, опровергается действующими в период установки спорного газопровода требованиями законодательства.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

В силу п. 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83 (в ред. действующей на момент обращения Заханского А.П. в 2014 году с заявлением о подключении) они регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно п. 10. Правил № 83 технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Содержание указанного пункта согласуется с требованиями ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ которая также содержит требования к содержанию технических условий, которые должны предусматривать максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (п. 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83.

Таким образом, из системного толкования норм законодательства действующего на момент выдачи Заханскому А.П. технических условий, следует, что обязательного требования о получении именно письменного согласия от других владельцев земельных участков не было. Соответственно указание в технических условиях на данное требование является рекомендацией, что также согласуется с пояснениями представителя третьего лица АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» (л.д. 43,44).

Довод истцов о том, что они ограничены в праве владения и пользования своим земельным участком, так как наличие газопровода предполагает установление охранной зоны в несколько метров опровергается следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, часть 3); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, установлено, что настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "е" пункта 3 тех же Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (подпункты "з, ж, е, а" пункта 14 названных Правил).

Охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопровода и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (пункт 17).

Согласно пункту 21 Правил № 878 указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из исследованных материалов настоящего гражданского дела (выписки из ЕГРН в отношении земельного участка истцов), а также объяснений представителя третьего лица АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» следует, что ни в момент установки (врезки) газопровода, ни в настоящее время на данном земельном участке охранная зона не установлена.

Таким образом, нахождение наземного газопровода низкого давления на земельном участке истцов не ограничивает последних в его дальнейшем целевом использовании.

Суд также учитывает, что трасса (магистраль) газопровода проходит вдоль земельного участка истцов по ул. Фурманова и соответственно ответчик лишен иной возможности подключения к газораспределительной сети кроме как прокладки газопровода к его участку через смежные земельные участки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили достоверных и достаточных доказательств о том, что спорный газопровод проложен в нарушение установленных норм и правил, что исключает возможность использования истцом земельного участка по назначению.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца, то есть в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств нарушения права собственности истцы расположением газопровода на их участке суду не представили, данные обстоятельства истцами не доказаны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования судом отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования, заявленные истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киряева А. С., Киряевой Я. А., Киряевой А. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Киряевой А. А. и Киряевой В. А. к Заханскому А. П. об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа части газопровода, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А.Самарина