Кирьяк Анатолий Николаевич

УИД 86RS0013-01-2020-001905-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Драгули Олега Петровича к Кирьяку Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Драгуля О.П. обратился в суд с иском к Кирьяку А.Н о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в период с 11 ноября 2018 года по 16 июня 2019 года перечислил Кирьяку А.Н. денежные средства на общую сумму 1 019 500 руб., что подтверждается шестнадцатью платежными поручениями, в которых указано назначение платежа «в долг». Договор займа между сторонами не заключался, срок возврата денежных средств не установлен. Требование о возврате денежных средств, направленное ответчику 20 мая 2020 года, оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу с Кирьяка А.Н. денежные средства в размере 1 019 500 руб. (л.д. 4-5).

Письменные возражения на иск ответчик не представил (л.д. 31, 34, 40, 41, 59).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5, 49, 68, 69). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Письменно истец сослался на ст. 158, 160, 162, 420, 434, 807, 808 ГК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 и указал, что согласно практике ВС РФ, если ответчи...

...к возражает против того, что именно договор займа заключен, и у истца нет доказательств совершения данного факта, то правоотношения сторон могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу 1 019 500 руб. (л.д. 56-57).

Ответчик Кирьяк А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления ему судебных документов и извещений почтовой связью по указанному в иске адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, судебными повестками и телеграммами. Согласно материалам дела направленные ответчику документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, судебная повестка не вручена и оставлена в дверях, телеграммы не вручены, поскольку за телеграммами не является (л.д. 33-47, 49, 51-55, 63-65, 68, 70-75).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик Кирьяк А.Н. извещался о рассмотрении дела по известным адресам, судом неоднократно предпринимались меры для вручения ей судебных документов, однако документы возвращены по истечении срока хранения, а телеграммы оператором связи не вручены, так как квартира закрыта, и адресат по извещению не является. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение от получения судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2.).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в период с 11 ноября 2018 года по 16 июня 2019 года перечислил ответчику 1 019 500 руб., что подтверждается платежными поручениями:

10 000 руб. от 11 ноября 2018 года № 139;

80 000 руб. от 15 декабря 2018 года № 158;

35 000 руб. от 18 декабря 2018 года № 161,

60 000 руб. от 25 декабря 2018 года № 165;

106 500 руб. от 15 января 2019 года № 6;

5 000 руб. от 23 января 2019 года № 16;

15 000 руб. от 13 марта 2019 года № 59;

18 000 руб. от 17 марта 2019 года № 62;

15 000 руб. от 18 марта 2019 года № 63;

40 000 руб. от 27 марта 2019 года № 74;

100 000 руб. от 26 апреля 2019 года № 108;

130 000 руб. от 15 мая 2019 года № 118;

100 000 руб. от 29 мая 2019 года № 136;

100 000 руб. от 30 мая 2019 года № 137;

100 000 руб. от 11 июня 2019 года № 151;

105 000 руб. от 16 июня 2019 года № 154,

в которых назначением платежа указано «В долг» (л.д. 7-22).

По мнению суда, назначение перечисления денежных средств в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о заключении между Драгулей О.П. и Кирьяком А.Н. договора займа, не может служить достоверным подтверждением наличия заемных отношений между истцом и ответчиком.

Сами по себе платежные поручения также не свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору займа и подтверждают лишь совершение банковской операции.

Вместе с тем, поскольку факт перечисления денежных средств на общую сумму 1 019 500 руб. подтверждается платежными поручениями, суд приходит к выводу, что платежи носят характер не заемных денежных средств, а неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Действия истца, выразившиеся в перечислении денежных средств с указанием назначения платежа в платежных поручениях как в долг, свидетельствуют об отсутствии у него намерения передать ответчику указанные средства в дар и о возвратном характере данной суммы.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором займа не возникли, суд приходит к выводу, что перечисленные Кирьяку А.Н. денежные средства в размере 1 019 500 руб. являются неосновательным обогащением.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств полученных в долг денежных средств в размере 1 019 500 руб. получена ответчиком 26 мая 2020 года и оставлена им без удовлетворения (л.д. 23-26).

Возражения относительно доводов иска стороной ответчика не заявлены, доказательства возврата денежных средств в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 297 руб. подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от 29 сентября 2020 года (л.д. 6) и согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Драгули Олега Петровича к Кирьяку Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Драгули Олега Петровича с Кирьяка Анатолия Николаевича денежные средства в размере 1 019 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 297 руб., всего взыскать 1 032 797 руб. (Один миллион тридцать две тысячи семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова