Кирьян Борис Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И

при секретаре Шершневой Ю.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Кирьян Б.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Кирьян Б.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «БИНБАНК» и Кирьян Б.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 262 000 рублей на потребительские нужды под 29 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 25.10.2012г. Заемщику денежные средства в сумме 262 000.00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просро...

...ченная задолженность по кредиту.

25.02.2014г. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 11.06.2014г. задолженность Ответчика составляет 286324,61 руб., в том числе: просроченный основной долг 242140,45 руб., просроченные проценты 44184,16 руб. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Кирьян Б.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 286324,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063,25 руб.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кирьян Б.Н. извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 2... между ОАО «БИНБАНК» и Кирьян Б.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 262 000 рублей на потребительские нужды под 29 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 25.10.2012г. Заемщику денежные средства в сумме 262 000.00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

25.02.2014г Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 11.06.2014г. задолженность Ответчика составляет 286324,61 руб., в том числе: просроченный основной долг 242140,45 руб., просроченные проценты 44184,16 руб.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что в обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик в лице Кирьян Б.Н. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных, по условиям рассматриваемого кредитного договора, обязательств, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за по дачу настоящего иска в суд в размере 6063,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирьян Б.Н., ... года рождения, уроженца ... в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.10.2012г в размере 286324,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063,25 рублей, а всего 292 387,86 рублей

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ... года.

Судья:

№ 2-2383/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Заводянном К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Кирьян Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратился в суд с иском к Кирьян Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № № от ... года, Кирьян Б.Н. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 30 % в месяц на остаток задолженности. Истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ... у него перед банком образовалась задолженность в сумме 54 875 рублей 77 копеек, из которых 19 884 рубля - задолженность по кредиту; 16 497 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 500 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 рублей – штраф (фиксированная часть); 2 494 рубля 08 копеек - штраф (процент от суммы задолженности). Учитывая изложенные обстоятельства, истец проси...

...л суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения истцовой стороны дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором № от ... года, Кирьян Б.Н. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 30 % в месяц на остаток задолженности.Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 54 875 рублей 77 копеек, из которых 19 884 рубля - задолженность по кредиту; 16 497 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 500 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 рублей – штраф (фиксированная часть); 2 494 рубля 08 копеек - штраф (процент от суммы задолженности). Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору. В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 1 846 рублей 27 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Кирьян Б. Н. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.Взыскать с Кирьян Б. Н. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № от ... года, по состоянию на ... в сумме 54 875 рублей 77 копеек, из которых 19 884 рубля - задолженность по кредиту; 16 497 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 500 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 рублей – штраф (фиксированная часть); 2 494 рубля 08 копеек - штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 846 рублей 27 копеек, а всего взыскать 56 722 рубля 04 копейки.Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Мотивированный текст решения суда изготовлен ....

Судья