Кирюхина Лилия Ракыйповна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя истца: Амелиной Г.Н.,

представителя ответчика: Рахматуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кирюхиной ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кирюхиной Л.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки по заключению кредитного договора № 2174119352 от 30.05.2013 г. незаконной, расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковыми требованиями к Кирюхиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99497 рублей 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3185 рублей, мотивировав свои требования следующими доводами.

ООО «ХКФ Банк» и Кирюхина Л.Р. заключили кредитный Договор № 2174119352 от 30.05.2013 г. на сумму 150182 рубля, в том числе: 120 000 рублей – сумма к выдаче наличными, 9504 рубля – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150182 рубля на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 120 000 рублей получены Заемщиком наличными через кассу банка (согласно п. 5 Заявки), денежные средства в размере 9504 рубля (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.2, заявки, п.1. заявления клиента). В соответствии с Распоряжением Клиента по Кредитному Договору Заемщик дал поручение Банку «в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на ее Счет не в качестве выданных Банку: кредитов, списывать для исполнения обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Дог...

...овором» (п. 2 Заявления). В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки по погашению кредита. 20.01.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.11.2017 г. задолженность по кредитному договору № 2174119352 от 30.05.2013 г. составляет 99497 руб. 45 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Кирюхиной Л.Р. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № 2174119352 от 30.05.2013 г. в размере 99497 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга – 68897,15 руб.; проценты за пользование кредитом с 21.11.2014 г. по 20.01.2015 г. – 7812,15 руб., убытки (неоплаченные проценты за период с 19.02.2015 г. по 20.05.2015 г.) в размере 3351,36 руб., штрафы – 19436,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратилась со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки по заключению кредитного договора № 2174119352 от 30.05.2013 г. незаконной, расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований Кирюхиной Л.Р. просила отказать в полном объеме. Просит применить срок исковой давности. Кирюхина Л.Р. изъявила желание заключить кредитный договор на тех условиях, которые зафиксированы в договоре, это было её осознанное и добровольное решение. Кирюхина Л.Р. имела право отказаться от договора страхования после его заключения, но с соответствующим заявлением в банк не обращалась. Денежными средствами, полученными по кредитному договору, она воспользовалась по своему усмотрению. Исполняла условия договора, погашая задолженность, следовательно, ответчик была согласна с условиями договора. Представила письменные возражения на встречный иск (л.д. 121-137).

В судебном заседании ответчик Кирюхина Л.Р. и её представитель Рахматулина В.В. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признали. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Поддержали встречные требования (л.д. 103-107), просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Кирюхиной Л.Р. не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Кирюхина Л.Р. заключили кредитный Договор № 2174119352 от 30.05.2013 г. на сумму 150182 рубля, в том числе: 120 000 рублей – сумма к выдаче наличными, 9504 рубля – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых (л.д. 14). Полная стоимость кредита – 56,63% годовых.

Согласно пункта 1 Условий договора (л.д. 156) данный кредитный договор является смешанным договором и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты.

В соответствии с п. 1.1. Условий договора по настоящему договору Банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его поручению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов Клиента с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицам, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

При заключении договора в заявлении Кирюхина Л.Р. выразила свое согласие на заключение кредитного договора на существующих условиях путем подписания кредитного договора. Свою подпись в договоре Кирюхина Л.Р. не оспаривала.

Кредитный договор в полной мере соответствует изложенному в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем доводы представителя ответчика, что данный договор является мнимой сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, т.к. не соответствует императивным нормам ст. 422 ГК РФ и ущемляет права ответчика как потребителя, суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Кроме этого, Кирюхина Л.Р. 30.05.2013 г. добровольно подписала заявление на добровольное страхование № 2174119352 от потери работы (л.д. 161), из которого следует, что она согласна с оплатой страховой премии в размере 20678 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Кирюхина Л.Р. 30.05.2013 г. добровольно подписала заявление на добровольное страхование № 2174119352 на случай наступления смерти и получение инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая (л.д. 162), из которого следует, что она согласна с оплатой страховой премии в размере 9504 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

При этом, по своему усмотрению, при оформлении кредита или при дальнейшем его обслуживании заемщик могла отказаться от страхования, о чем она была проинформирована. Однако, отказ от страхования по кредитному договору Кирюхина Л.Р. не осуществила. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 150182 рублей на счет Заемщика № 42301810640040332356, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 120 000 рублей получены Заемщиком наличными через кассу банка (согласно п. 5 Заявки) (банковский ордер – л.д. 87, расходный кассовый ордер – л.д. 20), денежные средства в размере 9504 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.2, заявки, п.1. заявления клиента) (л.д. 162, банковский ордер – л.д. 88), денежные средства в размере 20678 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.2, заявки, п.1. заявления клиента – л.д. 14 оборот) (л.д. 161, банковский ордер – л.д. 89).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения (оборот л.д. 15-16, 19-21).

При заключении Договора истцом была получена как Заявка, так и График погашения по кредитном договору (раздел «О документах» Заявки) (л.д. 15, оборот, л.д. 16). График погашения по кредиту ответчик подписала собственноручно, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кирюхиной Л.Р. по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи с/у № 86 Автозаводского судебного района Самарской области от 31.08.2015 г. судебный приказ отменен (л.д. 11).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

20.01.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

По состоянию на 17.11.2017 г. задолженность по кредитному договору № 2174119352 от 30.05.2013 г. составляет 99497 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 68897 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом с 21.11.2014 г. по 20.01.2015 г. – 7812 рублей 15 копеек, убытки (неоплаченные проценты за период с 19.02.2015 г. по 20.05.2015 г.) в размере 3351 рублей 36 копеек, штрафы – 19436 рублей 40 копеек (л.д. 12-13).

Расчет задолженности, как по сумме займа, так и по процентам, представленный истцом суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, своего расчета суду не представила.

Ответчик Кирюхина Л.Р. просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, считая штраф явно завышенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Суд считает возможным снизить размер штрафа с 19436 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 2174119352 от 30.05.2013 г. в размере 90060 рублей 66 копеек, из них: 68897 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 7812 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом с 21.11.2014 г. по 20.01.2015 г., неоплаченные проценты за период с 19.02.2015 г. по 20.05.2015 г. в размере 3351 рубль 36 копеек, штрафы в размере 10000 рублей.

В свою очередь, встречные исковые требования Кирюхиной Л.Р. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы – установленный законом срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении исковой давности лицо, чье право нарушено, лишается возможности принудительной (судебной) защиты этого нарушенного права при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Кирюхина Л.Р. обратилась со встречным иском в ходе рассмотрения настоящего дела 17.01.2018 г.

Истец (ответчик по первоначальному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявил о применении срока исковой давности (л.д. 121-122).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что начало течения срока исковой давности следует определять с 30.05.2013 г., то есть с даты заключения и подписания Кирюхиной Л.Р. оспариваемого кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчик Кирюхина Л.Р. узнала об условиях заключенного кредитного договора в момент его подписания – 30.05.2013 г., исполнение кредитного договора началось 30.05.2013 г. в момент получения Кирюхиной Л.Р. кредитных денежных средств в кассе банка (л.д. 90), следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора ничтожным (недействительным) истекает 30.05.2016 г.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) обратилась в суд со встречным иском в 17.01.2018 г., то ею пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

Кроме этого, встречные требования ответчика о расторжении кредитного договора № 2174119352 от 30.05.2013 г. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Кирюхина Л.Р. во встречном иске не указывает основания, по которым она считает, что кредитный договор подлежит расторжению, не представляет доказательства в обоснование требований о расторжении кредитного договора. Так, ответчиком Кирюхиной Л.Р. не указано какие существенные нарушения условий договора, либо требований закона, допустил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые повлекли для Кирюхиной Л.Р. такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Напротив, судом установлено и не отрицается сторонами, что Кирюхина Л.Р. получила от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитные денежные средства в размере и на условиях, согласованных в кредитном договоре, который подписан обеими сторонами, тем самым банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, Кирюхина Л.Р. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допуская просрочку платежей по кредитному договору, что повлекло к образованию задолженности по кредитному договору.

При этом, кредитный договор заключен на 24 месяца, т.е. срок действия кредитного договора № 2174119352 от 30.05.2013 г. закончился 30.05.2015 г. Следовательно, требования Кирюхиной Л.Р. о расторжении кредитного договора, срок действия по которому закончился 30.05.2015 г. являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При отказе в удовлетворении встречных требований о признании кредитного договора ничтожным (недействительным), о расторжении кредитного договора, требования Кирюхиной Л.Р. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей также подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе. Кирюхиной Л.Р. в обоснованные своих требований не представлены доказательства наличия физических либо нравственных страданий, вызванных заключением кредитного договора. Не представлено доказательств наличия виновных действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые посягают на личные неимущественные права и принадлежащие Кирюхиной Л.Р. нематериальные блага.

Государственная пошлина в размере 3185 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 181, 196, 199, 200, 307-310, 314, 333, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кирюхиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюхиной ФИО12 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2174119352 от 30.05.2013 г. в размере 90060 рублей 66 копеек, из них 68897 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 7812 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом с 21.11.2014 г. по 20.01.2015 г., неоплаченные проценты за период с 19.02.2015 г. по 20.05.2015 г. в размере 3351 рубль 36 копеек, штрафы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 рублей, а всего: 93245 рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кирюхиной Л.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки по заключению кредитного договора № 2174119352 от 30.05.2013 г. незаконной, расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018 года.

Судья В.М.Лапина