Кирюшечкина Людмила Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием ответчицы Кирюшечкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Кирюшечкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Кирюшечкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обосновании заявленного требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-10210232050 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условий контракта, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 13 323 рубля 83 копейки ...

...в том числе: просроченные проценты - 3 614 рублей 13 копеек, просроченный основной долг - 9 709 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти наследство приняла её мать ФИО5, в связи с чем, истец просит взыскать с Кирюшечкиной Л.И. задолженность по эмиссионному контракту №-Р-10210232050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 323 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля 95 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.136).

Ответчица Кирюшечкина Л.И. в судебном заседании пояснила суду, что исковые требования признает частично, так как на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по карте был 855 рублей. Через полгода она вступила в наследство и получила наследство в виде денежных средств в размере 4 700 рублей, а истец обратился в суд через два года десять месяцев. Считает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, изучив представленные истцом материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-10210232050 с процентной ставкой 23,9 % годовых и открыт счет №. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления и ознакомления ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», Тарифами Банка и Памяткой держателя карт была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита (л.д.11-23).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п. 2.5) срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества Сбербанк надлежащим образом не исполняла, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчицей ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 13 323 рубля 83 копейки в том числе: просроченные проценты - 3 614 рублей 13 копеек, просроченный основной долг - 9 709 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.28).

Из свидетельства о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д.10).

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону является мать - Кирюшечкина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.59).

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство после её смерти вступила мать - Кирюшечкина Л.И.. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Орловском отделении № Публичного акционерного общества Сбербанк в филиале № (л.д.53-69).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 в наследство вступила её мать Кирюшечкина Л.И., которая совершила действия по принятию наследства, а именно получила ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка № на основании наследственных документов денежные средства в размере 2 416 рублей 09 копеек, 1 024 рубля 37 копеек, 1010 рублей 40 копеек, 14 рублей 66 копеек, 340 рублей 21 копейку, а всего 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской по счетам и ответом Публичного акционерного общества Сбербанк (л.д.122-128,130).

Таким образом, в случае смерти должника его наследник при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Кирюшечкина Л.И. приняла наследство в виде денежных средств после умершей дочери ФИО2, она также приняла и долги наследника. Соответственно, у Кирюшечкиной Л.И. возникает обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размер 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Кирюшечкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 532 рубля 95 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 4 805 рублей 73 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Кирюшечкиной Л.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Кирюшечкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюшечкиной Л.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-10210232050 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Кирюшечкиной Л.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Фролова