Кирюшин Виталий Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Чуйко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Ямалиева Вадима Айратовича к Кирюшину Виталию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ямалиев В.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Кирюшину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство от 19 декабря 2022 г. В данном жилом помещении зарегистрирован Кирюшин В.С., который был зарегистрирован в нём предыдущим собственником. Однако ответчик в квартире никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг истец исполняет самостоятельно и место жительства ответчика ему не известно.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать ответчика Кирюшина В.С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с реги...

...страционного учёта.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 2 июля 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена второй долевой собственник квартиры Ковшик Алиса Айратовна.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, истец и третье лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неяявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с 20 декабря 2022 г. долевыми собственниками квартиры <адрес> являются Ковшик Алиса Айратовна и Ямалиев Вадим Айратович (у каждого по <данные изъяты> доли).

Основанием приобретения ими права собственности на указанное жилое помещение явились свидетельства о праве собственности на наследство после смерти матери С.А.Д..

Согласно адресной справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» и адресным данным УМВД России по Магаданской области, в данном жилом помещении с 27 января 2022 г. по настоящее время в качестве родственника бывшего собственника зарегистрирован ответчик Кирюшин Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведениями ЗАГС подтверждается, что Кирюшин В.С. родственной связи с С.А.Д., Ямалиевым В.А. и Ковшик А.А. не имеет, соответственно, членом их семьи не является.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается представленным суду актом от 12 июля 2024 г., составленным комиссией в составе жильцов дома <адрес>.

Каких-либо сведений о наличии заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением либо временном выезде ответчика из жилого помещения, наличии препятствий в пользовании квартирой в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положений, позволяющих ответчику сохранить за собой право пользования жилым помещением, не имеется.

Между тем, с регистрационного учёта ответчик не снялся; данный факт, по мнению суда, налагает на истца дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, не позволяет осуществлять в полной мере права собственника имущества, предусмотренные вышеуказанными статьями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, право на беспрепятственное пользование и распоряжение им по своему усмотрению).

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>

В тоже время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, поскольку в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Соответственно, исковые требования Ямалиева В.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Ямалиевым В.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что с учётом объёма заявленных требований в соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чеком по операции от 13 мая 2024 г..

Поскольку требования Ямалиева В.А. подлежат частичному удовлетворению (одно из двух требования), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ямалиева Вадима Айратовича к Кирюшину Виталию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Кирюшина Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ямалиева В.А. о снятии ответчика Кирюшина В.С. с регистрационного учёта – отказать.

Взыскать с Кирюшина Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Ямалиева Вадима Айратовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 26 июля 2024 года.

63RS0039-01-2022-002715-48

2-2449/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2022 по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кирюшину Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирюшину Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 24.01.2018 между АО «АктивКапитал Банк» и Кирюшиным Сергеем Владимировичем заключен кредитный договор № К10-18-000-2002, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 27 780 000 руб. на срок до 23.01.2020 со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АО «АктивКапитал Банк» и Кирюшиным В.С. заключен договор поручительства № ДП10-18-2002-14 от 24.01.2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкур...

...сного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 года по делу № А40-57019/2019 в отношении должника Кирюшина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

По состоянию на 20.05.2019 года задолженность по договору № К10-18-000-2002 от 24.01.2018 года составляет 32 201 967,12 руб., в том числе: 27 780 000 руб. – сумма основного долга, 4 421 967,12 руб. – задолженность по уплате процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 требование АО «АктивКапитал Банк» включено в реестр требований кредиторов должника Кирюшина С.В. в размере 54 530 000 руб. основного долга, 8 679 980,82 руб. процентов в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и требования по кредитному договору № К10-18-000-2002 от 24.01.2019 в размере 32 201 967,12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 года в отношении Кирюшина С.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Банком также в адрес ответчиков 13.08.2020 и 24.11.2021 года направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с Кирюшина Виталия Сергеевича в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № К10-18-000-2002 от 24.01.2018 года в размере 32 201 967,12 руб., из которых: 27 780 000 руб. – основной долг, 4 421 967,12 руб. –задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елизарова А.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кирюшин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 между АО «АктивКапитал Банк» и Кирюшиным С.В. заключен кредитный договор № № К10-18-000-2002, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 27 780 000 руб. на срок до 23.01.2020 со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется единовременно, не позднее 23.01.2020 года. Проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 31.03.2018 года (включительно) уплачиваются не позднее даты выдачи кредита. Проценты, начисленные за период с 01.04.2018 года по дату окончания кредита (включительно) уплачиваются вместе с основным долгом не позднее даты возврата кредита (23.01.2020 года).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств Кирюшина С.В. по кредитному договору от 24.01.2018 года № К10-18-000-2002, между АО «АктивКапитал Банк» и Кирюшиным В.С. заключен договор поручительства от 24.01.2018 года № ДП10-18-2002-14 (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 2 указанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Кирюшиным С.В. обязательств, возникших из кредитного договора № К10-18-000-2002 от 24.01.2018, в том же объеме, как и должник.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства срок действия поручительства прекращается по истечении трех лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором.

29.03.2018 года у АО «АктивКапитал Банк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10304/2018 от 28.05.2018 Акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в свою очередь, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 20.05.2019 года размер задолженности составляет 32 201 967,12 руб., из которых: 27 780 000 руб. – основной долг, 4 421 967,12 руб. –задолженность по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 года по делу № А40-57019/2019 в отношении должника Кирюшина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 требование АО «Актив Капитал Банк» включено в реестр требований кредиторов должника Кирюшина С.В. в размере 54 530 000 руб. основного долга, 8 679 980,82 руб. процентов в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и требования по кредитному договору № К10-18-000-2002 от 24.01.2019 в размере 32 201 967,12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 года в отношении Кирюшина С.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Банком в адрес ответчика 29.03.2022 года направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 13).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценивая их с представленными сторонами письменными доказательствами, учитывая, что заемщиком Кирюшиным С.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные поручительством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кирюшину Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирюшина Виталия Сергеевича (паспорт серии 4509 № 824213, выдан Отделением по району Лианозово ОУФМС России по г. Москве в СВАО 23.09.2008 г.) в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 32 201 967,12 руб., из которых: 27 780 000 руб. – основной долг, 4 421 967,12 руб. –задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.