Киржацкая Наталья Владимировна

УИД 74RS0001-01-2023-004394-64

Дело № 2-4571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 11 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Киржацкой НВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Киржацкой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № ПННМСК683111/810/21 от 16.07.2021 г. за период с 30.12.202 1г. по 19.12.2022 г. в размере 398874,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7188,74 руб.

В обоснование иска указано, что 16.07.2021 года Киржацккая Н.В, обратилась в ПАО «МТС - банк» с заявлением о выдаче кредита на сумму 383112 руб. под 11,7% годовых. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. ПАО «МТС - банк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 122022- АСВ от 19.12.2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 16.07.2021 года было передано ООО «АСВ» в размере задолженности Киржацкой Н.В. Задолженность ответчик перед ООО «АСВ» по кредитному договору существует на момент подач...

...и искового заявления. На основании вышеизложенного, истец полагает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности, а также процентов.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киржацкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, Извещен.

Суд полагает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «АСВ» подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 16.07.2021 года между ПАО «МТС- банк» и Киржацкой Н.В. заключен кредитный договор № ПННМСК683111/810/21, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 383112 руб. под 11,7% годовых.

Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ПАО «МТС- банк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 122022 – АСВ от 19.12.2022 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 16.07.2021 года было передано ООО «АСВ» в размере задолженности Киржацкой Н.В. – 398874,03 руб., в том числе: 363114,79 руб. – сумма основного долга, 35759,24 руб. – сумма процентов.

В ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Киржацкой Н.В., адресованной ПАО «МТС - банк», на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, адресованной ПАО «МТС - банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту Киржацкой Н.В.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт передачи ПАО «МТС – банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 16.07.2021 г., данный кредитный договор считается заключенным с 16.07.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При таких обстоятельствах у ООО «АСВ» возникло право требовать возврата задолженности, образовавшейся у Киржацкой Н.В. по кредитному договору № ПННМСК683111/810/21 от 16.07.2021 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 940007 от 25.07.2023 г. и от 13.03.2023 г. № 890083 истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 7188,74 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Киржацкой НВ, паспорт РФ серии №, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 7841019595, задолженность по договору № ПННМСК683111/810/21 от 16.07.2021 г. за период с 30.12.2021 г. по 19.12.2022 г. в размере 398874,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2023 года.

УИД 74RS0001-01-2023-005717-72

Дело № 2-5593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Киржацкой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Киржацкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 458 762 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и Киржацкой Н.В. заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 424 428 руб. под 12,1 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 458 762 руб. 77 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 416 181 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 581 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований по которому права требования задолженности к Киржацкой Н.В. перешло к ООО «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотре...

...нии дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Киржацкая Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.30), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Киржацкая Н.В. обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Кредит был предоставлен в сумме 424428 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,1% годовых, ежемесячный платеж – 14 520 руб., последний платеж составил – 9 439 руб. дата осуществления ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, дата перечисления денежных средств на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14-23). Кредит просил перечислить на счет, открытый в банке на его имя, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно данному заявлению Киржацкая Н.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о заключении договора (л.д.19 - оборот).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Киржацкой Н.В. адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Киржацкой Н.В. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности (л.д.5-6) и заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Киржацкая Н.В. должна была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 9439 руб., последний платеж составил – 9156 руб. 20 коп. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Киржацкая Н.В. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований по которому права требования задолженности к Киржацкой Н.В. перешло к ООО «АСВ».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 458 762 руб. 77 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 416 181 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 581 руб. 42 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Общая сумма долга заемщика Киржацкой Н.В. перед Банком на момент заключения договора цессии составила 458 762 руб. 77 коп.

Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Киржацкой Натальи Владимировны в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 458 762 руб. 77 коп. в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 416 181 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 581 руб. 42 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7787 руб. 63 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с Киржацкой Н.В. пользу ООО «АСВ» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 7787 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентства Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Киржацкой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентства Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 458 762 руб. 77 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 416 181 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 581 руб. 42 коп., а также расходы на плату государственной пошлины в размере 7787 руб. 63 коп., а всего 466 550 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.