Киржакова Нонна Васильевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-25736/2024 (№ 8Г-23089/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-87/2024

УИД: 30RS0006-01 -2023-000931-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Руденко Ф.Г., Волковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по кассационной жалобе ФИО3 и кассационному представлению прокурора Астраханской области - Фроста Сергея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе «Досуг» треста «Астраханьтеплоэнергострой» <адрес>, указав в обоснование иска, что является собственном указанного жилого дома, полученного в наследство после смерти сына ФИО7, сожительницей которого была ФИО1 Членом ее семьи ФИО1 не является, однако в добровольном порядке выселиться отказывается, чем нарушает ее права ка...

...к собственника жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указав на длительность совместного проживания с ФИО7 в фактических брачных отношениях, нахождение у него на иждивении и о наличии у нее права на наследование имущества ФИО7 после его смерти.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 5 марта 2024 года иск ФИО3 удовлетворен.

ФИО1 признана утратившей (не приобретшей) право пользования жилым домом по адресу: <адрес> выселена из указанного домовладения.

С ФИО1 в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, а в пользу ФИО3 - судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2024 года решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 марта 2024 года отменено в части признания ФИО1 утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, выселении.

По делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 и в кассационном представлении прокурор Астраханской области Фрост С.М. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2024 года, ссылаясь на то, что ФИО1 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, а совместное проживание с бывшим собственником жилого помещения без регистрации брачных отношений правовых последствий в виде сохранения права пользования жилым помещением не влечет.

В письменных возражениях ответчик ФИО1, возражая по доводам кассационных жалобы и представления, просит отказать в их удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Участвующий по делу прокурор Шаповалова О.Ю., полагая, что

апелляционное определение принято с нарушением норм материального и

процессуального права и подлежит отмене, настаивала на удовлетворении представления прокурора, не возражая против удовлетворения кассационной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и кассационного представления.

При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу и представление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжений в отношении своего имущества на случай смерти

ФИО7 не делал, завещание отсутствует.

Наследником указанного имущества после смерти ФИО7 является его мать ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме проживает ФИО1, вселенная в

жилое помещение ФИО7 при его жизни.

Брак между ФИО7 и ФИО1 в органах записи актов гражданского состояния не заключался.

ФИО1 после смерти ФИО7 из жилого помещения в добровольном порядке не выселилась.

ФИО3, ссылаясь на то, что отказом ФИО1 в выселении из жилого помещения нарушаются ее права как нового собственника жилого помещения, обратилась за судебной защитой.

В свою очередь ФИО1, указывая на длительность совместного проживания с ФИО7 и нахождение у него на иждивении, обратилась в суд со встречным иском, заявив о своем праве на долю в спорном жилом помещении.

Рассматривая заявленный ФИО3 спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 не является, какого-либо соглашения с собственником, позволяющего сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, истец против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом доме, руководствуясь положениями статей 209, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 не приобрела (утратила) право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежит выселению из него по требованию собственника, а потому, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворил.

В отношении встречного иска ФИО1 к ФИО3 суд указал на отсутствие оснований к удовлетворению его требований, поскольку ко дню открытия наследства после смерти ФИО7 истец по встречному иску нетрудоспособной не являлась, на иждивении у ФИО7 не находилась, брак между ними не зарегистрирован, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные ФИО1 во встречном иске обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у нее права на наследство после смерти ФИО7

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 согласился.

Однако решение суда в части удовлетворения иска ФИО3 о признании ФИО1 не приобретшей (утратившей) право пользования жилым домом и о выселении из него по требованию собственника отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, посчитав, что применительно к рассматриваемому случаю правовое значение имеет установление фактического проживания ФИО1 с бывшим собственником жилого дома одной семьей, основания вселения ее прежним собственником в спорное жилое помещение, и, указав, что ФИО1 вселилась в жилой дом в качестве члена семьи собственника ФИО7, пришел к выводу о том, что она приобрела право пользования жилым помещением и выселению из него не подлежит.

Между тем, отменяя решение суда в названной части, суд апелляционной инстанции не учел, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), а согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционное определение приведенным требованиям не отвечает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, исходил из того, что при жизни ее сына, являвшегося собственником спорного жилого помещения, он вселил туда ФИО1 в качестве члена своей семьи, в связи с чем право пользования жилым помещением, приобретенное ФИО1, не может быть прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения.

При этом оставлено без внимания, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким случаям, в частности, относится смерть собственника, так как согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Право собственности ФИО7 на жилой дом в <адрес> прекращено, после его смерти оно перешло к его матери ФИО3 в порядке наследования по закону.

Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не

установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судами, ФИО1 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Предусмотренные законом основания (например, приватизация) для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что вселенная в жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО1 сохранила право проживания в нем и при смене собственника, членом семьи которого она не является, не основан на законе и противоречит материалам дела.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, - Астраханский областной суд.

Мотивированное определение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09.10.2024г.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

Ф.Г.Руденко

И.А.Волкова

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Киржакова Нонна Васильевна к Кононенко Наталье Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В ходе судебного заседания было установлено, что Кононенко Наталье Васильевне зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец Киржакова Нонна Васильевна и ее представитель Кусков П А в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Кононенко Наталье Васильевне и ее представитель Сторожук В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением прави...

...л подсудности, поскольку заявленные в иске требования не подсудны Приволжскому районному суду Астраханской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Киржакова Нонна Васильевна к Кононенко Наталье Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, направить в Володарский районный суд Астраханской области для дальнейшего его рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Богданова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления Кононенко Наталье Васильевне к Киржаковой Нонна Васильевны о признании не приобретшим право пользования жилым помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Киржакова Н.В. обратился в суд к Кононенко Н.В. с указанным иском.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья устанавливает общее правило территориальной подсудности.

В ст.ст. 29 - 32 ГПК РФ установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.

На исковые требования, заявленные в иске, положения статей 29 - 32 ГПК РФ не распространяются.В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, то есть исковое заявление подано в Приволжский районный суд Астраханской области с нарушением правил подсудности.

Оснований предусмотренных ст.ст.402-403 ГПК РФ, при которых рассмотрение настоящего иска возможно по месту жительства истца не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Киржаковой Нонна Васильевны к Кононенко Наталье Васильевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещения, выселении, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Володарск...

...ий районный суд Астраханской области, то есть по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Е.Н. Богданова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области Казиева С.С.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Киржкова Н.В. к Кононенко Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Кононенко Н.В. к Киржкова Н.В. о признания факта состояния в брачных отношениях и ведения общего хозяйства, признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Киржкова Н.В. обратилась в суд с иском к Кононенко Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер объекта - №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН. Истец как собственник данного жилого дома не предоставляла право пользования своим жилым домом ответчику пожизненно, не заключала с ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора, в связи с чем считает, что право проживать в указанном жилом доме у ответчика нет. Проживание ответчика в жилом доме истца в настоящее время нарушает право истца в пользовании жилым домом. Своими силами истец не может выселить ответчика, на требования истца об освобождении дома ответчик не реагирует - добровольно выезжать из жилого дома отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Приволжскому району с заявлением о привлечении к ответственности ответчика в связи с незаконным завладением имущества - жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. Одновременно в данном постановлении разъяснено, что в данном факте усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, решение по которым принимается в судах в порядке частного обращения. В добровольном порядке ответчик от удовлетворени...

...я законных требований истца об освобождении жилого дома категорически отказывается. Поэтому истец для восстановления своего нарушенного права была вынуждена обратиться к своему представителю - ФИО6 за квалифицированной юридической помощью, в целях судебного признания утраты ответчиком права пользования жилым домом и его выселении из данного жилого дома, оплатил при этом юридические услуги представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 300 рублей. На основании ст.ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>; выселить ответчика Кононенко Н.В. из жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кононенко Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Киржкова Н.В., указав, что с 2007 года она на протяжении более чем 15 лет проживала совместно с Киржаковым А. В., фактически ведя с ним общий бюджет и брачные отношения. Их брачные отношения фактически продолжались до момента смерти Киржакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания с Киржаковым А.В. они на совместные денежные средства построили и ввели в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> где и проживали совместно с Киржаковым А.В. Факт совместного проживания Кононенко Н.В. и Киржакова А.В. и ведения совместного хозяйства они не скрывали и он был известен всем соседям и представителям власти. Так, должностные лица ОП по Приволжскому району подтверждают этот факт соответствующим рапортом, а соседи, видевшие их брачные отношения, также готовы подтвердить факт брачных отношений и ведения совместного хозяйства. Также факт ведения совместного хозяйства подтверждает и тот факт, что по решению покойного Киржакова А.В. все документы на совместно нажитое недвижимое имущество (спорный жилой дом и земельный участок) находились у Кононенко Н.В. Аналогично, у неё находились все его медицинские документы, так как он страдал тяжелым заболеванием, а она в свою очередь постоянно осуществляла уход за ним. Киржкова Н.В. была осведомлена о фактических брачных отношениях между Кононенко Н.В. и ее сыном Киржаковым А.В., так как неоднократно была у них в гостях и до момента смерти Киржакова А.В. поддерживала с Кононенко Н.В. положительные, дружеские отношения. Иного жилья, кроме данного спорного домовладения Кононенко Н.В. не имеет ни на каком праве. Таким образом, факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства позволяет ей претендовать на ? спорного домовладения, так как оно было построено в период их с Киржаковым А.В. совместного проживания. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ Кононенко Н.В. просит признать факт наличия фактических брачных отношений и ведение совместного общего хозяйства между Киржаковым А. В. и Кононенко Н.В. в период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кононенко Н.В. право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке режима совместного имущества супругов; в удовлетворении требований по первоначальному иску Киржкова Н.В. отказать в полном объеме.

Истец по первоначальному иску Киржкова Н.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Киржкова Н.В. - ФИО11 исковые требования к Кононенко Н.В. поддержал, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Кононенко Н.В. и её представитель ФИО7 исковые требования Киржкова Н.В. не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования к Киржкова Н.В. поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Киржкова Н.В. к Кононенко Н.В. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая требования Киржкова Н.В. к Кононенко Н.В., суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Киржкова Н.В. в порядке наследования после смерти сына Киржакова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>

В обоснование своих требований Киржкова Н.В. и её представитель ссылаются на статью 209 Гражданского кодекса РФ, статью 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вышеуказанные нормы права определяют правомочия собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения, однако не устанавливают основания признания лиц, проживающих в данном жилом, утратившими право пользования им.

Основания прекращения (утраты) права пользования жилым помещением гражданином и его выселении определены в статьях 30-31, 35 Жилищного кодекса РФ и статье 292 Гражданского кодекса РФ.

В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом.

Представитель Киржкова Н.В. - ФИО11 в судебном заседании отказался указать, предусмотренные законом основания для признания Кононенко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и её выселении, ссылаясь также как и в исковом заявлении на статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статью 30 Жилищного кодекса РФ, кроме того, просил признать Кононенко Н.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить её из вышеуказанного жилого помещения, так как право пользования им она не приобрела.

Несмотря на разъяснения представителю Киржкова Н.В. - ФИО6 права истца, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ, на уточнение и изменение заявленных требований, последний отказался воспользоваться данным правом, иных требований, в том числе о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением истец не заявлял, оснований заявленных исковых требований не указал.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Киржкова Н.В. к Кононенко Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика Кононенко Н.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, также не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Кононенко Н.В. к Киржкова Н.В. о признания факта состояния в брачных отношениях и ведения общего хозяйства, признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на объект недвижимости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений Кононенко Н.В. в судебном заседании, она проживала совместно с Киржаковым А. В. в период с 2007 года и до его смерти в 2022 году, состояла с ним в фактических брачных отношениях, они вели общее хозяйство, построили совместно дом в 2014 году.

Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу<адрес> был подарен Киржакову А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили суду, что Кононенко Н.В. и умерший Киржаков А.В. проживали совместно, вели вместе хозяйство, однако был ли у них общий бюджет им неизвестно. Свидетель ФИО9, кроме того, пояснил, что, так как Кононенко Н.В. и Киржаков А.В. на строительстве дома были вместе, он сделал вывод, что строят они вместе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, частям 1 и 2 статьи 34, частям 1 и 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии п. 6 постановления Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944г. и существовали до смерти одного из лиц, состоявших в таких отношениях.

В соответствии с действующим законодательством суд не вправе устанавливать факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьями 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку фактическое совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Таким образом, обстоятельство совместного проживания Кононенко Н.В. и Киржакова А.В., ведение ими совместно хозяйства и фактические брачные отношения при отсутствии факта регистрации брака достаточными основаниями для выводов о возникновении у Кононенко Н.В. и Киржакова А.В. режима общей собственности на спорное имущество не являются.

При разделе имущества между фактическими супругами их доли определяются исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Законодатель исходит из того, что необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом из-за отсутствия регистрации брака труд по ведению домашнего хозяйства не учитывается в обязательном порядке, а заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности не являются их общим имуществом. Для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства или при трудовом участии обоих фактических супругов.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при доказанности наличия между ними соглашения о создании общей собственности и внесении сторонами в этих целях соответствующей доли денежных средств. Кононенко Н.В. не представлено достоверных доказательств заключения между ней и Киржаковым А.В. соглашения, по которому были бы определены права и обязанности обеих сторон по приобретению в общую (долевую) собственность спорного домовладения, равно как и доказательств внесения Кононенко Н.В. личных денежных средств в строительство данного домовладения.

Спор об имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешается на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместно нажитом имуществе, и соответственно, доли таких лиц могут определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих степень участия Кононенко Н.В. в приобретении общего имущества, наличие между ней и умершим Киржаковым А.В. какого-либо соглашения о возникновении права общей собственности на спорное домовладение, не представлено.

Представленные Кононенко Н.В. залоговые билеты, акт приемки- передачи выполненных работ, расходные кассовые ордера и свидетельские показания вышеуказанные обстоятельства не подтверждают.

Кроме того, заявленные Кононенко Н.В. требования противоречат принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ и части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кононенко Н.В. к Киржкова Н.В. о признания факта состояния в брачных отношениях и ведения общего хозяйства, признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киржкова Н.В. к Кононенко Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречных исковых требований Кононенко Н.В. к Киржкова Н.В. о признания факта состояния в брачных отношениях и ведения общего хозяйства, признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья- Т.А.Насырова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2023 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Уразалиевой А.С., с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нургалиевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киржаковой Н.В. к Кононенко Н.В. о признании не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Киржакова Н.В. обратилась в суд с иском к Кононенко Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта - №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН. Истец как собственник данного жилого дома не предоставляла право пользования своим жилым домом ответчику пожизненно, не заключала с ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора, в связи с чем считает, что право проживать в указанном жилом доме у ответчика нет. Проживание ответчика в жилом доме истца в настоящее время нарушает право истца в пользовании жилым домом. Своими силами истец не может выселить ответчика, на требования истца об освобождении дома ответчик не реагирует - добровольно выезжать из жилого дома отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Приволжскому району с заявлением о привлечении к ответственности ответчика в связи с незаконным завладением имущества - жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. Одновременно в данном постановлении разъяснено, что в данном факте усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, решение по которым принимается в судах в порядке частного обращения. В добровольном порядке ответчик от удовлетворения законных требований истца об освобождении жилого дома категорически отказывается. Поэтому истец для восстановления своего нарушенного права была вынуждена обратит...

...ься к своему представителю - Кускову П.А. за квалифицированной юридической помощью, в целях судебного признания утраты ответчиком права пользования жилым домом и его выселении из данного жилого дома, оплатил при этом юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>; выселить ответчика Кононенко Н.В. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования. Прокурор Нургалиева А.Р. возражала в удовлетворении иска, указав, что вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказано.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умер Киржаков А.В., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Распоряжений в отношении своего имущества на случай смерти Киржаков А.В. не делал, завещание не оформлял.

Наследником указанного имущества после смерти Киржакова А.В. является его мать Киржакова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был подарен Киржакову А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано Киржаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кононенко Н.В. не состояла в зарегистрированном браке с Киржаковым А.В. на момент его смерти, не была зарегистрирована по постоянному месту жительства совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, <адрес>, не была вселена в установленном законом порядке на жилую площадь наследодателя.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчица не приобрела (утратила) право пользования жилым помещением.

Суд считает, что отказ в исковых требованиях решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отказу в принятии судом к рассмотрению данного искового заявления, так как правоотношение по пользованию жилым помещением является длящимся, согласие собственника жилого помещения на проживание в нем иных лиц может как возникать, так и отзываться, а кроме того, истцом уточнены основания иска – указано требование о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, тогда как в предыдущем иске – утратившей такое право.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, которые подтверждены договором, распиской и квитанцией об оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Кононенко Н.В. паспорт № утратившей (не приобретшей) права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить Кононенко Н.В. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Кононенко Н.В. в пользу Киржаковой Н.В. паспорт № судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сливин Д.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2024 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Куанышпековой А.Е., с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киржаковой Н.В. к Кононенко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, и встречному исковому заявлению Кононенко Н.В. к Киржаковой Н.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Киржакова Н.В. обратилась в суд с иском к Кононенко Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта - №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН. Истец как собственник данного жилого дома не предоставляла право пользования своим жилым домом ответчику пожизненно, не заключала с ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора, в связи с чем считает, что право проживать в указанном жилом доме у ответчика нет. Проживание ответчика в жилом доме истца в настоящее время нарушает право истца в пользовании жилым домом. Своими силами истец не может выселить ответчика, на требования истца об освобождении дома ответчик не реагирует - добровольно выезжать из жилого дома отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ответчика в связи с незаконным завладением имущества - жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. Одновременно в данном постановлении разъяснено, что в данном факте усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, решение по которым принимается в судах в порядке частного обращения. В добровольном порядке ответчик от удовлетворения законных требований истца об освобождении жилого дома категорически отказывается. Поэтому истец для восстановления...

... своего нарушенного права была вынуждена обратиться к своему представителю - Кускову П.А. за квалифицированной юридической помощью, в целях судебного признания утраты ответчиком права пользования жилым домом и его выселении из данного жилого дома, оплатил при этом юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>; выселить ответчика Кононенко Н.В. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчицей заявлен встречный иск, в соответствии с которым она указала, что имеет права на долю в указанном спорном домовладении как иждивенец умершего Киржакова А.В.

С 2007г., она, на протяжении более чем 15 лет проживала совместно с Киржаковым А.В., фактически имея с ним брачные отношения и проживая за его счет. Их брачные отношения фактически продолжались до момента смерти Киржакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как иждвивенец Киржакова А.В. Кононенко Н.В. более 15 лет жила на его обеспечении, так как своей работы не имела, а в редких случаях случайных заработков, ее доход не мог бы обеспечить и минимального уровня для проживания. В период совместного проживания с Киржаковым А.В., они построили и ввели в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где и проживали совместно с Киржаковым А.В. Все коммунальные платежи за дом оплачивал Киржаков А.В., так как у нее не было самостоятельного дохода.

Факт нашего совместного проживания, ведения совместного хозяйства и нахождение на иждивении Киржакова А.В. они не скрывали и он был известен всем соседям и представителям власти.

Так, должностные лица ОП по <адрес> подтверждают этот факт соответствующим рапортом, а соседи, видевшие наши брачные отношения, также готовы подтвердить факт брачных отношений и ведения совместного хозяйства.

Киржаков А.В. имел постоянный доход, работая председателем нескольких СНТ, из которого собственно, он и обеспечивал ее.

Указала, что истец по первоначальному иску Киржакова Н.В. свое право на наследование имущества мотивирует тем, что ее в порядке наследования по закону получено Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что при таких обстоятельствах, которые описаны выше, признание истца по встречному иску Кононенко Н.В. иждивенцем претендующим на право собственности на долю спорного наследственного имущества, невозможно без признания указанного Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно без признания его недействительным, в связи с чем, оно должно быть признано таковым по решению суда. Просила

Признать факт нахождения Кононенко Н.В. на иждивении у Киржакова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кононенко Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> порядке режима совместного имущества супругов.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное истцу по первоначальному иску Киржаковой Н.В. после смерти Киржакова А.В..

В удовлетворении требований по первоначальному иску Киржаковой Н.В. отказать в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску Кусков П.А. в судебном заседании исковые требования, просил отказать во встречном иске.

Прокурор ФИО9 возражала в удовлетворении иска, указав, что вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказано.

Ответчица и ее представитель адвокат Сторожук В.А. возражали в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умер Киржаков А.В., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Распоряжений в отношении своего имущества на случай смерти Киржаков А.В. не делал, завещание не оформлял.

Наследником указанного имущества после смерти Киржакова А.В. является его мать Киржакова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был подарен Киржакову А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано Киржаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кононенко Н.В. не состояла в зарегистрированном браке с Киржаковым А.В. на момент его смерти, не была зарегистрирована по постоянному месту жительства совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не была вселена в установленном законом порядке на жилую площадь наследодателя. Фактически ее вселение и пользование жилым помещением осуществлялось с неформального разрешения Киржакова А.В.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчица не приобрела (утратила) право пользования жилым помещением.

Суд считает, что отказ в исковых требованиях решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отказу в принятии судом к рассмотрению данного искового заявления, так как правоотношение по пользованию жилым помещением является длящимся, согласие собственника жилого помещения на проживание в нем иных лиц может как возникать, так и отзываться, а кроме того, истцом уточнены основания иска – указано требование о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, тогда как в предыдущем иске – утратившей такое право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В подпункте «в» пункта 31 Постановления от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ);

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт совместного проживания с наследодателем не менее года до его смерти и факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая являемся для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Для призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца необходимо, чтобы отношения иждивения существовали не менее года до смерти наследодателя. Сколь бы длительными ни были эти отношения, если они прекратились за год до открытия наследства, то у бывшего иждивенца нет права наследовать по закону.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что Кононенко Н.В. и Киржаков А.В. сожительствовали с 2013 года в спорном жилом помещении, при этом Киржаков А.В. являлся председателем дачного общества, а Кононенко А.В. помогала ему в быту и деятельности председателя.

При этом Кононенко А.В. и ее представитель не отрицали, что она являлась в период сожительства с Киржаковым А.В. и на день его смерти, и в настоящее время является трудоспособной.

Суд приходит к выводу о том, что Кононенко А.В. никогда не является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, поэтому наследницей Киржакова А.В. являться также не может.

Поэтому в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу первоначального истца с ответчика судебные расходы, которые подтверждены договором, распиской и квитанцией об оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киржаковой Н.В. к Кононенко Н.В. удовлетворить.

Признать Кононенко Н.В. паспорт № утратившей (не приобретшей) права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить Кононенко Н.В. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Кононенко Н.В. в пользу Киржаковой Н.В. паспорт № судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сливин Д.Н.