Киржиманова Юлия Андреевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

10 марта 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Киржимановой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Киржимановой Ю.А. задолженности по кредитному договору № о <дата> по состоянию на <дата> в размере 614074,73 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду г. Самары по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске о регистрации ответчика по адресу: <адрес>

В свою очередь, в соответствии с полученными судом сведениями, Киржимановой Ю.А. с <дата> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

Тем самым установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самары, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу. Почтовый конверт с судебным извещением ответчика о рассмотрении дела в адрес суда возвращен как н...

...еврученный адресату.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации (проживания) Киржимановой Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Киржимановой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу по месту проживания ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Г.Садыкова