Кисамеев Эдуард Валерьевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кисамееву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в 06.07.2021 г.между ПАО «Совкомбанк» и К..заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.05.2023, на 01.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня. По состоянию на 01.03.2024 г. общая задолженность составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, <данные изъяты>. иные комиссии, <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду.Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Кисамеев Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, подтвержденным адресной справкой, сведениями в кредитном договоре, в суд не явилс...

...я.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможнымс письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Совкомбанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ПАО «Совкомбанк» и К. 06 июля 2021 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия договора потребительского кредита.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого К. представленных истцом следует, что Кисамеев Э.В. неоднократно нарушал обязанность по ежемесячному погашению кредита с 23 мая 2023 г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исполнение обязательств истца по выдаче кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.12 кредитного договора (Общих условий), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения более чем на 60 дней. Учитывая, что ответчик с мая 2023 года не вносит платежи в счет погашения кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 119996,68 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссуду в размере 346,57 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как с учетом длительности просрочки размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 126 219, 25 руб., в том числе просроченный основной долг – 119996, 68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 346, 57 руб., комиссия- 5 876 руб. Расчет, представленный суду истцом, проверен и сомнений не вызывает.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с К.(<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2021 года по состоянию на 01.03.2024 в размере <данные изъяты>., из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду – <данные изъяты>., иные комиссии (комиссия за услугу Подписки без НДС, за банковскую услугу «Минимальный платеж» – <данные изъяты>.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г.Трынова

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кисамееву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к Кисамееву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «Совкомбанк» и Кисамеевым Э.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 75 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 126219, 25 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 119996, 68 руб., 5876 руб. иные комиссии, 346,57 неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга,неустойку и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; просил рассмотреть дело без их участия, указав, что банк иск поддерживает.

Ответчик Кисамеев Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В судебном уведомлении о вручении заказного письма имеется его личная подпись, подтверждающая его надлежащее уведомление о настоящем судебном засед...

...ании. О наличии у него уважительных причин для неявки он суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя на судебное заседание не направил.

Учитывая, что данное дело длительное время находится в производстве суда;уже по делу выносилось заочное решение, которое после было отменено; ответчик, ходатайствовавший об отмене заочного решения, какие-либо новые доказательства суду не представил; на неоднократные извещения суда ответчик на рассмотрение дела не является; суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кисамеевым Э.В.был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 75 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия договора потребительского кредита.

Исполнение обязательств со стороны истца по выдаче кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами был заключен Договор потребительского кредита. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 №353-Ф3, а также п.2 Индивидуальных Условий кредитования счета, срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого Кисамеева Э.В., представленных истцом, следует, что последний неоднократно нарушал обязанность по ежемесячному погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Положения выше указанного закона согласовываются с п.12 кредитного договора (Общих условий), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения более чем на 60 дней.

Учитывая, что ответчик с мая 2023 года не вносит платежи в счет погашения кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 119996,68 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссуду в размере 346,57 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как с учетом длительности просрочки размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 126 219, 25 руб., в том числе просроченный основной долг – 119996, 68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 346, 57 руб., комиссия- 5 876 руб. Расчет, представленный суду истцом, проверен и сомнений не вызывает.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кисамеева Э.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 219 руб. 25 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 119 996 руб. 68 коп., неустойку на просроченную ссуду – 346 руб. 57 коп., иные комиссии (комиссия за услугу подписки без НДС, за банковскую услугу «Минимальный платеж») – 5876 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3724 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья Г.Г.Трынова

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Кисамееву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.10. 2024 года АО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кисамееву Э.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 627, 55 руб., в том числе: 25 466, 37 руб. задолженность по процентам, 308 852, 70 руб. задолженность по основному долгу, 1 308, 48 руб. задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 890, 69 руб.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кисамеевым Э.В. заключен кредитный договор №. Условия договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в Тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 335 627, 55 руб., в том числе: по основному долгу – 308 852, 70 руб., по процентам – 25 466, 37 руб., по неустойкам – 1 308, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер...

...е 10 890, 69 рублей. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.3,4).

Ответчик Кисамеев Э.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заедание не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет (moskovsky.chv@sudrf.ru).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с положениями ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями частей 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, № 266-П (далее - Положение).

Согласно абз.3 п.1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.29 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кисамеев Э.В. обратился в АО «Почта Банк» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просил выдать кредит в размере 321 667, 02 руб. на срок 60 мес. по тарифу «Практичный А 22 _500» (л.д.11-12).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Кисамеевым Э.В. заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» на сумму 321 667, 02 руб., в том числе Кредит 1 – 21 667, 02 руб., Кредит 2 – 300 000 руб. (л.д.9-10).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Практичный А22_500» Кисамееву Э.В. предоставлен кредитный лимит сроком действия – неопределенный, срок возврата Кредита 1- 7 платежных периода (-ов) от даты заключения Договора, срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периода (-ов) от даты заключения Договора. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка – 20,90% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка; процентная ставка – 22, 90 % при отсутствии заключенного договора страхования / при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка.

П.6 Индивидуальных условий договора предусмотрено количество платежей – 60, размером платежа – 8 695 руб., размер платежа – 9 061 руб. при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора своей подписью на Индивидуальных условиях Кисамеев Э.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах (л.д. 9-10).

В материалах дела имеется полис №, из которого следует, что страховщик АО «Согаз» и страхователь Кисамеев Э.В. заключили договор страхования Программа «Минимум» (л.д.16-17).

Согласно выписке по счету Кисамеев Э.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по договору, Кисамеев Э.В. воспользовался предоставленными по кредиту денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не осуществил.

Согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением Индивидуальных условий договора и Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк» и несвоевременным исполнением обязательства у ответчика Кисамеева Э.В. образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 852, 70 руб. – по основному долгу, по процентам – 25 466, 37 руб., по неустойкам – 1 308, 48 руб.,

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кисамеева Э.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме задолженности в размере - 334319, 07 руб. (л.д. 8)

Сведения о погашении задолженности ответчиком Кисамеевым Э.В. суду не представлены.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Кисамеева Э.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по в размере, 335 627, 55 рублей, в том числе: по основному долгу – 308 852, 70 руб., по процентам –25 466, 37 руб., по неустойкам – 1 308, 48 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 10 890, 69 рублей, уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3272 рублей (л.д.5), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7618, 69 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Почта Банк" к Кисамееву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с Кисамеева Э.В., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 627,55 руб., из которых:

- основной долг – 308 852, 70 руб.,

- проценты – 25 466, 37 руб.,

- неустойка – 1 308,48 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 890,69 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Г.Трынова

УИД № 58RS0026-01-2023-000694-54

Дело № 2-109/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Кисамеева Эдуарда Валерьевича к частному нотариусу г.Никольска и Никольского района Пензенской области Иванову Вячеславу Николаевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Кисамеев Э.В. обратился в суд с иском к частному нотариусу г.Никольска и Никольского района Пензенской области Иванову Вячеславу Николаевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 13.01.2023 между АО «Банк Русский Стандарт» и ним заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 19.10.2023 частным нотариусом г. Никольска и Никольского района Ивановым Вячеславом Николаевичем была совершена исполнительная надпись № У-0000829457 о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита <№> задолженности в размере 185341,38 руб., а также понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи расходы в размере 1485 руб. Считает, что исполнительная надпись была совершена с нарушением процедуры ее совершения. Нотариус на основании расчета задолженности истца перед банком совершил исполнительную надпись в указанной выше сумме, однако эта сумма не была подтверждена документально, не была предоставлена информация, на основании каких данных была указана именно эта сумма, кем производились расчеты. Истец считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что претензии от банка о расторжении договора потребительского кредит...

...а 13.01.2023 и возврата суммы кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи он не получал, как и уведомление о совершении данной надписи от 19.10.2023. В связи с чем, просит исполнительную надпись № У-0000829457 от 19.10.2023 совершенную частным нотариусом г.Никольска и Никольского района Пензенской области Ивановым В.Н. о взыскании с Кисамеева Э.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 185341,38 руб. по кредитным платежам признать не подлежащей исполнению и отозвать с исполнения.

Истец Кисамеев Э.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменным заявлением от 21.03.2024 уточнил исковые требования и просил суд произвести замену ответчика- частного нотариуса г.Никольск и Никольского района Иванова В.Н. на АО «Банк Русский Стандарт», а также просил передать дело на рассмотрение, в рамках защиты прав потребителей, по месту его жительства в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Нотариус г. Никольска и Никольского района Пензенской области Иванов В.Н. будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель нотариальной палаты Пензенской области, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела, производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 названной статьи).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

С учетом характера спорных правоотношений, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика нотариуса г.Никольск и Никольского района Иванова В.Н. на надлежащего- АО «Банк Русский Стандарт», по гражданскому делу по иску Кисамеева Эдуарда Валерьевича к частному нотариусу г.Никольска и Никольского района Пензенской области Иванову Вячеславу Николаевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Таким образом, потребитель имеет право подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истец ссылается на закон о защите прав потребителей, кроме того, в своем заявлении от 21.03.2024, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства, так как он желает защитить свои права в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (ул. Урукова д. 16, г.Чебоксары, Чувашская Республика, 428034) по месту жительства истца Кисамеева Э.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену по гражданскому делу № 2-109/2024 по иску Кисамеева Эдуарда Валерьевича к частному нотариусу г.Никольска и Никольского района Пензенской области Иванову Вячеславу Николаевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса, ненадлежащего ответчика -нотариуса г.Никольск и Никольского района Пензенской области Иванова В.Н. на надлежащего -АО «Банк Русский Стандарт».

Гражданское дело № 2-109/2024 по исковому заявлению Кисамеева Эдуарда Валерьевича к АО «Банк Русский Стандарт», передать по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (ул. Урукова д. 16, г.Чебоксары, Чувашская Республика, 428034), по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья Е.И.Наумова