Куфтырёв Максим Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 января 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куфтырёва Максима Владимировича к Подвинцевой Эмме Александровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Куфтырёв М.В. обратился в суд с иском к Подвинцевой Э.А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 2014 год.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец Куфтырёв М.В. в судебные заседания, назначенные на 4 декабря 2020 года и 18 января 2021 года, не явился. Представитель истца Лець Н.В. в судебное заседание 18 января 2021 года также не явилась. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению истца о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои пр...

...ава, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, ставит в обязанности лицу, участвующему в деле, сообщать о причинах неявки в суд либо в случае нежелания принимать личное участие в процессе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие или с участием конкретного представителя.

Истец Куфтырёв М.В. имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явился в судебное заседание, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо с участием конкретного представителя, не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неявка Куфтырёва М.В., является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик Подвинцева Э.А., в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третье лицо в заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, представило суду заявление, приобщенное к материалам дела, в котором просило рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Куфтырёва М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд Куфтырёвым М.В. чеком-ордером от 2 октября 2020 года оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в данном случае подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Куфтырёва Максима Владимировича к Подвинцевой Эмме Александровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Куфтырёву Максиму Владимировичу, что по его ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Куфтырёву Максиму Владимировичу государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную чеком-ордером от 2 октября 2020 года.

Возвратить Куфтырёву Максиму Владимировичу чек-ордер от 2 октября 2020 года на сумму 300 рублей.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.