Кисель Ирина Валентиновна

дело 2- 803/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием истца Кисель И.В.,

представителя ответчика Побежимовой А.В., действующей на основании прав иобязанностей,

при секретаре Малковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисель И. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 п. Новопавлавка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края

УСТАНОВИЛ:

Кисель И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что онаработает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 4п.Новопавловка в должности помощника воспитателя размер её заработной платы заиюнь 2015 года включает в себя оклад 3300 рублей, 10% за работу с дезинфицирующими средствами, надбавку за работу в Читинской области 30%, районный коэффициент 40%.

Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам междуна...

...родного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.

За июнь 2015 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в сумме 3969 рублей 50 копеек, которые просит взыскать с ответчика, также обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 в дальнейшем, начиная с 01.07. 2015 года производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края.

Кисель И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь 2015 года в сумме 3300 рублей 50 копеек и обязать ответчика, в дальнейшем, начиная с 01.07. 2015 года производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края.

Представитель ответчика Побежимова А.В.,действующая на основании прав и обязанностей исковые требования истца признала.

В соответствие ч. 1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края, законными, обоснованными и считает возможным признание иска ответчиком и ограничиться ссылкой на данное обстоятельство в судебном решении, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ, с ответчика – Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 п.Новопавловка подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Петровск-Забайкальский район»,от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика суд согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика и того обстоятельства, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 п.Новопавловка является бюджетным учреждением, считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисель И. В. - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 п.Новопавловка в пользу Кисель И. В. недоначисленую и невыплаченную заработную плату в размере 3969( три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 п.Новопавловка в дальнейшем начиная с 01.07.2015 года производить начисление и выплату заработной платы Кисель И. В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в районный бюджет с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 п.Новопавловка.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лазарева М.Б.

Решение принято в окончательной форме 03.09.2015 года.

дело № 2-895/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисель И. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 4 п. Новопавловка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании, в дальнейшем начиная с 01.07.2015 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края,

У С Т А Н О В И Л :

Кисель И.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 4 п. Новопавловка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании, в дальнейшем начиная с 01.07.2015 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края.

Дело к слушанию назначалось на 03.10.2017 года, 19.10.2017 года, стороны были надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, однако в суд не явились, сведениями о том, что неявка сторон вызвана уважительными причинами, суд не располаг...

...ает, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон не поступало.

Суд считает, что рассмотреть данное дело в отсутствии сторон суду не представляется возможным.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление по иску Кисель И. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 4 п. Новопавловка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании, в дальнейшем начиная с 01.07.2015 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, что они не являлись в суд по уважительным причинам.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: М.Б. Лазарева

Дело № 2-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием истца Кисель И.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению Кисель И. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 п. Новопавловка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 11875,50 рублей за минусом подоходного налога и обязании выплачивать ей с 01.12.2017 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями,

у с т а н о в и л:

Кисель И.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает в МДОУ «Детский сад № 4 п. Новопавловка» в должности повара, при этом размер ее заработной платы составил за октябрь и ноябрь 2017 года по 8846 рублей, включая оклад 3300 рублей, оклад по дням (по внутреннему совместительству) – 825 рублей, надбавку до МРОТ – 958,24 рублей, надбавку до МРОТ (по внутреннему совместительству) – 322,06 рублей, надбавку за вредность – 333 рублей, районный коэффициент 40% – 1835,30 рублей, районный коэффициент (по внутреннему совместительству) – 458,83 рубля, северную надбавку – 1376,46 рублей, северную надбавку (по внутреннему совместительству) – 344,11 рублей. Включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях в размер заработной платы не соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Россий...

...ской Федерации от 07.122017 года. Поэтому, Кисель И.В. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 года по 30.11.2017 года в размере 11875,50 рублей за минусом НДФЛ, исходя из расчета в иске, и возложить на учреждение обязанность с 01.12.2017 года при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивать ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы согласно Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Истец Кисель И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Заведующая Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 4 п. Новопавловка» Побежимова А.В. в качестве представителя ответчика по должности в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на признание исковых требований Кисель И.В., и снизить до нуля размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Выслушав истца, изучив ходатайство ответчика и материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Ввиду принятия судом признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд на основании ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, с учетом характера спора и юридического статуса ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 п. Новопавловка».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кисель И. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 п. Новопавловка» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 п. Новопавловка» в пользу Кисель И. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 11875,50 рублей (за вычетом подоходного налога).

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 п. Новопавловка» производить с 01.12.2017 года начисление заработной платы Кисель И. В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 п. Новопавловка».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 11.01.2018 года.

Решение вступило в законную силу 12.02.2018 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.