Кисель Кирилл Георгиевич
Дело 2-3881/2024
В отношении Киселя К.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3881/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Анапском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Грошковой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киселя К.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киселем К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2301027017
- КПП:
- 230101001
- ОГРН:
- 1022300523057
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-3881/2024 (2-482/2024)
УИД23RS0003-01-2023-007249-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2024 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Анапа к Черняк Е. А., Черняк С. А. об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, взыскании судебной неустойки,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Черняк Е. А., Черняк С. А. об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, взыскании судебной неустойки.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит ...
Показать ещё...оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В рамках настоящего дела при принятии иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры.
В связи с оставлением иска без рассмотрения по существу суд приходит к выводу о том, что необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется и последние подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 144, 222-223 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление администрации МО город-курорт Анапа к Черняк Е. А., Черняк С. А. об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, взыскании судебной неустойки – оставить без рассмотрения.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 188 кв.м; запрета Черняк Е. А., Черняк С. А. и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 188 кв.м и объекта на нем расположенного – по вступлению определения суда в законную силу отменить, аресты снять.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.
Судья : (подпись) В.В. Грошкова
Свернуть