Киселев Александр Васльевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению К.А к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

К.А обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика ООО «СтройПлюс» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № по условиям которого ответчик обязался передать истцу К.А квартиру площадью 27,79 кв.м в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что своевременно и в полном объеме исполнил предусмотренное договором обязательство по оплате стоимости квартиры. В свою очередь ответчик ООО «СтройПлюс» допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержка передачи объекта составила 366 дней. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта оставлена без ответа. К.А так же указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем им зая...

Показать ещё

...влены требования о компенсации морального вреда. Ему длительное время приходилось находиться в постоянном ожидании квартиры, ежемесячно исправно вносить ипотечные платежи в банк, передвигать запланированные сроки ремонта. По мнению истца, в его пользу в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «СтройПлюс» подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной судом суммы.

В судебном заседании К.А исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что полностью исполнил свои обязательства по заключенному с ООО «СтройПлюс» договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, внес ответчику свою долю в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Эта сумма состояла из его личных сбережений и кредитных средств, полученных в Сбербанке по договору ипотеки. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался завершить строительство многоквартирного жилого дома, обеспечить ввод в эксплуатацию и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но данное обязательство ООО «СтройПлюс» не исполнено, объект долевого строительства в виде квартиры площадью 27,79 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до настоящего времени не передан.

Представитель ответчика ООО «СтройПлюс» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя ответчика и об уважительности этих причин в суд не поступило.

О слушании дела ответчик извещался судебными повестками, направленными по месту нахождения юридического лица ООО «СтройПлюс», о чем свидетельствуют поступившие в суд почтовые уведомления.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.А и застройщиком ООО «СтройПлюс», находящимся по адресу: <адрес>», в лице представителя, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора многоквартирный дом – двенадцатиэтажный двухсекционный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом (корпус) №, общей площадью квартир ориентировочно 9 633 кв.м с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства, входящий в жилую застройку, на земельном участке общей площадью 9 271 кв.м по адресу: <адрес> Установленный договором срок сдачи дома в эксплуатацию – II квартал 2015 года; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и передать истцу К.А, являющемуся участником долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 27,79 кв.м, не позднее установленного срока; осуществить взаиморасчеты по договору; для оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы Застройщика в соответствии с действующим законодательством.

Цена договора (доля участия участника долевого строительства) определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из стоимости одного кв.м. общей площади объекта – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Участник долевого строительства обязался внести долю участия как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключаемому участником с ОАО «Сбербанк России».

Из представленных суду документов видно, что истец К.А, являясь стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил свои обязательства участника долевого строительства, внес на счет ответчика ООО «СтройПлюс» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «СтройПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ так же усматривается, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.А, на расчетный счет ООО «СтройПлюс» поступил платеж в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Как следует из доводов истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчиком ООО «СтройПлюс» обязательства по договору не выполнены, объект долевого строительства К.А до настоящего времени не передан.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройПлюс» досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком в установленном порядке не рассмотрена, мотивированный ответ на данную претензию К.А не получен.

Считая свои права нарушенными, К.А обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ООО "СтройПлюс" принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Период неисполнения обязательства согласно представленному расчету, проверенному судом в ходе судебного разбирательства, составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 366 дней. При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований К.А о взыскании в его пользу неустойки за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковых требований и доводов истца К.А ответчик ООО «СтройПлюс» не оспорил, своих возражений относительно заявленных требований в суд не направил. Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду так же представлено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по заключенному с истцом не исполнены, указанная в договоре квартира истцу в собственность до настоящего времени не передана.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры истцу, размер заявленной ко взысканию с ООО «СтройПлюс» неустойки, по мнению суда, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.А о взыскании в его пользу с ООО «СтройПлюс» неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований К.А о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Эти требования суд считает возможным удовлетворит частично и взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу К.А в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, полагая, что эта сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных выше.

Во взыскании оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройПлюс» в пользу истца К.А подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «СтройПлюс» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.А к ООО «СтройПлюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» в пользу К.А неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований К.А о взыскании в его пользу с ООО «СтройПлюс» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Стойлов

Свернуть