Киселев Игорь Виикторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/14 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата ФИО2 принадлежит на праве собственности с дата квартира, расположенная по адресу: адрес. В данной квартире, не имея на то каких-либо оснований проживали: ФИО2 один, с дата по дата г., и совместно с ФИО4 – с дата по дата За время проживания ответчики квартплату, коммунальные платежи и электроэнергию не оплачивали, оплату производила и производит истица, хотя в квартире проживать не имеет возможности, коммунальными услугами и электроэнергией не пользуется. Ленинским районным судом г. Самары дата было принято решение о выселении ФИО2 и ФИО4 из адрес, расположенной по адресу: адрес. дата судебным приставом-исполнителем было произведено принудительное выселение ФИО2 и ФИО4 из данной квартиры. При этом был составлен акт о выселении и описи имущества, оставленного должниками в данной квартире. Жилое помещение было опечатано. До настоящего времени должниками имущество не вывезено, в связи с чем проживание истицы с ее несовершеннолетним ребенком в данной квартире невозможно. В действиях ФИО2 и ФИО4 имеет место неосновательное обогащение согласно ст.1102 ГК РФ. За период дата по дат...

Показать ещё

...а истицей оплачено за квартплату и коммунальные платежи ***., за электроэнергию – *** руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с дата год по дата в размере ***., задолженность за электроэнергию за период с дата по дата год в сумме ***. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с дата по дата год в сумме *** коп., задолженность за электроэнергию за период с дата по дата год в сумме *** коп., госпошлину в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 31, 153 ЖК РФ просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по квартплате и коммунальным платежам за период с дата год по дата в размере ***., расходы за электроэнергию за период с дата по дата год в сумме ***., госпошлину в размере ***. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 расходы по квартплате и коммунальным платежам за период с дата по дата год в сумме *** руб. *** коп., расходы за электроэнергию за период с дата по дата год в сумме ***., госпошлину в сумме ***. Уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что в адрес, ФИО2 фактически не проживал, приходил в квартиру с целью производства в ней ремонта, расходы по содержанию данной квартиры должна нести ФИО2, поскольку является собственником данной квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В предыдущем судебном заседании показал, что в квартире по адрес он начал проживать лишь с *** г., поскольку до этого времени квартиры была не пригодна для проживания, *** в квартире он иногда оставался ночевать с целью производства в ней ремонтных работ, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку по адресу: адрес не проживает и не проживала никогда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата г.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата (л.д.5-7).

Из материалов дела также следует, что адрес была приобретена ФИО2 в период нахождения ее в браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака №..., выданной отделом ЗАГС Советского района г.о. Самары, из которой следует, что имеется запись о заключении брака ФИО2 и ФИО9 (после брака присвоена фамилия ФИО12) №... от дата

По спорной квартире в период брака супругами ФИО2 и ФИО12 дата был заключен брачный договор, согласно п.2.1 которого квартира, находящаяся по адресу: адрес, приобретаемая супругами на имя ФИО2, по соглашению сторон брачного договора признается собственностью ФИО2, как в период брака, так и в случае его расторжения. В отношении указанного в данном пункте брачного договора объекта недвижимого имущества устанавливается режим раздельной собственности.

Согласно справке МП г.о. «ЕИРЦ» от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО10

Как указывает истец в данной квартире, не имея на то каких-либо оснований проживали: ФИО2 один, с дата по дата г., и совместно с ФИО4 – с дата по дата За время проживания ответчики квартплату, коммунальные платежи и электроэнергию не оплачивали, оплату производила и производит истица, хотя в квартире проживать не имеет возможности, коммунальными услугами и электроэнергией не пользуется.

Факт оплаты коммунальных платежей за спорный период истцом ФИО2 подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями об оплате за коммунальные услуги, а также сверкой расчетов с жильцами, произведенной Управляющей компанией адрес, *** по запросу суда.

Из материалов дела также следует, что дата брак между ФИО2 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №....

дата судом Ленинского районного суда г. Самары было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО4, согласно которому суд решил: «Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Выселить ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5, дата г.р. из адрес, расположенной по адресу: адрес».

Решение суда вступило в законную силу дата г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует, из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Самары от дата г., указанного судом выше, судом установлено, что ФИО2 спорную квартиру готов освободить только по решению суда, а из пояснений ответчика ФИО4 следует, что в спорной квартире она проживает с дата с отцом ее ребенка ФИО5, дата г.р.

Поскольку факт проживания ответчиков ФИО2 и ФИО4 в адрес установлен вступившим в законную силу решением суда, установлено и время, когда ответчик ФИО2 стал проживать в спорной квартире совместно с ответчиком ФИО4 – с дата г., данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию и оспариванию вновь, поскольку как при рассмотрении данного дела, так и при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Самары участвуют те же лица.

Факт вселения и проживания ответчика ФИО2 в период с дата по дата в квартире истца подтверждается как пояснениями истца, так и всеми материалами данного дела, в том числе и пояснениями ФИО2, из которых следует, что он вместе с ФИО2 проживали у ее родителей, в *** г. он из квартиры родителей истца уехал, ввиду сложных взаимоотношений с тещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно п. 5. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Как указано судом выше, и следует из материалов дела, ФИО2, будучи собственником адрес, за период с дата по дата выполнила обязанность по оплате за спорное жилое помещение и электроэнергию.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 вселился в спорное жилое помещение в дата года с согласия истца, будучи членом ее семьи – супругом, т.е. на законном основании, каких-либо договоров о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком ФИО2 не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, а следовательно, проживая в спорной квартире, ответчик ФИО2 в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ также обязан был нести бремя его содержания.

Учитывая, что обязанность по оплате содержания жилья в рассматриваемый период исполняла истец ФИО2, а ответчик ФИО2 доказательств оплаты услуг не представил, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с несением общих расходов, исходя из ? доли как пользователя жилого помещения (поскольку в силу закона доли супругов являются равными). Оснований для взыскания убытков, связанных с оплатой за содержания жилья с ответчика ФИО2 в полном объеме суд не усматривает, поскольку истец, будучи собственником помещения, также обязана нести бремя его содержания, при этом фактическое непроживание в квартире само по себе не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилое помещение.

Оснований для взыскания расходов по оплате содержания жилья с ответчика ФИО4 суд не усматривает, поскольку собственником помещения – ФИО2, в спорное помещение она не вселялась, она была вселена в него пользователем данного помещения ФИО2, с которого суд взыскал расходы по оплате данных платежей. При этом, вселение ФИО4 в спорное помещение не повлияло на размер платы за содержания жилья, который рассчитывался исходя из количества зарегистрированных в нем лиц (истца и ее дочери) и площади помещения. Оснований для взыскания суммы расходов с ответчика ФИО4 в солидарном порядке с ответчиком ФИО2 суд также не усматривает, поскольку законом возмещение убытков, связанных с несением общих расходов по оплате жилья, в солидарном порядке не предусмотрено, данные расходы не является неделимым обязательством, поскольку возможно их деление в долевом выражении, а следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 322 ГК РФ, для солидарной ответственности ответчиков.

Ссылка представителя истца в обосновании взыскания расходов в солидарном порядке на ч. 3 ст. 31 ЖК РФ суд не может принять во внимание, поскольку данная статья регламентирует меру ответственности членов семьи собственника помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, истец же просит возместить ей убытки, образовавшиеся в результате оплаты за содержания жилья и коммунальные платежи.

Истец просит взыскать расходы по оплате за содержание жилья за период с дата по дата г.

Суд считает, что период взыскания убытков подлежит уменьшению и расходы должны быть взысканы за период с дата по дата г., поскольку дата ответчики ФИО2 и ФИО4 были в принудительном порядке выселены из спорного жилого помещения, что подтверждается Актом о выселении и описи имущества от дата г., а следовательно, с этого периода времени они лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, у них отсутствует обязанность и по возмещению расходов по оплате жилья.

Таким образом, исходя из представленных суду квитанцией, сверки расчетов, представленной управляющей компанией, а также подсчетов истца, за период с дата по дата г. включительно с ФИО2 подлежат взысканию убытки по оплате содержания жилья в размере *** за период с дата по дата - ***

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 за период с дата по дата расходов по оплате за электроэнергию в размере *** коп., и с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке расходов по оплате за электроэнергию за период с дата по дата в размере *** коп.

Суд приходит к выводу, что данное требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, за исключением солидарного взыскания расходов по оплате за электроэнергию с ответчиков, по основаниям, изложенным судом выше, суд полагает, что данные расходы должны быть взысканы за спорный период в долевом выражении. При этом суд приходит к выводу о взыскании суммы расходов на оплату электроэнергии в полном объеме, поскольку они начислены за реально потребленную ФИО2, а с дата ФИО2 и ФИО4, энергию, которой истец не пользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., исходя из общего размера убытков в сумме *** руб., а с ответчика ФИО4 *** рублей, исходя из взысканной суммы убытков в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам и электроэнергии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по квартплате и коммунальным платежам за период с дата год по дата г. включительно в размере *** расходы за электроэнергию за период с дата по дата год в сумме ***, расходы по квартплате и коммунальным платежам за период с дата по дата год в сумме ***., расходы за электроэнергию, исходя из ? доли, за период с дата по дата год в размере ***., а всего ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере ***

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы за электроэнергию за период с дата по дата год, исходя из ? доли, в размере *** расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2014г.

Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть