Киселева Светлана Геннадиевна

дело ...

03RS0...-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.

при секретаре КАЮ,

с участием представителя прокуратуры ... ГО г Уфа РБ ПГШ,

представителя истца ХРА (доверенность от 15.05.2023г.),

представителя ответчиков КСГ, МНА – ЖАП,

представителя ответчиков СГН, ПСН – ЛАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к КСГ, МНА, СГН, МДС, САС, КАА, ПСН об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ... РБ (далее - УСРДИС Администрации ..., Управление) обратилось в суд к вышеперечисленным ответчикам со следующими исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ):

1. Изъять для муниципальных нужд городского округа ... Республики Башкортостан у КСГ, < дата > г.р., ПСН, < дата > г.р., СГН, < дата > г.р., МНА, < дата > г.р. следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером ..., со следующими характеристиками: категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства дома; площадь: 450 м2; местоположение: Российская Федерация, ..., р-н Советский, ... Б.

2) здание с кадастровым номером ..., со следующими характеристиками: наименование: жилой дом; назначение: жилое; площадь: 44,2 м2; количество ...

...этажей 1, в т.ч. подземных 0; местоположение: ..., Советский, ... Б.

2. Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан обязанность по выплате возмещения в виде денежной суммы:

- КСГ, < дата > г.р. в размере – 1 879 458 рублей 33 копейки;

- МАН, < дата > г.р. в размере – 1 879 458 рублей 33 копейки;

- СГН, < дата > г.р. в размере – 1 708 121 рубль 67 копеек;

- ПСН, < дата > г.р. в размере – 826 961 рубль 67 копеек.

3. Прекратить право собственности КСГ, < дата > г.р., ПСН, < дата > г.р., СГН, < дата > г.р., МНА, < дата > г.р. на следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером ..., со следующими характеристиками: категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства дома; площадь: 450 м2; местоположение: Российская Федерация, ..., р-н Советский, ... Б.

2) здание с кадастровым номером ..., со следующими характеристиками: наименование: жилой дом; назначение: жилое; площадь: 44,2 м2; количество этажей 1, в т.ч. подземных 0; местоположение: ..., Советский, ... Б.

4. Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ ... Республики Башкортостан на следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером ..., со следующими характеристиками: категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства дома; площадь: 450 м2; местоположение: Российская Федерация, ..., р-н Советский, ... Б.

2) здание с кадастровым номером ..., со следующими характеристиками: наименование: жилой дом; назначение: жилое; площадь: 44,2 м2; количество этажей 1, в т.ч. подземных 0; местоположение: ..., Советский, ... Б.

5. Выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... Б: МНА, < дата > г.р., СГН, < дата > г.р., МДС, < дата > г.р., САС, < дата > г.р.

6. Снять с регистрационного учета: МНА, < дата > г.р., СГН, < дата > г.р., МДС, < дата > г.р., САС, < дата > г.р., Киселёву КАА, < дата > г.р., зарегистрированных по адресу ... Б.

7. Обязать ответчиков в срок 15 календарных дней с момента поступления суммы возмещения на счет освободить от личного имущества и покинуть изымаемые объекты недвижимости, находящиеся по адресу: ..., пер. Оборонный, ....

В обоснование своих требований Управление указало следующее.

В целях освобождения территории в связи с реконструкцией улицы имени ... в ... ГО ... РБ принято постановление Администрации городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и ...х городского округа ... Республики Башкортостан». Согласно п.п.2, 4 данного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежат объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., жилой дом с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ... Б.

УСРДИС Администрации ... входит в утвержденную Советом ГО ... РБ структуру Администрации ГО ... РБ в качестве ее отраслевого (функционального) подразделения, наделенного правами юридического лица. Согласно Положению об УСРДИС Администрации ГО ... РБ, Управление осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, иных искусственных сооружений и прилегающих территорий, выступая заказчиком (застройщиком) по муниципальным контрактам. Управление уполномочено представлять Администрацию ГО ... РБ в суде в пределах своей компетенции.

Администрацией ГО ... РБ поручено Управлению произвести снос жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке. В связи с чем Управление вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования ГО ... РБ с иском об изъятии для указанных нужд объектов недвижимости, расположенных в зоне строительства ул. им. ... в ... ГО ... РБ. Исполнение вышеуказанного постановления путем изъятия спорных объектов недвижимости ведет к созданию необходимых условий для строительства и эксплуатации линейного объекта.

Постановление ... от 06.10.2022г. размещено на сайте Администрации ГО ... РБ в сети Интернет, что признается официальным опубликованием правового акта.

Изъятие для государственных и муниципальных нужд недвижимости производится у их законных правообладателей с выплатой им возмещения в денежной форме в размере рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «ОценкаПро» ... от 16.01.2023г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6 294 000 руб. 00 коп.

На основании отчета об оценке Управлением в досудебном порядке направлены ответчикам копия решения об изъятии, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, отчет об оценке и проект трехстороннего соглашения об изъятии недвижимости с предложением заключить данное соглашение с выплатой возмещения в размере 6 294 000 руб. лицам, являвшимся на тот момент собственниками изымаемой недвижимости, пропорционально принадлежавшим им долям в праве собственности.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор ... ГО ... РБ для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель истца ХРА уточненные исковые требования Управления поддержала, с результатами судебной оценочной экспертизы согласна. Просила взыскать денежную компенсацию в счет возмещения за изъятие недвижимого имущества в пользу КСГ, МНА, СГН, ПСН в соответствии с заключением эксперта, признать право собственности на изъятые объекты недвижимости за муниципальным образованием городской округ ... Республики Башкортостан.

Представитель ответчиков КСГ, МНА – ЖАП (доверенность от 29.05.2023г.) в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражал, при этом просил суд определить размер возмещения в соответствии с составленным на основании заключения эксперта расчетом.

Представитель ответчиков СГН, ПСН – Лукашова также против уточненных исковых требований не возражала, с заключением эксперта и вышеуказанным расчетом возмещения согласна.

Представитель прокуратуры ... ГО г Уфа РБ ПГШ просила удовлетворить исковые требования с установлением размера возмещения на основании результатов судебной оценочной экспертизы.

Ответчики САС, ПСН представили ходатайства о рассмотрении судом дела в их отсутствие.

Ответчики КСГ, МНА, МДС, СГН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35).

Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пп.3.2 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (ст.239.2 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ ... (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.)).

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены в ст. 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно пп.26 п.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о МСУ) к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.1 ст.41 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (далее - ГсК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капстроительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (п.1 ст.42 ГсК РФ). Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж (чертежи) планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капстроительства (п.3 ст.42 ГсК РФ).

В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации такого объекта и его частей (п.1 ст.48 ГсК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015г., указано, что согласно п.1 ст.279 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015г.) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. При этом ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015г.) изъятие земельных участков для указанных нужд допускается в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если эти объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п.1 ст.56.3). Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных п.1 ст.56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен п.2 ст.56.3 ЗК РФ.

Таким образом, возможность изъятия органом местного самоуправления земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости для муниципальных нужд в настоящее время ставится законом в зависимость от наличия утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, предусматривающей размещение объектов местного значения на территории подлежащих изъятию земельных участков.

В качестве основания для принятия решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд п.1 ст.56.3 ЗК РФ подразумевает документ территориального планирования - генеральный план городского округа (пп.3 п.1 ст.18 ГсК РФ) и (или) проект планировки территории (ст.42 ГсК РФ), содержащий соответствующие положения о размещение объектов местного значения. В отсутствие такой документации решение об изъятии недвижимости не может быть принято уполномоченным на изъятие органом, а в случае принятия им такого решения – оно не может быть реализовано в принудительном, т.е. судебном порядке (за исключениями, установленными законом).

Согласно п.12.6 ст.45 ГсК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В связи с чем, установление судом такого юридически значимого обстоятельства как наличие утвержденного документа территориального планирования, признаваемого основанием для принятия решения об изъятии недвижимости, входит в предмет доказывания при разрешении настоящего спора.

Как следует из содержания постановления ... от 06.10.2022г., основанием для его принятия является постановление Администрации ГО ... РБ ... от 22.05.2020г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования улицы им. ... на отрезке от мостового перехода через ... до ...х городского округа ... Республики Башкортостан».

Следовательно, решение об изъятии принято в соответствии с действующими до 22.05.2026г. положениями документа территориального планирования, предусматривающими размещение на планируемой территории объекта местного значения.

Управлением в исковом заявлении также отмечено, что в целях строительства линейного объекта разработана проектная документация «Реконструкция улицы имени ... в ... городского округа ... Башкортостан. (I очередь). Корректировка. I этап. Участок от ..., включая существующую транспортную развязку».

Исходя из указанного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии расположенных на планируемой территории земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно п.п.1,3 ст.7 Закона о МСУ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Устав муниципального образования относится к актам высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (п.2 ст.43 Закона о МСУ).

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона о МСУ и п.9 Устава ГО ... РБ, утвержденного решением Совета ГО ... РБ от 15.12.2005г. ..., структура Администрации утверждается Советом по представлению главы Администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета указанные органы Администрации могут наделяться правами юридического лица.

Решением Совета ГО ... РБ от < дата > ... утверждена структура Администрации ГО ... РБ, в которую входят, в числе прочих, в качестве ее отраслевых (функциональных) органов УЗИО ... и Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений, наделенные правами юридического лица.

Согласно п.1.1 Положения об УСРДИС Администрации ГО ... РБ, утвержденного решением Совета ГО ... РБ от < дата > ..., Управление является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации ГО ... РБ, осуществляющим деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий. Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города (п.2.1 Положения). Управление выступает заказчиком (застройщиком) по муниципальным контрактам и иным договорам в целях исполнения функций и для обеспечения деятельности Управления, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту объектов дорожного хозяйства и прилегающих территорий; организует реализацию городских программ по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту и ремонту указанных объектов (п.п. 2.6, 2.7, 2.9 Положения). Управление участвует и представляет Администрацию ГО ... РБ в судах по вопросам, отнесенным к его компетенции (п. 3.9 Положения).

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление ... от 06.10.2022г. соответствует вышеуказанным требованиям.

В п.2 постановления содержится перечень подлежащих изъятию земельных участков, в т.ч. и земельный участок кадастровый ... по .... В п.4 постановления в перечне подлежащих изъятию жилых и нежилых помещений в жилых домах значится жилой дом кадастровый ... по ....

Таким образом, постановление ... от 06.10.2022г. имеет под собой предусмотренные законом правовые основания изъятия недвижимости для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейного объекта местного значения и предусматривает изъятие указанных в исковом заявлении объектов недвижимости.

Пунктом 5 постановления ... от < дата > Администрацией ГО ... РБ поручено Управлению произвести снос жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке.

На этом основании УСРДИС Администрации ... в рамках предоставленных законодательством полномочий и по поручению принявшего решение изъятие недвижимости для муниципальных нужд органа вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования – ГО ... РБ с иском об изъятии для указанных нужд объектов недвижимости, расположенных в зоне строительства ул. ... в ... ГО ... РБ (в границах утвержденных красных линий).

Постановление ... от 06.10.2022г. размещено на сайте Администрации ГО ... РБ в сети Интернет (раздел «Документы», страница http://уфа.рф/document/471796.html), что признается официальным опубликованием правового акта.

На дату подачи иска об изъятии и по настоящее время установленный п.13 ст.56.6 ЗК РФ трехлетний срок действия решения об изъятии не истек.

Действующим законодательством установлен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изъятием недвижимости для государственных или муниципальных нужд, включающий уведомление собственников изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии и направление им предложения о заключении соглашения об изъятии недвижимости по ее рыночной стоимости.

В вышеуказанном Обзоре судебной практики от 10.12.2015г. Президиум Верховного Суда РФ обращает внимание, что с < дата > подробно регламентирован порядок выявления лиц, чьи земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости подлежат изъятию, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (ст.56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (ст.56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (ст.165.1 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При этом Президиумом отмечено, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности неуведомление правообладателя о принятом решении об изъятии, является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа об изъятии земельного участка.

В соответствии с п.10 ст.56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии принявший его уполномоченный орган:

1) осуществляет размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивает опубликование решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляет копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в ЕГРН;

4) направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляет организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о правообладателях изымаемой недвижимости.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с ФЗ от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма (п.11 ст.56.6 ЗК РФ).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (п.13 ст.56.6 ЗК РФ). Решение об изъятии может быть обжаловано в суд (п.14 ст.56.6 ЗК РФ).

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган либо организация, подавшая ходатайство об изъятии, выступает заказчиком работ по оценке изымаемой недвижимости, осуществляют переговоры с ее правообладателем относительно условий изъятия, осуществляет подготовку соглашения об изъятии недвижимости, направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (п.1 ст.56.7 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, а в случае, если изъятие осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п.1 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за изымаемые земельные участки подлежит определению в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае одновременного изъятия вместе с земельным участком расположенных на нем и принадлежащих его правообладателю объектов недвижимости, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости определяется пропорционально долям в праве общей собственности. Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания в соответствии со ст.56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов изымаемых объектов недвижимости и отчета об оценке их рыночной стоимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания (регистрации) правообладателя. Проект соглашения об изъятии считается полученным правообладателем со дня вручения ему указанного заказного письма или со дня возврата этого письма отправителю в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 указанной статьи. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, вправе вручить проект соглашения правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении. При отказе правообладателя от получения проекта соглашения на нем делается отметка об отказе в получении. При этом такой правообладатель считается надлежащим образом получившим указанный проект соглашения. Если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п.3 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ст.281 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.32 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, гражданским и жилищным законодательством предусмотрен порядок изъятия для государственных или муниципальных нужд жилых помещений (жилых домов или жилых помещений в многоквартирных домах), иных объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию для соответствующих нужд, аналогичный установленному ЗК РФ порядку изъятия земельных участков.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в случае нахождения на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных или муниципальных нужд, иных объектов недвижимости, изъятие такого земельного участка производится одновременно с указанными объектами. Размер возмещения, подлежащего выплате собственнику изымаемых земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, определяется как сумма их рыночной стоимости, с включением в него возмещения за причиняемые изъятием убытки.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу РБ, ...б:

1) земельный участок кадастровый ..., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства дома», площадь 495 кв.м, в следующих долях:

КСГ - 2150/7200 долей, МНА - 602/7200 и 774/3600 долей, СГН - 473/3600 и 504/3600 долей, ПСН- 473/3600 доли;

2) жилой дом кадастровый ..., площадь 83,4 кв.м, количество этажей - 1, в т.ч. подземных - 0, инв. ..., в следующих долях:

КСГ - 2150/7200 долей, МНА - 602/7200, 172/3600 и 602/3600 долей, СГН - 473/3600 и 14/100 долей, ПСН- 473/3600 доли;

3) хозблок кадастровый ..., площадь 11,7 кв.м, количество этажей - 1, в т.ч. подземных – 0, в следующих долях:

КСГ - 2150/7200 долей, МНА - 1705/3600 долей, СГН - 977/3600 долей, ПСН- 473/3600 доли.

Истцом в отношении ответчиков соблюдена установленная законом досудебная процедура изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

По заказу УСРДИС Администрации ... ООО «ОценкаПро» произведена оценка рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке ... от 16.01.2023г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6 294 000 руб.

На основании отчета об оценке Управлением произведен расчет размера возмещения при изъятии объектов недвижимости. Управлением каждому из лиц, являвшемуся на тот момент собственником этих объектов, направлены заказными письмами копия постановления Администрации ГО ... РБ ... от 06.10.2022г., выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, отчет об оценке ... от 16.01.2023г. и проект трехстороннего соглашения об изъятии недвижимости (с включением УЗИО ... в качестве третьей стороны) с предложением заключить соглашение с выплатой возмещения в размере 6 294 000 руб. пропорционально долям в праве собственности на соответствующие объекты недвижимости.

Как указывает Управление в иске, в настоящее время с учетом произошедших к настоящему моменту изменений в составе собственников недвижимости, сумма возмещения в размере 6 294 000 руб. подлежит распределению между ответчиками в следующем соотношении: КСГ – 1 879 458,33 руб., МНА – 1 879 458,33 руб., СГН – 1708 121,67 руб., ПСН – 826 961,67 руб.

Сведений о принятии ответчиками данного предложения суду не представлено.

Следовательно, между истцом и ответчиками в порядке досудебного урегулирования спора не достигнуто соглашения об условиях изъятия недвижимого имущества.

Управлением предъявлен иск об изъятии к ответчикам, являющимся в настоящее время согласно сведениям ЕГРН собственниками изымаемой недвижимости.

Вследствие возникновения между сторонами разногласий относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и причиняемых изъятием их собственникам возможных убытков, установление которых требует наличия специальных знаний, судом в соответствии со ст.79 ПК РФ по ходатайству представителя ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Оценка 24».

При этом в целях установлении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии с п.9 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и должны подтверждаться выписками из ЕГРН. Такие права также могут подтверждаться соответствующими документами, устанавливающими или подтверждающими права на объекты недвижимости, возникшие в ранее установленном законодательством порядке и признаваемые юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (п.1 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В случае отсутствия документов и сведений о надлежащем оформлении прав на изымаемые земельные участки и иные объекты недвижимости порядок установления возмещения за такие объекты определен в ст.26 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в действие с 01.04.2015г.).

В отношении расположенных на изымаемом земельном участке строений с неоформленными на них правами в п.5 ст.26 Закона установлено следующее правило:

В случае, если изъятию для государственных или муниципальных нужд подлежит земельный участок, принадлежащий на праве собств&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;???????????J???????????????????J?J??&#0;?????????J?J?J???????Й?????????J?J????????????????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;–&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??? &#0;??&#0;?????????????&#0;??$????????&#0;???????¤???????&#0;?????¤?????&#0;?????¤?????&#0;?????&#0;?????&#0;???&#0;???&#0;???????¤????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Таким образом, к числу объектов, стоимость которых при изъятии также подлежит возмещению владельцу изымаемого земельного участка, относятся также расположенные на этом участке не состоящие на кадастровом учете и (или) незарегистрированные в собственность вспомогательные (хозяйственные) постройки и сооружения. Такие объекты согласно нижеизложенным положениям закона считаются законно возведенными на земельном участке, в том числе в случае отсутствия разрешительной документации на их возведение.

Согласно пп.1-3 п.17 ст.51 ГсК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физлицу для целей, не относящихся к предпринимательской деятельности; строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст.9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения п.17 ст.51 ГсК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГсК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник, иной правообладатель земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263, п.1 ст.266, п.2 ст.269 ГК РФ).

На этом основании правообладателю земельного участка, изымаемого для соответствующих публичных нужд, подлежит выплате возмещение за все предназначенные для обслуживания жилого дома хозпостройки и сооружения вспомогательного назначения (гаражи, бани, сараи, ограждения и т.д.), вне зависимости от факта постановки на кадастровый учет или регистрации права собственности данного лица на такие объекты.

Правовой режим жилого дома и обслуживающих его хозпостроек определяется как режим главной вещи и принадлежности, предназначенной для обслуживания главной вещи, связанной с ней общим назначением и следующей по общему правилу судьбе главной вещи (ст.135 ГК РФ). Такой жилой дом с вспомогательными постройками выступает в гражданском обороте как единый объект гражданских прав. В случае изъятия жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, по правилам п.9 ст.56.8 ЗК РФ стоимость каждой из указанных построек также подлежит распределению между участниками общей собственности на дом пропорционально их долям.

В соответствии с п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения, кроме рыночной стоимости изымаемой недвижимости, в него включаются также и убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

На необходимость учета вышеуказанных возможных убытков в составе возмещения, подлежащего выплате правообладателю изымаемого имущества, в том числе собственнику земельного участка и жилого помещения, указано в п.20 (з) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.12.2015г.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

По смыслу п.2 ст.56.8 ЗК РФ к реальному ущербу, причиняемому собственнику земельного участка изъятием этого участка, также можно отнести убытки, причиняемые сносом (вырубкой) многолетних зеленых насаждений, а также убытки в размере неполученного в будущем урожая плодово-ягодных насаждений (упущенная выгода).

Определяемые в соответствии с п.2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ убытки подлежат возмещению только собственникам земельных участков и собственникам жилых помещений соответственно, без учета членов их семей, не являющихся собственниками. При этом право на возмещение этих убытков зависит от фактического пользования собственником соответствующим изымаемым объектом недвижимости.

В случае нахождения объекта недвижимости в общей долевой собственности и в отсутствие между ее участниками соглашения о порядке пользования общим имуществом (п.1 ст.247 ГК РФ), в целях определения лиц, имеющих право на возмещение убытков, следует исходить из фактически сложившегося между такими участниками порядка владения и пользования общим имуществом по раздельному пользованию указанными участниками обособленными (изолированными) частями общего имущества.

Убытки, связанные с вырубкой многолетних насаждений, в т.ч. упущенная выгода в виде неполученного урожая, возмещаются в равных долях их фактическим владельцам, являющимся собственниками земельного участка (в отсутствие между собственниками соглашения, предусматривающего иное соотношение долей в указанном имуществе - п.1 ст.245 ГК РФ, а также распределение доходов и расходов по использованию и содержанию общего имущества - ст.ст.248, 249 ГК РФ).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. Необходимость компенсации собственнику затрат на наем иного жилого помещения обусловлена презумпцией отсутствия у такого собственника другого жилого помещения в собственности, которым он объективно мог бы пользоваться, переехав в него из изымаемого жилого помещения, без необходимости временного найма жилья. Факт отсутствия у такого собственника другого жилого помещения в собственности должен подтверждаться соответствующей выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Представителем ответчиков по результатам экспертизы представлен расчет возмещения ответчикам, являющимся собственниками объектов недвижимости.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка 24» ...-Н-23 от 19.10.2023г. рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: ..., по состоянию на 19.10.2023г. составляет 7 963 000 руб.., в том числе:

1) стоимость земельного участка кадастровый ..., площадь 495 кв.м - 5 082 000 руб.;

2) стоимость жилого дома кадастровый ..., площадь 83,4 кв.м, состоящего из строений: жилой дом (литер А) – 1 874 000 руб., веранда (литер а) - 337 000 руб., навес (литер а1) - 7 000 руб., всего на сумму – 2 218 000 руб.;

3) стоимость хозяйственных построек и вспомогательных сооружений:

хозблок кадастровый ..., площадь 11,7 кв.м (сарай литер Г1) - 26 000 руб., гараж (литер Г) – 223 000 руб., уборная (литер IV) - 8 000 руб., забор (литер VI) - 13 000 руб., забор (литер VII) - 42 000 руб., погреб (без литеры) - 62 000 руб., объект незавершенного строительства (без литеры) - 248 000 руб., ворота (без литеры) - 41 000 руб., всего на сумму – 663 000 руб.

Уборная (литер V) снесена.

Возмещение в размере 7 963 000 руб. подлежит выплате ответчикам, являющимся собственниками объектов недвижимости, пропорционально их долям в праве собственности в следующих суммах:

1) возмещение в размере стоимости земельного участка кадастровый ... на сумму 5 082 000 руб.:

КСГ, 2150/7200 долей: 1 517 541,67 руб.,

МНА, 1075/3600 долей (602/7200 + 774/3600): 1 517 541,67 руб.,

СГН, 977/3600 долей (473/3600 + 504/3600): 1 379 198,33 руб.,

ПСН, 473/3600 доли: 667 718,33 руб.;

2) возмещение в размере стоимости жилого дома кадастровый ..., вспомогательных (хозяйственных) построек и сооружений: хозблока кадастровый ..., строений литеры Г, IV, VI, VII, трех построек (без литер) на общую сумму 2 218 000 руб. + 663 000 руб. = 2 881 000 руб.:

КСГ, 2150/7200 долей: 860 298,61 руб.,

МНА, 1075/3600 долей (602/7200 + 172/3600 + 602/3600): 860 298,61 руб.,

СГН, 977/3600 долей (473/3600 + 14/100): 781 871,39 руб.,

ПСН, 473/3600 доли: 378 531,39 руб.

В итоге, в счет возмещения рыночной стоимости всех подлежащих изъятию объектов недвижимости ответчикам подлежат выплате следующие суммы:

КСГ: 1 517 541,67 руб.+ 860 298,61 руб. = 2 377 840,28 руб.;

МНА: 1 517 541,67 руб.+ 860 298,61 руб. = 2 377 840,28 руб.;

СГН: 1 379 198,33 руб. + 781 871,39 руб. = 2 161 069,72 руб.;

ПСН: 667 718,33 руб. + 378 531,39 руб. = 1 046 249,72 руб.

Возможность выплаты собственнику возмещения за возведенные им на земельном участке, подлежащем изъятию, объекты недвижимости, а также неотделимые улучшения земельного участка и (или) этих объектов поставлена законом в зависимость от даты возведения таких объектов или даты осуществления таких улучшений.

В соответствии с п.8 ст.56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимости, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а если для возведения таких объектов не требуется выдачи разрешения на строительство - если строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии; а также произведенные после этого уведомления неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (за исключениями, установленных данной статьей).

Как следует из заключения эксперта (стр.18), при визуальном осмотре экспертом состояния объектов, не отображенных в техпаспорте жилого дома инв. ... от 10.04.2000г. и которым БТИ не присвоены литеры, установлено, что они возведены более пяти лет назад. Из чего следует, что эти объекты, как возведенные еще до даты уведомления собственников о принятии Администрацией ГО ... постановления ... от 06.10.2022г., с учетом положения п.8 ст.56.8 ЗК РФ правомерно оценены экспертом с целью учета их стоимости для определения размера возмещения при изъятии недвижимости. Как отмечено экспертом, каких-либо других объектов (строений и их частей, построек и сооружений) на территории изымаемого земельного участка, которые могли быть построены предположительно позднее указанной даты, при визуальном осмотре этим не выявлено.

На этом основании суд приходит к выводу о возмещении ответчикам стоимости всех находящихся на изымаемом земельном участке хозяйственных построек и вспомогательных сооружений, наличие которых установлено экспертом при осмотре объекта оценки.

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ убытки, причиняемые собственнику изъятием принадлежащего ему жилого помещения, подлежат возмещению в полном объеме.

В целях расчета убытков ответчиков, связанных с поиском и приобретением ими другого жилого помещения в собственность, эксперт исходил из фактического пользования всеми собственниками помещениями жилого дома.

Экспертом также учтено возникновение у ответчиков двойных расходов на переезд: сначала из изымаемого жилого помещения во временное жилье (на время поиска другого жилого помещения), а затем после покупки другого жилого помещения – из временного жилья в это приобретенное жилое помещение.

Убытки, связанные с временным пользованием (наймом) иным жилым помещением, определены экспертом с учетом площади и других потребительских характеристик изымаемого жилого помещения в целях выбора аналогичных объектов для найма.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, являющимися собственниками изымаемого жилого дома, не представлено суду выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно Акту осмотра от 10.10.2023г., содержащемуся в заключении эксперта, мебель и иной хозинвентарь, находящиеся в жилом доме, принадлежат МНА

Возражений по данному факту со стороны остальных ответчиков суду не заявлено.

Таким образом, остальные ответчики-собственники пользование помещениями жилого дома фактически не осуществляют, следовательно, не вправе претендовать на возмещение убытков, возникающих у собственника жилого помещения при его изъятии.

На этом основании суд не усматривает оснований для возмещения указанным ответчикам убытков в виде возможных расходов за наем временного жилья, а также за переезд из временного жилья во вновь приобретенное жилое помещение.

При этом МНА подлежат возмещению расходы только за однократный переезд из изымаемого жилого дома во вновь приобретенное жилое помещение.

Земельный участок находится в совместном владении и пользовании всех ответчиков-собственников участка, без определения границ пользования частями участка и владельцев конкретных насаждений. На этом основании этим ответчикам подлежат возмещению в равных долях убытки, возникающие у собственника земельного участка при его изъятии.

Согласно указанной правовой диспозиции судом произведен расчет убытков.

Возможные убытки определены экспертом на дату оценки в следующем размере:

1) убытки, связанные с поиском и приобретением другого жилого помещения в собственность:

- расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору жилого помещения, услуг по юридическому сопровождению сделки по приобретению жилого помещения с оформлением договора купли-продажи – 80 000 руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на приобретенное жилое помещение: за жилое помещение – 2 000 руб., за земельный участок – 350 руб., в сумме – 2 350 руб.

Всего убытков на сумму 82 350 руб.

Указанные убытки подлежат возмещению ответчикам в равных долях: по 82 350 руб. / 4 = 20 587,5 руб. на каждого.

2) убытки, связанные с переездом на временное проживание в иное жилое помещение и последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая расходы на оплату услуг транспортной компании по грузоперевозкам, в т.ч. расходы на упаковку, погрузку и разгрузку мебели, домашнего обихода, хозяйственного инвентаря и их перевозку), определены экспертом на общую сумму в 10 400 руб.

Так как судом определено, что расходы на переезд подлежат возмещению только МНА и лишь в однократном размере, возмещение этому ответчику за указанные убытки соответственно составляет: 10 400 руб. / 2 = 5 200 руб.

3) убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием (наймом) иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (из расчета платы за наем в месяц), определенны экспертом в размере 35 000 руб. в месяц, риэлтерские услуги по подбору временного жилья – 17 500 руб.

Однако эти расходы возмещению ответчикам не подлежат ввиду непредставления доказательств отсутствия у них в собственности другого жилого помещения.

4) Размер возможных убытков собственников земельного участка по адресу: ..., Оборонная, ... в связи с уничтожением (вырубкой) многолетних насаждений, расположенных в границах этого земельного участка, включая упущенную выгоду в виде неполученного урожая плодово-ягодных насаждений, составляют сумму 879 000 руб.

Указанные убытки подлежат возмещению ответчикам в равных долях: по 879 000 руб. / 4 = 219 750 руб. на каждого.

Убытки, подлежащие возмещению в совокупности всем ответчикам, являющимся собственниками изымаемой недвижимости, составляют: 82 350 + 5 200 + 879 000 = 966 550 руб., в том числе:

КСГ: 20 587,5 руб. + 219 750 руб. = 240 337,5 руб.;

МНА: 20 587,5 руб. + 219 750 руб. + 5 200 руб. = 245 537,5 руб.

СГН: 20 587,5 руб. + 219 750 руб. = 240 337,5 руб.;

ПСН: 20 587,5 руб. + 219 750 руб. = 240 337,5 руб.

Общий размер возмещения, подлежащего выплате этим собственникам, составляет сумму рыночной стоимости всех изымаемых объектов недвижимости и причиняемых изъятием убытков: 7 963 000 руб. + 966 550 руб. = 8 929 550 руб.

На этом основании в пользу ответчиков подлежит взысканию следующие суммы:

КСГ в счет уплаты рыночной стоимости изымаемой недвижимости - 2 377 840,28 руб., за причиняемые изъятием недвижимости убытки - 240 337,5 руб., всего 2 618 177,78 руб.,

МНА в счет уплаты рыночной стоимости изымаемой недвижимости - 2 377 840,28 руб., за причиняемые изъятием недвижимости убытки - 245 537,5 руб., всего 2 623 377,78 руб.,

СГН в счет уплаты рыночной стоимости изымаемой недвижимости - 2 161 069,72 руб. за причиняемые изъятием недвижимости убытки - 240 337,5 руб., всего 2 401 407,22 руб.,

ПСН в счет уплаты рыночной стоимости изымаемой недвижимости - 1 046 249,72 руб., за причиняемые изъятием недвижимости убытки - 240 337,5 руб., всего 1 286 587,22 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пленумом Верховного Суда РФ в п.7 постановления от 19.12.2003г. ... «О судебном решении» в отношении оценки заключения эксперта дано разъяснение: судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения эксперта ООО «Оценка 24» ...-Н-23 от 19.10.2023г., проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и возможном размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом эксперта на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра жилого дома и земельного участка, подписанных экспертом и присутствовавшим при осмотре собственником недвижимости. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. Подбор аналогов земельных участков осуществлен с учетом установленного для оцениваемого земельного участка разрешенного использования. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО). Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Оценка объектов недвижимости произведена экспертом в рамках затратного подхода, отказ от применения других подходов к оценке (сравнительного, доходного) экспертом обоснован. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. Описание процесса оценки позволяет понять логику определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки. В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Экспертом при этом также учтены установленные законодательством особенности осуществления оценки недвижимости в целях определения возмещения при изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Ответы на вопросы суда даны экспертом в заключении в ясной форме и полном объеме, основаны на произведенных им расчетах и изложенных в заключении его выводах.

В заключении эксперта использованы указанные актуализированные сведения о правах и характеристиках объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН.

При этом представленный Управлением отчет об оценке ООО «ОценкаПро» ... от 16.01.2023г. составлен на основании устаревших в значительной степени к настоящему моменту сведений о зарегистрированных правах на изымаемые объекты недвижимости и их основных характеристиках, что ставит под сомнение указанную в отчете величину рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости. В нем также отсутствует расчет убытков, причиняемых собственникам изъятием недвижимости. Содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости недвижимости не могут быть использованы судом также по причине утраты их актуальности и необходимой степени достоверности в связи с истечением шести месяцев с даты составления отчета (ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

На этом основании суд приходит к выводу, что указанный отчет не отвечает такому важному критерию доказательства как достоверность и поэтому не может признаваться в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном 10.12.2015г., по смыслу положений действующего законодательства о порядке изъятия недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в случае несогласия собственника со стоимостью объекта, предложенным уполномоченным на изъятие земельного участка органом, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оценочная экспертиза назначена судом в связи с несогласием ответчиков с предложенным уполномоченным органом размером возмещения за изымаемую недвижимость. Результат экспертизы отражает величину текущей рыночной стоимости подлежащей изъятию недвижимости и размера причиняемых этим изъятием убытков.

Сторонами, иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение. Ходатайства о вызове эксперта для допроса никем из них суду не заявлено.

Согласно п.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Судом полно и всесторонне исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, имеющие отношение к оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и ни одно из них не опровергает выводы заключения эксперта. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Оценка 24» ...-Н-23 от 19.10.2023г. составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта.

Данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

С учетом указанного, размер возмещения, подлежащего выплате Управлением ответчикам за изымаемую недвижимость и причиняемые этим изъятием убытки, подлежит установлению судом по результатам судебной экспертизы.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2 ст.31 ЖК РФ).

Указанное означает, что права членов семьи собственника по пользованию жилым помещением производны от прав самого собственника и подлежат прекращению одновременно с прекращением права собственности этого собственника на принадлежащее ему жилое помещение по установленным законом основаниям.

Согласно п.20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. ... правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На этом основании правовым последствием изъятия жилого помещения является также и выселение из него лиц, вселенных в это жилое помещение его собственником в качестве членов его семьи (п.1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. ...-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На этом основании по решению суда наряду с ответчиками, являющимися собственниками жилого дома по ..., подлежат одновременному выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства в этом доме остальные ответчики (МДС, САС, КАА), проживающие и (или) зарегистрированные в этом доме в качестве члена семьи соответствующего собственника.

Истец просит суд предоставить 15 календарных дней на добровольное исполнение ответчиками решения суда о выселении из изъятого жилого помещения, исчисляемый со дня выплаты ответчикам присужденного возмещения.

Указанный срок суд находит достаточным для освобождения ответчиками жилого помещения и других объектов недвижимости от личного имущества, прекращения пользования ими и переезда в другое жилое помещение.

По истечении этого срока решение суда в части выселения ответчиков из изъятого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по месту проживания в этом помещении подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований УСРДИС Администрации ....

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.20(л) постановления от 02.07.2009г. ..., резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертной организацией ООО «Оценка 24» заявлено ходатайство о взыскании с УСРДИС Администрации ... расходов на составление заключения эксперта ...-Н-23 от 19.10.2023г. в размере 60 000 руб.

Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца. Доказательств возмещения эксперту этих расходов истцом суду не представлено.

Данные расходы суд находит обоснованными, соответствующими выполненному экспертом объему работ, а также их сложности, и документально подтвержденными.

В связи с чем, указанные расходы в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Оценка 24».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (ИНН 0278198875) к КСГ < дата > г.р., МНА < дата > г.р., СГН < дата > г.р., МДС < дата > г.р., САС < дата > г.р,, Киселёвой КАА < дата > г.р., ПСН < дата > г.р. удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа ... Республики. Башкортостан у КСГ, МНА, СГН, ПСН принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу ...б:

- земельный участок кадастровый ..., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства дома», площадь 495 кв.м,

- жилой дом кадастровый ..., площадь 83,4 кв.м,

- хозяйственные постройки и вспомогательные сооружения: хозблок кадастровый ..., гараж (литер Г), уборная (литер IV), забор (литер VI), забор (литер VII), погреб (без литеры), объект незавершенного строительства (без литеры), ворота (без литеры).

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан:

в пользу КСГ - возмещение в размере рыночной стоимости изъятой недвижимости в сумме 2 377 840,28 руб. и причиненных изъятием недвижимости убытков в сумме 240 337,5 руб., всего 2 618 177,78 руб.,

в пользу МНА - возмещение в размере рыночной стоимости изъятой недвижимости в сумме 2 377 840,28 руб. и причиненных изъятием недвижимости убытков в сумме 245 537,5 руб., всего 2 623 377,78 руб.,

в пользу СГН - возмещение в размере рыночной стоимости изъятой недвижимости в сумме 2 161 069,72 руб. и причиненных изъятием недвижимости убытков в сумме 240 337,5 руб., всего 2 401 407,22 руб.,

в пользу ПСН - возмещение в размере рыночной стоимости изъятой недвижимости в сумме 1 046 249,72 руб. и причиненных изъятием недвижимости убытков в сумме 240 337,5 руб., всего 1 286 587,22 руб.

Прекратить право собственности КСГ, МНА, СГН, ПСН на объекты недвижимости, расположенные по адресу ...б: земельный участок кадастровый ..., жилой дом кадастровый ..., хозяйственные постройки и вспомогательные сооружения: хозблок кадастровый ..., гараж (литер Г), уборную (литер IV), забор (литер VI), забор (литер VII), погреб (без литеры), объект незавершенного строительства (без литеры), ворота (без литеры).

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ ... Республики Башкортостан на изъятые для муниципальных нужд вышеуказанные объекты недвижимости.

Выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу ..., МНА, СГН, МДС, САС

Снять с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу ..., МНА, СГН, МДС, САС, Киселёву А.А.

Обязать ответчиков в срок не позднее чем пятнадцать календарных дней с момента поступления на банковский счет взысканных сумм возмещения прекратить пользование изъятыми объектами недвижимости, расположенными по адресу ..., и освободить их от личного имущества.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка 24» расходы на производство экспертизы в размере 60 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Установить, что решение суда в части изъятия недвижимости, прекращения права общей долевой собственности, признания права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты КСГ, МНА, СГН, ПСН взысканного в их пользу возмещения за изъятую недвижимость и причиненные изъятием убытки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Судья Джояни И.В.

Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Подольской М.Н., с участием представителя истца Цветковой (ранее - Косовских) А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой С.Г. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Юденкову А.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

установил:

Киселева С.Г. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», Юденкову А.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 в г. Сургуте на перекрестке ул. 30 лет Победы –Профсоюзов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя Юденкова А.В., принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий Киселевой С.Г. ДТП произошло в результате виновных действий водителя Юденкова А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и допустившего столкновение. Транспортное средство <данные изъяты> в результате ДТП получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Юденкова А.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис №, гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 - в АО «СОГАЗ», полис №. Киселева обратилась за страховой выплатой, страховщиком было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства. Однако в указанном направлении были перечислены не все повреждения, полученные при ДТП, так страховщиком в направлении на ремонт не было указано повреждение: передний левый диск колеса, рулевая передача. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ООО «ОНИКС» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного рем...

...онта составила в размере 105900 рублей – с учетом износа, 110200 рублей – без учета износа. Киселевой С.Г. дополнительно понесены расходы на осмотр рулевого управления в ООО «Сибкар Сервис» в размере 1170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к страховщику о выплате страхового возмещения. Однако претензия оставлена без исполнения. Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147201 рубль. Кроме того, указано, что размер ущерба составил 8800 рублей (разница между стоимостью ремонта с учетом износа и без него). Данный размер ущерба подлежит взысканию с Юденкова А.В.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 98151 рубль, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, сумму расходов, связанных с наступлением страхового случая в размере 1170 рублей, неустойку в размере 98151 рубль, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО;

взыскать с Юденкова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, непокрытую страховой выплатой, в размере 5193 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей;

распределить судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15000 рублей, понесенных Киселевой С.Г. и взыскать с их с АО «СОГАЗ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик Юденков А.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, показания специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 в г. Сургуте на перекрестке ул. 30 лет Победы –Профсоюзов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя Юденкова А.В., принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий Киселевой С.Г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного заседания никем не оспаривались. Вина Юденкова А.В. в ДТП в нарушении п. 9.10 ПДД РФ подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность причинителя вреда Юденкова А.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей – в АО «СОГАЗ» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства Опель Астра, гос.рег.знак №, и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевой С.Г. выдано направление на ремонт. При этом согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобиль Опель Астра, гос.рег.знак № имеет дефекты эксплуатации, не относящиеся к рассматриваемому событию, а именно срез металла на переднем левом колесном диске.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был выдан Киселевой С.Г. в отремонтированном состоянии.

Не согласившись с объем выполненных работ, истец обратилась к независимому эксперту ООО «ОНИКС» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из материалов дела следует, что экспертом ООО «ОНИКС» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства и установлены следующие дефекты, подлежащие замене, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: диск колеса переднего левого – срез поверхностей наружной кромки, рулевая рейка (передача) – люфт, стук в штоке с левой стороны.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ОНИКС» ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета ремонта составит в размере 110 194 рубля, с учетом износа 105 897 рублей 52 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен в качестве специалиста ФИО7, который сделанные выводы в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что направление, расположение и характер спорных повреждений, перечисленных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, можно соотнести с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания специалиста ФИО7 суд приходит к выводу, что они не противоречивы, основаны на непосредственном исследовании транспортного средства Опель Астар, поступившего для проведения независимой оценки, при этом какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у специалиста, суд не усматривает, в связи с чем, принимает его показания к сведению, как достоверные.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Сургутской Торгово-Промышленной Палаты.

По результатам проведенного исследования составлено заключение эксперта №, из которого следует, что повреждения диска колеса переднего левого автомобиля Опель Астар, гос. рег.знак № в виде среза материала не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП. Повреждения рулевой рейки автомобиля Опель Астра гос.рег.знак № в виде люфта и стуке левого штока – при работе механизма могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Оценивая представленное заключение эксперта №, выполненное Сургутской Торгово-Промышленной палатой, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достаточным и допустимым доказательством по делу с целью определения объема и характера полученных повреждений автомобилем Опель Астра, гос.рег.знак № в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно мотивировано, в нем сделаны четкие выводы экспертом на анализе совокупности представленных документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд кладет в основу решения заключение эксперта №, выполненное Сургутской Торгово-Промышленной палатой.

Поскольку со стороны АО «СОГАЗ» расчет восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра гос.рег.знак №, выполненный ООО «ОНИКС» по рулевой рейке, не оспаривался, суд приходит к выводу, что, исключив из расчета ООО «ОНИКС» стоимость ремонта поврежденного диска переднего левого колеса с учетом износа в размере 7748 рублей 60 копеек, в том числе: 7493 рубля – стоимость запчастей, 170 рублей – стоимость работ по установке/балансировке колеса, 85 рублей – стоимость дополнительных работ по снятию/установке колеса, размер недоплаченного страхового возмещения составит в размере 98151 рубль 40 копеек (105900 рублей – 7748 рублей 60 копеек).

Таким образом, в данной части иска требование истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу Киселевой С.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 98 151 рубль 40 копеек.

При этом, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу Киселевой С.Г. также сумму понесенных расходов на осмотр рулевого управления в размере 1170 рублей и сумму на оплату услуг эксперта ООО «ОНИКС» в размере 15000 рублей.

Факт несения стороной расходов подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а именно, чеком на сумму 1170 рублей, актом выполненных работ со стороны ООО «Сибкар Сервис» (л.д. 45,46), договором № на оказание экспертных услуг, заключенный между ООО «ОНИКС» и Киселевой С.Г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму (л.д. 42,43).

В отношении заявленной суммы неустойки в размере 98151 рубль 40 копеек, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сторонами не оспаривается, что истец обратилась с заявлением о разъяснении отказа ей в ремонте или замене переднего левого колеса ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на претензию (л.д. 16), суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) произведен верно.

Расчет следующий: 98151 рубль 40 копеек х 1% х 365 дней = 358252 рубля 61 копейки.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу Киселевой С.Г. сумму неустойки в размере 98151 рубль 40 копеек.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлялось.

Заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей истец основывает на положениях ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в отказе осуществить ремонт транспортного средства в полном объеме, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу закона, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа составит 49075 рублей 70 копеек (98 151 рубль 40 копеек х 50%), который суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу Киселевой С.Г.

В отношении заявленного требования истца к Юденкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 5193 рубля 60 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика Юденкова А.В. размер ущерба, исходя из величины восстановительных расходов без учета износа запасных частей по данным экспертного заключения, выполненного ООО «ОНИКС», а именно, расчет ущерба истца следующий:

110200 рублей (общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 11 100 рублей (стоимость запчастей с учетом износа) – 170 рублей (стоимость работ по установке/балансировке колеса) – 85 рублей (стоимость дополнительных работ по снятию/установке колеса) = 98 845 рублей.

98845 рублей – 98151 рубль 40 копеек + 4500 рублей (понесенные расходы Киселевой С.Г. в ООО «Дипломат Авто», л.д. 47,48) = 5193 рубля 60 копеек.

Таким образом, учитывая правомерность заявленного требования, суд приходит к выводу о взыскании с Юденкова А.В. в пользу Киселевой С.Г. суммы материального ущерба в размере 5193 рубля 60 копеек.

В отношении заявленных требований о взыскании понесенных судебных расходов: с ответчика АО «СОГАЗ» - 15000 рублей за проведение судебной экспертизы, с Юденкова В.В. – 400 рублей уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку обстоятельства дела установлены, факт несения стороной расходов подтвержден допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Юденкова А.В. в пользу Киселевой С.Г. государственной пошлины в размере 400 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), с АО «СОГАЗ» в пользу Киселевой С.Г. – 15000 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут в размере 5426 рублей 06 копеек, в том числе: 5126 рублей 06 копеек – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

В материалы дела представлено ходатайство Сургутской Торгово-Промышленной палаты о взыскании с Киселевой С.Г. и АО «СОГАЗ» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, которые были распределены судом между сторонами в равных долях.

Вместе с тем, учитывая, что расходы понесены сторонами, судебная экспертиза оплачена, о чем представлены квитанции в материалы дела, оснований для повторного взыскания расходов на оплату услуг эксперта в пользу Сургутской Торгово-Промышленной палаты у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства Сургутской Торгово-промышленной палатой о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по 15000 рублей с каждого, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселевой С.Г. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Юденкову А.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Киселевой С.Г. страховое возмещение в размере 98 151 рубль 40 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 98 151 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы ООО «ОНИКС» 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 15000 рублей, расходы по осмотру рулевого управления в размере 1170 рублей, штраф в размере 49075 рублей 70 копеек, всего: 278 548 рублей 50 копеек.

Взыскать с Юденкову А.В. в пользу Киселевой С.Г. сумму материального ущерба в размере 5193 рубля 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 5426 рублей 06 копеек.

В удовлетворении заявленного ходатайства Сургутской Торгово-промышленной палатой о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по 15000 рублей с Юденкову А.В. и АО «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева

Дело № 2-6022-18 08 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи- Троицковой Ю.В.,

при секретаре- Григоренко К.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Светланы Геннадиевны к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда об оспаривании решения в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда (далее УПФР в Центральном районе г.Волгограда), в котором просит признать незаконным решение УПФР в Центральном районе г.Волгограда №316 от 28.08.2018 года в части исключения из стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, периодов нахождения в учебных отпусках; обязать ответчика включить данные периоды в страховой стаж; обязать ответчика произвести перерасчет и определить время возникновения права на страховую пенсию по старости (25 лет) в связи с изменением специального стажа работы.

В обоснование иска указано, что решением УПФР в Центральном районе г.Волгограда №316 от 28.08.2018 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком не засчитан в специальный стаж педагогической работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды, приходящиеся на учебные отпуска: 29.09.2014г.-11.10.2014г.-00 лет 00 месяцев 13 дней; 24.11.2014г-13.12.2014г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 06.04.2015г.-25.04.2015г-00 лет 00 мес. 20 дней, 23.11.2015г.-12.12.2015г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 04.04.2016г.-23.04.2016г-00 лет 00 мес. 20 дней, 24.11.2016г.-18.12.2016г.-00 лет 00 мес. 25 дней, 24.11.2017г.-21.12.2017г.-00 лет 00 мес. 28 дней, 06.04.2018г.-26.04.2018г.-00 лет 00 мес. 21 день. Истец считает данное решение незаконным, поскольку в соответстви...

...и со ст.196 и ст.173 ТК РФ работодатель предоставил истцу в указанные периоды дополнительные отпуска с сохранение среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации. При этом, за истцом сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата по основному месту работы и производилось в указанные периоды удержание и перечисление страховых взносов. Также, по мнению истца, незаконно исключены из специального стажа периоды ее пребывания на курсах повышения квалификации с 12.03.2007г по 23.03.2007г.-00 лет 00 мес. 12 дней, поскольку в указанный период времени истец работодателем направлялась для повышения квалификации с отрывом от работы, за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата по месту работы.

В судебном заседании истец дополнила и изменила исковые требования, просила признать незаконным решение УПФР в Центральном районе г.Волгограда №316 от 28.08.2018 года в части исключения из стажа периодов нахождения в учебных отпусках: 29.09.2014г.-11.10.2014г.-00 лет 00 месяцев 13 дней; 24.11.2014г-13.12.2014г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 06.04.2015г.-25.04.2015г-00 лет 00 мес. 20 дней, 23.11.2015г.-12.12.2015г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 04.04.2016г.-23.04.2016г-00 лет 00 мес. 20 дней, 24.11.2016г.-18.12.2016г.-00 лет 00 мес. 25 дней, 06.04.2017г.-30.04.2017г-00 лет 00 мес. 25 дней, 24.11.2017г.-21.12.2017г.-00 лет 00 мес. 28 дней, 06.04.2018г.-26.04.2018г.-00 лет 00 мес. 21 день; а также периода пребывания на курсах повышения квалификации 12.03.2007г.-23.03.2007г-00 лет 00 мес.12 дней; обязать ответчика включить данные периоды в страховой стаж; обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права с учетом включенных судом периодов.

Представитель ответчика-Третьякова Н.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.

В соответствии с пунктом 19 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании положений статьи 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с пунктами 1, 1.1. утвержденного Списка должностей и учреждений работа в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, должна засчитываться в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом установлено, что Киселева С.Г. 14.08.2018г. обратилась в УПФР в Центральном районе г.Волгограда за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Центральном районе г.Волгограда №316 от 28.08.2018 года в специальный педагогический стаж на 13.08.2018г. было включено 24 года 03 месяца 06 дней. В связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа работы не менее 25 лет в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано.

Ответчиком не засчитан в специальный стаж педагогической работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды, приходящиеся на учебные отпуска: 29.09.2014г.-11.10.2014г.-00 лет 00 месяцев 13 дней; 24.11.2014г-13.12.2014г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 06.04.2015г.-25.04.2015г-00 лет 00 мес. 20 дней, 23.11.2015г.-12.12.2015г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 04.04.2016г.-23.04.2016г-00 лет 00 мес. 20 дней, 24.11.2016г.-18.12.2016г.-00 лет 00 мес. 25 дней, 06.04.2017г.-30.04.2017г-00 лет 00 мес. 25 дней, 24.11.2017г.-21.12.2017г.-00 лет 00 мес. 28 дней, 06.04.2018г.-26.04.2018г.-00 лет 00 мес. 21 день, а также периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 12.03.2007г по 23.03.2007г.-00 лет 00 мес.12 дней.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о незаконности принятого пенсионным органом решения в части отказа включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки АТ-IV №0209451 следует, что Киселева С.Г. работает с 06.06.1997 года по настоящее время в ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4», с 09.10.1998 года в должности воспитателя.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Аналогичные положения предусматривала и ранее действовавшая статья 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Факт нахождения Киселевой С.Г. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подтверждаются материалами дела, а именно справкой, подтверждающей перечисление страховых взносов, приказами работодателя о направлении Киселевой С.Г. о предоставлении ей оплачиваемых дополнительных отпусков с сохранением заработной платы, приказом о направлении на курсы повышения квалификации, согласно которым на время нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась средняя заработная плата, работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Помимо этого, суд также учитывает положения подпункта "в" пункта 3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, утвержденного Приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 года N 94 (действовавшего до 9 декабря 2011 года), согласно которому учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам, кроме периода, указанного в пункте 2, при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов нахождения Киселевой С.Г. в должности воспитателя ГКУЗ «ВОСДР» в учебных отпусках: 29.09.2014г.-11.10.2014г.-00 лет 00 месяцев 13 дней; 24.11.2014г-13.12.2014г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 06.04.2015г.-25.04.2015г-00 лет 00 мес. 20 дней, 23.11.2015г.-12.12.2015г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 04.04.2016г.-23.04.2016г-00 лет 00 мес. 20 дней, 24.11.2016г.-18.12.2016г.-00 лет 00 мес. 25 дней, 06.04.2017г.-30.04.2017г-00 лет 00 мес. 25 дней, 24.11.2017г.-21.12.2017г.-00 лет 00 мес. 28 дней, 06.04.2018г.-26.04.2018г.-00 лет 00 мес. 21 день; периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: 12.03.2007г по 23.03.2007г.-00 лет 00 мес.12 дней, в ее льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Также, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права с учетом включенных судом периодов пребывания на курсах повышении квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселевой Светланы Геннадиевны к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда об оспаривании решения в установлении пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда №316 от 28.08.2018г. в части исключения из стажа Киселевой Светланы Геннадиевны периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов нахождения в учебных отпусках.

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда включить Киселевой Светлане Геннадиевне периоды нахождения в учебных отпусках в должности воспитателя ГКУЗ «ВОСДР»: 29.09.2014г.-11.10.2014г.-00 лет 00 месяцев 13 дней; 24.11.2014г-13.12.2014г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 06.04.2015г.-25.04.2015г-00 лет 00 мес. 20 дней, 23.11.2015г.-12.12.2015г.-00 лет 00 мес. 20 дней, 04.04.2016г.-23.04.2016г-00 лет 00 мес. 20 дней, 24.11.2016г.-18.12.2016г.-00 лет 00 мес. 25 дней, 06.04.2017г.-30.04.2017г-00 лет 00 мес. 25 дней, 24.11.2017г.-21.12.2017г.-00 лет 00 мес. 28 дней, 06.04.2018г.-26.04.2018г.-00 лет 00 мес. 21 день; период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в должности воспитателя ГКУЗ «ВОСДР» с 12.03.2007г по 23.03.2007г.-00 лет 00 мес.12 дней, в ее льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда назначить Киселевой Светлане Геннадиевне пенсию с момента возникновения права с учетом включенных судом периодов пребывания на курсах повышении квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 13 ноября 2018 года.

Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА